Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что жилое помещение непригодно для проживания, не отвечает установленным санитарно-гигиеническим требованиям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванкова Н.В.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киренского района в интересах Ш. к администрации Алексеевского муниципального образования об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации Алексеевского муниципального образования
на решение Киренского районного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года,
установила:
по обращению Ш. на бездействие органов местного самоуправления Алексеевского муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по обеспечению ее жилым помещением взамен непригодного для проживания, находящегося в аварийном доме по адресу: <адрес изъят>, проведена прокурорская проверка. Установлено, что восьмиквартирный одноэтажный дом <адрес изъят> является собственностью Алексеевского муниципального образовании., Заключением межведомственной комиссии признан аварийным, не подлежащим ремонту, непригодным для проживания. Квартира N (данные изъяты) используется с момента предоставления администрацией Алексеевского муниципального образования по договору социального найма Ш. Учитывая, что указанный жилой дом является муниципальной собственностью Алексеевского муниципального образования, прокурор, действуя в интересах Ш., в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, просил суд обязать администрацию Алексеевского муниципального образования предоставить Ш. равнозначное по общей площади, ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение площадью не менее (данные изъяты) по договору социального найма на территории Алексеевского муниципального образования, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены. На администрацию Алексеевского муниципального образования возложена обязанность предоставить Ш. равнозначное по общей площади, ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению, другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение общей площадью не менее (данные изъяты), по договору социального найма на территории Алексеевского муниципального образования, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.
В апелляционной жалобе глава администрации Алексеевского муниципального образования К., действующий на основании Устава АМО, ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Отмечает, что судом не принят во внимание факт добровольного выезда Ш. в (данные изъяты) из жилого помещения до признания его непригодным, прекратив исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения. Непроживание в нем истца носит постоянный и длительный характер. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о прекращении договора социального найма в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также о злоупотреблении Ш. своими правами.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие по делу, Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 58-59).
Заслушав доклад, заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и неподлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворении жалобы.
В силу требований ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята администрация Алексеевского муниципального образования и Л. заключили договор социального найма Номер изъят по которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, (данные изъяты) для проживания. С указанного времени истец проживала в предоставленной квартире.
Дата изъята договор социального найма Номер изъят перезаключен между администрацией Алексеевского МО и Ш. в связи со сменой фамилии.
Согласно акту Номер изъят, межведомственной комиссией при обследовании жилого дома Номер изъят установлено: фундамент бутоленточный, нижний венец оклада поражен гнилью, имеется проседание фундамента, износ 80%; стены деревянные, рубленные, имеют трещины, поражены гнилью, промерзание, перегородки дощатые имеют трещины и проседание, износ 75%; перекрытия чердачные, деревянные имеют трещины, несущие балки просели, поражены гнилью, видны мокрые пятна, износ 80%; крыша тесовая поражена гнилью и мхом - износ 80%; полы дощатые, имеется проседание под несущими стенами, поведены, поражены гнилью, грибком, износ 80%; проемы оконные, двойные деревянные - имеются трещины, рамы рассохлись, поражены гнилью, износ 80%; отделка внутренняя штукатурка, имеются трещины, выпучивание, отслаивание от стен, износ 80%, отопление печное - имеются трещины, выпучивание, отклонение стенок от вертикали, сдвиги кирпичей, износ 80%, электротехнические устройства находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют капитального ремонта.
Согласно заключению межведомственной комиссии Номер изъят, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> имеет 79% физического износа. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих ветхое. Решением комиссии указанный жилой дом признан не подлежащим ремонту, аварийным и непригодным для проживания.
Оценив представленные доказательства, установив, что жилой дом, в котором находится предоставленная Ш. квартира по договору социального найма признан непригодным для проживания, руководствуясь нормами материального, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, истец имеет право на предоставление ей в порядке ч. 1 ст. 89 ЖК РФ жилого помещения, равнозначного по размеру общей площади, ранее занимаемому, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Следует также учесть, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, то есть после Дата изъята даты заключения межведомственной комиссии о признании непригодным жилого помещения для проживания.
При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права, соответствующим установленным обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде Ш. из жилого помещения квартиры <адрес изъят>, о ее длительном и постоянном непроживании в нем с Дата изъята подлежат отклонению, как необоснованные, противоречащие материалам дела.
Так, между администрацией АМО и Ш. Дата изъята заключен договор социального найма указанного жилья, что позволяет сделать вывод о проживании истца в квартире <адрес изъят>, о чем достоверно было известно ответчику, в связи с чем, его доводы в указанной части являются несостоятельными. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5192/15
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что жилое помещение непригодно для проживания, не отвечает установленным санитарно-гигиеническим требованиям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5192/15
Судья: Иванкова Н.В.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киренского района в интересах Ш. к администрации Алексеевского муниципального образования об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации Алексеевского муниципального образования
на решение Киренского районного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года,
установила:
по обращению Ш. на бездействие органов местного самоуправления Алексеевского муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по обеспечению ее жилым помещением взамен непригодного для проживания, находящегося в аварийном доме по адресу: <адрес изъят>, проведена прокурорская проверка. Установлено, что восьмиквартирный одноэтажный дом <адрес изъят> является собственностью Алексеевского муниципального образовании., Заключением межведомственной комиссии признан аварийным, не подлежащим ремонту, непригодным для проживания. Квартира N (данные изъяты) используется с момента предоставления администрацией Алексеевского муниципального образования по договору социального найма Ш. Учитывая, что указанный жилой дом является муниципальной собственностью Алексеевского муниципального образования, прокурор, действуя в интересах Ш., в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, просил суд обязать администрацию Алексеевского муниципального образования предоставить Ш. равнозначное по общей площади, ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение площадью не менее (данные изъяты) по договору социального найма на территории Алексеевского муниципального образования, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены. На администрацию Алексеевского муниципального образования возложена обязанность предоставить Ш. равнозначное по общей площади, ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению, другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение общей площадью не менее (данные изъяты), по договору социального найма на территории Алексеевского муниципального образования, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.
В апелляционной жалобе глава администрации Алексеевского муниципального образования К., действующий на основании Устава АМО, ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Отмечает, что судом не принят во внимание факт добровольного выезда Ш. в (данные изъяты) из жилого помещения до признания его непригодным, прекратив исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения. Непроживание в нем истца носит постоянный и длительный характер. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о прекращении договора социального найма в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также о злоупотреблении Ш. своими правами.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие по делу, Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 58-59).
Заслушав доклад, заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и неподлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворении жалобы.
В силу требований ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята администрация Алексеевского муниципального образования и Л. заключили договор социального найма Номер изъят по которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, (данные изъяты) для проживания. С указанного времени истец проживала в предоставленной квартире.
Дата изъята договор социального найма Номер изъят перезаключен между администрацией Алексеевского МО и Ш. в связи со сменой фамилии.
Согласно акту Номер изъят, межведомственной комиссией при обследовании жилого дома Номер изъят установлено: фундамент бутоленточный, нижний венец оклада поражен гнилью, имеется проседание фундамента, износ 80%; стены деревянные, рубленные, имеют трещины, поражены гнилью, промерзание, перегородки дощатые имеют трещины и проседание, износ 75%; перекрытия чердачные, деревянные имеют трещины, несущие балки просели, поражены гнилью, видны мокрые пятна, износ 80%; крыша тесовая поражена гнилью и мхом - износ 80%; полы дощатые, имеется проседание под несущими стенами, поведены, поражены гнилью, грибком, износ 80%; проемы оконные, двойные деревянные - имеются трещины, рамы рассохлись, поражены гнилью, износ 80%; отделка внутренняя штукатурка, имеются трещины, выпучивание, отслаивание от стен, износ 80%, отопление печное - имеются трещины, выпучивание, отклонение стенок от вертикали, сдвиги кирпичей, износ 80%, электротехнические устройства находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют капитального ремонта.
Согласно заключению межведомственной комиссии Номер изъят, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> имеет 79% физического износа. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих ветхое. Решением комиссии указанный жилой дом признан не подлежащим ремонту, аварийным и непригодным для проживания.
Оценив представленные доказательства, установив, что жилой дом, в котором находится предоставленная Ш. квартира по договору социального найма признан непригодным для проживания, руководствуясь нормами материального, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, истец имеет право на предоставление ей в порядке ч. 1 ст. 89 ЖК РФ жилого помещения, равнозначного по размеру общей площади, ранее занимаемому, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Следует также учесть, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, то есть после Дата изъята даты заключения межведомственной комиссии о признании непригодным жилого помещения для проживания.
При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права, соответствующим установленным обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде Ш. из жилого помещения квартиры <адрес изъят>, о ее длительном и постоянном непроживании в нем с Дата изъята подлежат отклонению, как необоснованные, противоречащие материалам дела.
Так, между администрацией АМО и Ш. Дата изъята заключен договор социального найма указанного жилья, что позволяет сделать вывод о проживании истца в квартире <адрес изъят>, о чем достоверно было известно ответчику, в связи с чем, его доводы в указанной части являются несостоятельными. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)