Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего Макарова С.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" Назарова Павла Олеговича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014 по делу N А82-675/2013 Б/30, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по заявлению некоммерческого партнерства "Юридическая верхневолжская компания" (ИНН 7604200598, ОГРН 1117600000671) на неправомерные действия арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7603038416, ОГРН 1077603005468) Назарова Павла Олеговича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
установил:
некоммерческое партнерство "Юридическая верхневолжская компания" (далее - НП "Юридическая верхневолжская компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - должник, Управляющая организация) Назарова Павла Олеговича (далее - Назаров П.О.), просило суд: признать ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего должника, выразившееся в необоснованном привлечении лица для проведения финансового анализа должника с оплатой за счет имущества должника; признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в необоснованном заключении договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (фрахтования на время) от 21.12.2013 с ООО "ДиАл" и договоров аренды квартиры с ИП Тимофеевым Н.С. от 25.12.2013, 29.01.2014, 04.02.2014, 17.02.2014 с оплатой за счет имущества должника. Кроме того, заявитель просил отстранить Назарова П.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано ненадлежащим исполнение Назаровым П.О. обязанностей временного управляющего должника, выразившееся в необоснованном привлечении лица для проведения финансового анализа должника с оплатой за счет имущества должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы отменить, жалобу НП "Юридическая верхневолжская компания" оставить без удовлетворения.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки доводам о том, что у Назарова П.О. отсутствует экономическое образование. При отсутствии специального образования и достаточных навыков выполнения соответствующего вида работ познаний, имеющихся у Назарова П.О., недостаточно для того, чтобы самостоятельно, на должном уровне провести анализ финансово-экономического состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Заявитель считает, что привлечение ООО "ДиАл" в рассматриваемом случае направлено было на достижение целей процедуры наблюдения и обеспечение исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника.
Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих в отзыве на жалобу поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
НП "Юридическая верхневолжская компания" отзыв на жалобу не представило, явку представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Павел Олегович.
01.07.2013 между Назаровым П.О., действующим от своего имени и в интересах должника (заказчик), и ООО "ДиАл" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по подготовке проектов анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 120 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится должником в соответствии с требованиями, направляемыми заказчиком, либо заказчиком из собственных средств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня окончания срока на подписание акта оказанных услуг.
Актом оказанных услуг от 02.12.2013, анализом финансового состояния должника, представленным в материалы дела, подтверждается выполнение исполнителем услуг по договору.
Посчитав, что привлечение ООО "ДиАл" к составлению анализа финансового состояния должника является необоснованным, НП "Юридическая верхневолжская компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Вместе с тем, в силу пункта 1 указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
При этом, статья 70 Закона о банкротстве не содержит императивной нормы о том, что анализ финансового состояния должника должен проводиться лично временным управляющим. Закон не исключает возможности привлечения для этих целей специалистов, имеющих специальное образование и квалификацию в области экономики, финансов и бухучета.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует учитывать, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, как специальному участнику процедур банкротства, и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и так далее.
Оценив обоснованность привлечения специалиста, объем предоставленных в распоряжение ООО "ДиАл" документов для проведения финансового анализа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для составления финансового анализа должника у временного управляющего, имеющего высшее образование, сдавшего теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, отсутствовала необходимость в привлечении специалиста, имелась реальная возможность для самостоятельного исполнения возложенной законом обязанности. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него Законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014 по делу N А82-675/2013 Б/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" Назарова Павла Олеговича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 02АП-1273/2015 ПО ДЕЛУ N А82-675/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А82-675/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего Макарова С.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" Назарова Павла Олеговича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014 по делу N А82-675/2013 Б/30, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по заявлению некоммерческого партнерства "Юридическая верхневолжская компания" (ИНН 7604200598, ОГРН 1117600000671) на неправомерные действия арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7603038416, ОГРН 1077603005468) Назарова Павла Олеговича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
установил:
некоммерческое партнерство "Юридическая верхневолжская компания" (далее - НП "Юридическая верхневолжская компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - должник, Управляющая организация) Назарова Павла Олеговича (далее - Назаров П.О.), просило суд: признать ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего должника, выразившееся в необоснованном привлечении лица для проведения финансового анализа должника с оплатой за счет имущества должника; признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в необоснованном заключении договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (фрахтования на время) от 21.12.2013 с ООО "ДиАл" и договоров аренды квартиры с ИП Тимофеевым Н.С. от 25.12.2013, 29.01.2014, 04.02.2014, 17.02.2014 с оплатой за счет имущества должника. Кроме того, заявитель просил отстранить Назарова П.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано ненадлежащим исполнение Назаровым П.О. обязанностей временного управляющего должника, выразившееся в необоснованном привлечении лица для проведения финансового анализа должника с оплатой за счет имущества должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы отменить, жалобу НП "Юридическая верхневолжская компания" оставить без удовлетворения.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки доводам о том, что у Назарова П.О. отсутствует экономическое образование. При отсутствии специального образования и достаточных навыков выполнения соответствующего вида работ познаний, имеющихся у Назарова П.О., недостаточно для того, чтобы самостоятельно, на должном уровне провести анализ финансово-экономического состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Заявитель считает, что привлечение ООО "ДиАл" в рассматриваемом случае направлено было на достижение целей процедуры наблюдения и обеспечение исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника.
Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих в отзыве на жалобу поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
НП "Юридическая верхневолжская компания" отзыв на жалобу не представило, явку представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Павел Олегович.
01.07.2013 между Назаровым П.О., действующим от своего имени и в интересах должника (заказчик), и ООО "ДиАл" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по подготовке проектов анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 120 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится должником в соответствии с требованиями, направляемыми заказчиком, либо заказчиком из собственных средств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня окончания срока на подписание акта оказанных услуг.
Актом оказанных услуг от 02.12.2013, анализом финансового состояния должника, представленным в материалы дела, подтверждается выполнение исполнителем услуг по договору.
Посчитав, что привлечение ООО "ДиАл" к составлению анализа финансового состояния должника является необоснованным, НП "Юридическая верхневолжская компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Вместе с тем, в силу пункта 1 указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
При этом, статья 70 Закона о банкротстве не содержит императивной нормы о том, что анализ финансового состояния должника должен проводиться лично временным управляющим. Закон не исключает возможности привлечения для этих целей специалистов, имеющих специальное образование и квалификацию в области экономики, финансов и бухучета.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует учитывать, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, как специальному участнику процедур банкротства, и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и так далее.
Оценив обоснованность привлечения специалиста, объем предоставленных в распоряжение ООО "ДиАл" документов для проведения финансового анализа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для составления финансового анализа должника у временного управляющего, имеющего высшее образование, сдавшего теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, отсутствовала необходимость в привлечении специалиста, имелась реальная возможность для самостоятельного исполнения возложенной законом обязанности. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него Законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014 по делу N А82-675/2013 Б/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" Назарова Павла Олеговича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)