Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Альбион-Инвест" - Чакрыгиной Ю.С., доверенность от 02.06.2014,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-13464/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион-Инвест", г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании недействительным постановления N 925 от 07.05.2013, об обязании заключить договор аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альбион-Инвест" (далее - ООО "Альбион-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 07.05.2013 N 925, обязании администрации заключить с ООО "Альбион-Инвест" договор аренды земельного участка площадью 1811 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт в Волжском районе, ул. Павелецкая, д. 48, кадастровый номер 64:48:010140:0043, сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации от 07.05.2013 N 925 "Об отказе ООО "Альбион-Инвест" в предоставлении в аренду земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилыми зданиями", обязал администрацию устранить допущенное нарушение и в месячный срок принять решение о предоставлении ООО "Альбион-Инвест" в аренду земельного участка площадью 1811 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, занимаемого станцией технического обслуживания, автомобильной мойкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет), администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Между администрацией (арендодатель) и ООО "Фирма "БГ-Компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2002 N 1063, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 01 01 40 43, площадью 1811 кв. м, расположенный по адресу: Усть-Курдюмский тракт, под предприятие торговли и общественного питания, проектирование и строительство торгово-сервисного центра в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды плане земельного участка.
Вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован, о чем произведена запись 28.10.2009 N 1110/2002-219.
14.07.2003 Между ООО "Фирма "БК-Компания" (передающая сторона) и ООО "Каскадстроймаркет" (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.06.2002 N 1063.
16.03.2004 между ООО "Каскадстроймаркет" (первоначальный арендатор) и ООО "Альбион-Инвест" (новый арендатор) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому первоначальный арендатор переуступает новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.06.2002 N 1063.
Согласно пункта 1.1 договора вышеуказанный земельный участок предоставлен первоначальному арендатору в аренду сроком на 10 лет под проектирование и строительство торгово-сервисного центра.
16.03.2004 между ООО "Каскадстроймастер" (продавец) и ООО "Альбион-Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность не завершенное строительством одноэтажное нежилое здание (А) - АЗС полезной площадью 167,2 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1811 кв. м, находящееся по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н.
Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.05.2012 N 64/201/2012-54697, согласно которому разрешенное использование земельного участка - проектирование и строительство торгово-сервисного центра в составе магазина автозапчастей, пункта шиномонтажа и автомойки с кафе.
17.05.2012 ООО "Альбион-Инвест" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1811 кв. м с кадастровым номером 64:48:010140:43, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, с разрешенным использованием: проектирование и строительство торгово-сервисного центра, фактическое использование: станция технического обслуживания, автомойка.
Администрация постановлением от 07.05.2013 N 925 отказала ООО "Альбион-Инвест" в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Полагая постановление об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Альбион-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из отсутствия у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
По мнению судебной коллегии выводы судов нельзя признать в полной мере законными.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно быть указано, какие права и законные интересы, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных правоотношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок приобретения прав на земельные участки гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса.
Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что делает возможным приобрести участок, размер которого превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимой для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, которое представлено заявителю, и оно должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами закона.
Судами установлено, что площадь объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, на который заявителем представлены правоустанавливающие документы, составляет 845,5 кв. м, а площадь всего спорного земельного участка, указанная в заявлении на приобретение права на земельный участок, составляет 1811 кв. м, то есть площадь испрашиваемого земельного участка превышает размер находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.
Материалы дела не содержат какого-либо обоснования испрашиваемого в аренду земельного участка.
Документов подтверждающих, что для эксплуатации здания, принадлежащего ООО "Альбион Инвест", необходим земельный участок площадью 1811 кв. м, обществом не представлено.
Испрашиваемый земельный участок имеет сложную конфигурацию. Судами не исследован вопрос его предоставления с учетом положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок истребуется в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, на части участка с изломанными линиями объектов недвижимости заявителя не имеется. При этом принимая во внимание то обстоятельство, что площадь земельного участка для строительства и площадь земельного участка под введенными в эксплуатацию объектами может не совпадать.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А57-13464/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А57-13464/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А57-13464/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Альбион-Инвест" - Чакрыгиной Ю.С., доверенность от 02.06.2014,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-13464/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион-Инвест", г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании недействительным постановления N 925 от 07.05.2013, об обязании заключить договор аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альбион-Инвест" (далее - ООО "Альбион-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 07.05.2013 N 925, обязании администрации заключить с ООО "Альбион-Инвест" договор аренды земельного участка площадью 1811 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт в Волжском районе, ул. Павелецкая, д. 48, кадастровый номер 64:48:010140:0043, сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации от 07.05.2013 N 925 "Об отказе ООО "Альбион-Инвест" в предоставлении в аренду земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилыми зданиями", обязал администрацию устранить допущенное нарушение и в месячный срок принять решение о предоставлении ООО "Альбион-Инвест" в аренду земельного участка площадью 1811 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, занимаемого станцией технического обслуживания, автомобильной мойкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет), администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Между администрацией (арендодатель) и ООО "Фирма "БГ-Компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2002 N 1063, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 01 01 40 43, площадью 1811 кв. м, расположенный по адресу: Усть-Курдюмский тракт, под предприятие торговли и общественного питания, проектирование и строительство торгово-сервисного центра в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды плане земельного участка.
Вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован, о чем произведена запись 28.10.2009 N 1110/2002-219.
14.07.2003 Между ООО "Фирма "БК-Компания" (передающая сторона) и ООО "Каскадстроймаркет" (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.06.2002 N 1063.
16.03.2004 между ООО "Каскадстроймаркет" (первоначальный арендатор) и ООО "Альбион-Инвест" (новый арендатор) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому первоначальный арендатор переуступает новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.06.2002 N 1063.
Согласно пункта 1.1 договора вышеуказанный земельный участок предоставлен первоначальному арендатору в аренду сроком на 10 лет под проектирование и строительство торгово-сервисного центра.
16.03.2004 между ООО "Каскадстроймастер" (продавец) и ООО "Альбион-Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность не завершенное строительством одноэтажное нежилое здание (А) - АЗС полезной площадью 167,2 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1811 кв. м, находящееся по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н.
Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.05.2012 N 64/201/2012-54697, согласно которому разрешенное использование земельного участка - проектирование и строительство торгово-сервисного центра в составе магазина автозапчастей, пункта шиномонтажа и автомойки с кафе.
17.05.2012 ООО "Альбион-Инвест" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1811 кв. м с кадастровым номером 64:48:010140:43, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, с разрешенным использованием: проектирование и строительство торгово-сервисного центра, фактическое использование: станция технического обслуживания, автомойка.
Администрация постановлением от 07.05.2013 N 925 отказала ООО "Альбион-Инвест" в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Полагая постановление об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Альбион-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из отсутствия у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
По мнению судебной коллегии выводы судов нельзя признать в полной мере законными.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно быть указано, какие права и законные интересы, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных правоотношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок приобретения прав на земельные участки гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса.
Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что делает возможным приобрести участок, размер которого превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимой для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, которое представлено заявителю, и оно должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами закона.
Судами установлено, что площадь объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, на который заявителем представлены правоустанавливающие документы, составляет 845,5 кв. м, а площадь всего спорного земельного участка, указанная в заявлении на приобретение права на земельный участок, составляет 1811 кв. м, то есть площадь испрашиваемого земельного участка превышает размер находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.
Материалы дела не содержат какого-либо обоснования испрашиваемого в аренду земельного участка.
Документов подтверждающих, что для эксплуатации здания, принадлежащего ООО "Альбион Инвест", необходим земельный участок площадью 1811 кв. м, обществом не представлено.
Испрашиваемый земельный участок имеет сложную конфигурацию. Судами не исследован вопрос его предоставления с учетом положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок истребуется в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, на части участка с изломанными линиями объектов недвижимости заявителя не имеется. При этом принимая во внимание то обстоятельство, что площадь земельного участка для строительства и площадь земельного участка под введенными в эксплуатацию объектами может не совпадать.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А57-13464/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)