Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел дело по заявлению Прокурора города Краснотурьинска Свердловской области
к Индивидуальному предпринимателю Васильеву Арсению Вадимовичу (ИНН 661707850739, ОГРН 307661705900012)
о привлечении к административной ответственности
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается имеющими в материалах документами:
- от заявителя - уведомление N 850145 о вручении определения суда от 20.11.2013;
- от заинтересованного лица - определение суда возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Отводов суду, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.
Прокурор г. Краснотурьинска Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП Васильева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Заинтересованным лицом в установленный в определении суда срок мотивированный отзыв, возражения на заявление в материалы дела не представлены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Прокуратурой г. Краснотурьинска Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства при использовании и распоряжении федеральной собственностью, а именно помещений защитного сооружения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинска, ул. Ленина, 62.
Проверкой установлено, что распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 28 ноября 2008 N 343 за ФГУП по техническому обслуживанию защитных сооружений и средств гражданской обороны "Экран" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество согласно приложения, в том числе защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу г. Краснотурьинск ул. Ленина, 62 общей площадью 100 кв. м.
Согласно паспорту нежилое помещение по ул. Ленина, 62 является убежищем.
01.08.2011 между ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" в лице директора филиала ФГУП "Экран" по г. Екатеринбургу и ООО "ТехноМаркет" заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения защитного сооружения общей площадью 99,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 62 для использования под магазин. По акту приема-передачи от 01 августа 2011 года передано ООО "ТехноМаркет".
Срок договора установлен с 01.08.2011 года по 29.07.2012 года. По истечении срока действия договора ООО "ТехноМаркет" продолжило пользоваться предоставленным в аренду имуществом, соответственно, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
21 сентября 2012 года между ООО "ТехноМаркет" и ИП Васильевым А.В. заключено соглашение об уступке прав по договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.08.2011 года.
Согласно п. 1.1 соглашения арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.08.2011 года, заключенному между ФГУП "Экран" и Арендатором, по настоящему соглашению нежилое помещение защитного сооружения, расположенного по адресу г. Краснотурьинск ул. Ленина, 62, подвал, общей площадью 99,9 кв. м.
Таким образом, ИП Васильев А.В. использует защитное сооружение гражданской обороны - нежилое помещение общей площадью 99,9 кв. м, расположенное по адресу г. Краснотурьинск ул. Ленина, 62, без оформления надлежащим образом необходимых документов.
Установленные обстоятельства зафиксированы актом проверки соблюдения законодательства в сфере распоряжения государственной собственности от 21.10.2013.
29.10.2013 в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд считает, что требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.
В силу пунктов 1, 4, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", противорадиационные укрытия отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии разъяснениями данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно разд. III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 противорадиационные укрытия относятся исключительно к федеральной собственности как объекты гражданской обороны, которые имеют стратегическое значение для государства, и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны.
Из ч. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. При этом согласно с ч. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из приведенных норм следует, что обязательным условием для передачи имущества в пользование является предварительное получение на это согласия собственника. Обязанность по надлежащему оформлению договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на обеих сторонах договора. Использование федерального имущества без согласия собственника является неправомерным.
Занимаемые ИП Васильевым А.В. помещения объекта нежилого фонда относится к федеральной собственности, поэтому в силу требований статей 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации использование его на законных основаниях возможно только при наличии надлежащим образом оформленных документов.
Как следует из материалов дела, по информации, представленной филиалом ФГУП "Экран" в г. Екатеринбурге, согласия ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области при заключении договора аренды с ООО "ТехноМаркет" получено не было. При передаче федерального имущества в аренду ООО "ТехноМаркет" процедура торгов не соблюдалась, при этом установленных законом исключений для передачи имущества в аренду, минуя торги, не имелось.
Кроме того, право хозяйственного ведения ФГУП "Экран" на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано. Таким образом, ФГУП "Экран" распорядилось недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности, не имея на то законного права.
Таким образом, договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.08.2011, заключенный между ФГУП "Экран" и ООО "ТехноМаркет" является недействительным (ничтожным) в силу закона. Соответственно, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об уступке прав по договору аренды нежилых помещений также является ничтожным.
Не было получено согласие собственника при заключении соглашения об уступке прав по договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.08.2011 года. Согласие ФГУП "Экран" также не было получено, ФГУП "Экран" уведомлено о заключении Соглашения уже по факту. При заключении указанного Соглашения, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества - нежилого помещения по ул. Ленина, 62 общей площадью 99,9 кв. м, торги не проводились.
Факт использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без согласия собственника предпринимателем не оспаривается, что подтверждается объяснениями предпринимателя.
Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства.
Предприниматель правонарушение признает; доказательств того, что он принял меры (организационно-распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства - обращался к собственнику за получением согласия на использование недвижимого имущества - в материалах дела не имеется.
Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, суд считает, что ИП Васильев А.В. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Прокурором города Краснотурьинска Свердловской области требования удовлетворить.
2. Привлечь Индивидуального предпринимателя Васильева Арсения Вадимовича (ИНН 661707850739, ОГРН 307661705900012, адрес места жительства: <...>, дата и место рождения: 09.12.1988, гор. Краснотурьинск Свердловской области, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области 28.02.2007) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)
ИНН 6658033077 КПП 665801001 БИК 046577001 ОКАТО 65401000000
Счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
КБК 41511690010016000140.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-42798/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2014 г. по делу N А60-42798/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел дело по заявлению Прокурора города Краснотурьинска Свердловской области
к Индивидуальному предпринимателю Васильеву Арсению Вадимовичу (ИНН 661707850739, ОГРН 307661705900012)
о привлечении к административной ответственности
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается имеющими в материалах документами:
- от заявителя - уведомление N 850145 о вручении определения суда от 20.11.2013;
- от заинтересованного лица - определение суда возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Отводов суду, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.
Прокурор г. Краснотурьинска Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП Васильева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Заинтересованным лицом в установленный в определении суда срок мотивированный отзыв, возражения на заявление в материалы дела не представлены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Прокуратурой г. Краснотурьинска Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства при использовании и распоряжении федеральной собственностью, а именно помещений защитного сооружения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинска, ул. Ленина, 62.
Проверкой установлено, что распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 28 ноября 2008 N 343 за ФГУП по техническому обслуживанию защитных сооружений и средств гражданской обороны "Экран" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество согласно приложения, в том числе защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу г. Краснотурьинск ул. Ленина, 62 общей площадью 100 кв. м.
Согласно паспорту нежилое помещение по ул. Ленина, 62 является убежищем.
01.08.2011 между ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" в лице директора филиала ФГУП "Экран" по г. Екатеринбургу и ООО "ТехноМаркет" заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения защитного сооружения общей площадью 99,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 62 для использования под магазин. По акту приема-передачи от 01 августа 2011 года передано ООО "ТехноМаркет".
Срок договора установлен с 01.08.2011 года по 29.07.2012 года. По истечении срока действия договора ООО "ТехноМаркет" продолжило пользоваться предоставленным в аренду имуществом, соответственно, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
21 сентября 2012 года между ООО "ТехноМаркет" и ИП Васильевым А.В. заключено соглашение об уступке прав по договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.08.2011 года.
Согласно п. 1.1 соглашения арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.08.2011 года, заключенному между ФГУП "Экран" и Арендатором, по настоящему соглашению нежилое помещение защитного сооружения, расположенного по адресу г. Краснотурьинск ул. Ленина, 62, подвал, общей площадью 99,9 кв. м.
Таким образом, ИП Васильев А.В. использует защитное сооружение гражданской обороны - нежилое помещение общей площадью 99,9 кв. м, расположенное по адресу г. Краснотурьинск ул. Ленина, 62, без оформления надлежащим образом необходимых документов.
Установленные обстоятельства зафиксированы актом проверки соблюдения законодательства в сфере распоряжения государственной собственности от 21.10.2013.
29.10.2013 в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд считает, что требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.
В силу пунктов 1, 4, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", противорадиационные укрытия отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии разъяснениями данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно разд. III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 противорадиационные укрытия относятся исключительно к федеральной собственности как объекты гражданской обороны, которые имеют стратегическое значение для государства, и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны.
Из ч. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. При этом согласно с ч. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из приведенных норм следует, что обязательным условием для передачи имущества в пользование является предварительное получение на это согласия собственника. Обязанность по надлежащему оформлению договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на обеих сторонах договора. Использование федерального имущества без согласия собственника является неправомерным.
Занимаемые ИП Васильевым А.В. помещения объекта нежилого фонда относится к федеральной собственности, поэтому в силу требований статей 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации использование его на законных основаниях возможно только при наличии надлежащим образом оформленных документов.
Как следует из материалов дела, по информации, представленной филиалом ФГУП "Экран" в г. Екатеринбурге, согласия ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области при заключении договора аренды с ООО "ТехноМаркет" получено не было. При передаче федерального имущества в аренду ООО "ТехноМаркет" процедура торгов не соблюдалась, при этом установленных законом исключений для передачи имущества в аренду, минуя торги, не имелось.
Кроме того, право хозяйственного ведения ФГУП "Экран" на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано. Таким образом, ФГУП "Экран" распорядилось недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности, не имея на то законного права.
Таким образом, договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.08.2011, заключенный между ФГУП "Экран" и ООО "ТехноМаркет" является недействительным (ничтожным) в силу закона. Соответственно, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об уступке прав по договору аренды нежилых помещений также является ничтожным.
Не было получено согласие собственника при заключении соглашения об уступке прав по договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.08.2011 года. Согласие ФГУП "Экран" также не было получено, ФГУП "Экран" уведомлено о заключении Соглашения уже по факту. При заключении указанного Соглашения, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества - нежилого помещения по ул. Ленина, 62 общей площадью 99,9 кв. м, торги не проводились.
Факт использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без согласия собственника предпринимателем не оспаривается, что подтверждается объяснениями предпринимателя.
Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства.
Предприниматель правонарушение признает; доказательств того, что он принял меры (организационно-распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства - обращался к собственнику за получением согласия на использование недвижимого имущества - в материалах дела не имеется.
Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, суд считает, что ИП Васильев А.В. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Прокурором города Краснотурьинска Свердловской области требования удовлетворить.
2. Привлечь Индивидуального предпринимателя Васильева Арсения Вадимовича (ИНН 661707850739, ОГРН 307661705900012, адрес места жительства: <...>, дата и место рождения: 09.12.1988, гор. Краснотурьинск Свердловской области, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области 28.02.2007) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)
ИНН 6658033077 КПП 665801001 БИК 046577001 ОКАТО 65401000000
Счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
КБК 41511690010016000140.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)