Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мурашко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей Власенко И.Г., Кунгурцева И.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации города Владивостока о возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2013 года, которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., пояснения представителя П. - К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к администрации города Владивостока, указав, что она вместе с членами ее семьи зарегистрирована по <адрес>. В настоящий момент, указанный жилой дом практически не сохранился. Истица обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако до настоящего времени администрация города Владивостока на учет истицу не поставила.
П. просила на основании статьи 51, статьи 57 ЖК РФ обязать ответчика поставить ее и членов ее семьи - П.В.В. П.В.В., Р.А.В. на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, обязать ответчика предоставить П. на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение, расположенное в городе Владивостоке, площадью не менее 72,5 кв. м.
Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила обязать ответчика поставить П. и члена ее семьи П.В.В. на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, обязать ответчика предоставить П. на состав семьи 2 человека: П. и П.В.В. благоустроенное жилое помещение, расположенное в городе Владивостоке, площадью не менее 72,5 кв. м, взамен непригодного, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указав, что дом до настоящего времени не признан непригодным для проживания, либо аварийным, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Жилое помещение может быть предоставлено взамен непригодного муниципального жилого помещения, а не помещения, находящегося в собственности.
Судом постановлено решение, которым удовлетворении заявленных требований было отказано.
До рассмотрения апелляционной жалобы представитель П. - К. заявил отказ от иска.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями статьи 326-1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленными частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Представитель П. - К., обратился в судебную коллегию по гражданским делам с письменным заявлением об отказе от иска, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.
Поскольку отказ представителя П. - К., от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оформлен в соответствии с требованиями статьи 326-1 ГПК РФ и подтвержден в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьей 39 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя П. - К., от иска к администрации города Владивостока о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения.
Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2013 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску П. к администрации города Владивостока о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2204
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2204
Судья: Мурашко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей Власенко И.Г., Кунгурцева И.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации города Владивостока о возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2013 года, которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., пояснения представителя П. - К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к администрации города Владивостока, указав, что она вместе с членами ее семьи зарегистрирована по <адрес>. В настоящий момент, указанный жилой дом практически не сохранился. Истица обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако до настоящего времени администрация города Владивостока на учет истицу не поставила.
П. просила на основании статьи 51, статьи 57 ЖК РФ обязать ответчика поставить ее и членов ее семьи - П.В.В. П.В.В., Р.А.В. на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, обязать ответчика предоставить П. на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение, расположенное в городе Владивостоке, площадью не менее 72,5 кв. м.
Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила обязать ответчика поставить П. и члена ее семьи П.В.В. на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, обязать ответчика предоставить П. на состав семьи 2 человека: П. и П.В.В. благоустроенное жилое помещение, расположенное в городе Владивостоке, площадью не менее 72,5 кв. м, взамен непригодного, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указав, что дом до настоящего времени не признан непригодным для проживания, либо аварийным, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Жилое помещение может быть предоставлено взамен непригодного муниципального жилого помещения, а не помещения, находящегося в собственности.
Судом постановлено решение, которым удовлетворении заявленных требований было отказано.
До рассмотрения апелляционной жалобы представитель П. - К. заявил отказ от иска.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями статьи 326-1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленными частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Представитель П. - К., обратился в судебную коллегию по гражданским делам с письменным заявлением об отказе от иска, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.
Поскольку отказ представителя П. - К., от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оформлен в соответствии с требованиями статьи 326-1 ГПК РФ и подтвержден в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьей 39 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя П. - К., от иска к администрации города Владивостока о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения.
Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2013 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску П. к администрации города Владивостока о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)