Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Усанова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.
судей Улыбиной С.А. и Кубаревой Т.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе Ж.С.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.С.А. на решение Заволжского районного суда города Твери от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ж.А. удовлетворить частично.
Признать Ж.С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В удовлетворении требований к Ж.С.А. отказать.
В удовлетворении требований Ж.С.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Ж.С.А., к Ж.А. - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Ж.А.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать Ж.С.В. и Ж.С.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении, которые обосновал тем, что ему, как военнослужащему по контракту Министерства обороны Российской Федерации, на основании временного договора N найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено на него и членов семьи (жена Ж.С.В., дочь Ж.С.А.) для проживания по месту прохождения им военной службы жилое помещение - <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован он и ответчики. Решением мирового судьи брак между ним и Ж.С.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, проживают в <данные изъяты> квартире, находящейся в собственности матери бывшей супруги по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчиков в квартире по адресу: <адрес> не имеется, коммунальные услуги оплачивает он, общего хозяйства с ответчиком не ведут, ответчики бремя по содержанию и ремонту жилого помещения не несут, на его просьбы выписаться из служебной квартиры бывшая супруга отвечает отказом. Согласно выписки из домовой книги ответчики остаются формально зарегистрированными по адресу служебного жилого помещения. Каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками по поводу служебного помещения не существует. Формальная регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает его право на получение постоянного жилого помещения от Министерства обороны РФ, а также вызывает дополнительную оплату коммунальных услуг по содержанию жилья.
Ж.С.В. не согласившись с требованиями истца заявила встречное исковое заявление, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Ж.А. выдать Ж.С.В. ключи от указанной квартиры, а также запретить менять замки во входной двери данного жилого помещения без согласования с иными жильцами, или иным способом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением, которые обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на всех членов семьи было предоставлено спорное жилое помещение, в которое они вселились в 2007 году, после освобождения его предыдущим военнослужащим, однако совместная жизнь с ответчиком Ж.А.М. не сложилась и брак был расторгнут. В 2012 году она с дочерью была вынуждена покинуть спорную квартиру, оставив там часть своих личных вещей и вещей дочери, и все совместно нажитое в браке имущество. Спорное жилое помещение не является служебным жилым помещением - общежитием, а имеет статус жилого дома. В настоящее время указанный жилой дом не находится в оперативном управлении Министерства Обороны РФ. Более того, каждая квартира, как на момент вселения, так и в настоящее время не отвечает требованию общежития. Она недобровольно выехала из спорного жилого помещения после расторжения брака. Причиной вынужденного выезда из квартиры является агрессия ответчика, причинение телесных повреждений. После вынужденного выезда из квартиры ответчик сразу поменял входные замки в квартиру, чем лишил ее возможности не только пользоваться жилым помещением, но и возможности взять свои личные вещи и вещи дочери. Все это, как и совместно нажитое имущество, осталось в спорном жилом помещении. Она до настоящего времени оплачивает свою часть коммунальных платежей в спорной квартире и часть коммунальных платежей, начисляемых на дочь. Оплата производится наличными денежными средствами истцу ежемесячно, путем его личных вычетов, из передаваемых денежных средств на содержание дочери путем их уменьшения. В настоящее время она вынуждена снимать жилое помещение в городе Твери по договору найма с условием полной оплаты коммунальных платежей в проживаемой квартире. Ни она, ни ее дочь не имеют никого другого жилого помещения. Согласно данных информационного центра МО РФ по обеспечению военнослужащих жильем ответчику уже предоставлено жилое помещение - отдельная <данные изъяты> квартира на одного человека в доме <адрес>.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 21 августа 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 07 июня 2013 года в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения.
Определением суда от 04 июля 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены УФМС России по Тверской области и Администрация города Твери.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявленные встречные исковые требования не признали, просили во встречном иске отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, считая, что права Ж.А.М. не нарушены и он не может выступать истцом, заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Третье лицо ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" представило в суд отзыв относительно заявленных требований, в котором указывает на то, что подполковнику Ж.А.М. на основании временного договора N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено специализированное жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленное в настоящее время на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. На основании Извещения о распределении жилого помещения N подполковнику Ж.А. распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>. Подполковник Ж.А.М. дал согласие на предоставление распределенного жилого помещения, указанного в извещении. В соответствии с законом Ж.А.М. необходимо сдать полученное ранее жилое помещение в уполномоченные жилищные органы Минобороны России и предоставить справку о сдаче жилья по форме, установленной приложением N 10 к Инструкции. Согласно существующим нормам сдача служебного жилого помещения подразумевает его освобождение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в нем лиц. В настоящее время в представленных подполковником Ж.А.М. документах для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма справка о сдаче полученного ранее специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствует. Препятствием для сдачи подполковником Ж.А.М. служебного жилого помещения и получения постоянного жилья является регистрация по адресу служебного жилого помещения бывшей супруги и дочери. При таких обстоятельствах права Ж.А.М. нарушены и подлежат восстановлению путем снятия с регистрации по адресу служебного жилого помещения его бывшей супруги и ребенка, фактически не проживающих в указанном жилом помещении. В случае не предоставления справки о сдачи жилого помещения подполковнику Ж.А.М. будет отказано в заключении с ним договора социального найма жилого помещения с последующим распределением жилого помещения другим военнослужащим. В системе НПРО "Алушта" договор социального найма жилого помещения с подполковником Ж.А.М. проведен ДД.ММ.ГГГГ, договору присвоен порядковый N Договор социального найма жилого помещения с подполковником Ж.А.М. не заключен по причине не предоставления справки о сдаче порученного ранее специализированного жилого помещения. Изложенное во встречном исковом заявлении Ж.С.В. предположение о заключении с подполковником Ж.А.М. договора социального найма не соответствуют действительности и вводит суд в заблуждение. С требованиями искового заявления Ж.А.М. согласны и поддерживают в полном объеме. С требованиями встречного искового заявления Ж.С.В. не согласны, полагают, что заявленные во встречном иске Ж.С.В. требования неправомерны и не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.С.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.С.А., просит решение Заволжского районного суда города Твери от 14 октября 2013 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж.А., удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме, указывая на то, что суд не устранил в решении суда имеющиеся расхождения в доказательствах, а решение суда не может строиться на предположениях и субъективных версиях. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о их не проживании в квартире, у суда не имелось, а ее доводы, изложенные в встречном исковом заявлении остались без внимания и должной оценки. Также указывает на то, что оценка представленным истцом доказательств дана судом с нарушением норм процессуального права. Считает, что судом при принятии решения учитывались только интересы Ж.А. и неправильно определен статус жилого помещения. Суд не учел, что она с дочерью в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает не одна. Суд пришел к неправильному выводу, что с Ж.А. еще не заключен договор социального найма, поскольку договор существует, ему присвоен номер, он оформлен и внесен в соответствующую систему. При этом суд не истребовал указанный договор от истца. Ее доводы о том, что она оплачивает часть расходов, по оплате жилищно-коммунальных услуг, не были приняты во внимание суда первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж.А. указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения и не состоятельность доводов жалобы.
Представитель Ж.С.В. - В. поддержала доводы апелляционной жалобы, Ж.А. указал на законность вынесенного судом решения по доводам, изложенным в возражениях.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения В. и Ж.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривается, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений на весь срок военной службы, в том числе семье военнослужащего.
Согласно п. 5 ст. 2 вышеназванного Федерального закона к членам семьи военнослужащих относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети, лица, находящиеся на иждивении.
Порядок обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ на дату предоставления спорного помещения в общежитии определялся Инструкцией, утвержденной. Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80.
Пунктом 1 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны N 80 от 15.02.2000 г. предусматривалось, что военнослужащим предоставляется служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания или общежития.
Из материалов дела следует, что в соответствии с временным договором найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 201 КЭЧ района (наймодатель) и Ж.А. (наниматель), Ж.А. и членам его семьи было предоставлено для проживания в общежитии семейного типа, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение N общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м на период прохождения Ж.А. службы.
Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение вселились жена Ж.С.В. и дочь Ж.С.А. (пункт 2.3 договора).
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь имеет статус специализированного жилищного фонда в виде общежития, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, т.е. предназначено в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 94 ЖК РФ для временного проживания граждан в период прохождения службы. Домоуправление при 2 ЦНИИ МО РФ вправе было предоставлять военнослужащим и членам их семей квартиры в данном общежитии.
Брак между Ж.А. и Ж.С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.
Судом установлено, что после расторжения брака с Ж.А. в 2012 году ответчица Ж.С.В. вместе с дочерью, выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако сохраняют регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Ж.С.В. перестала быть членом семьи военнослужащего Ж.А. является обоснованным, тот факт, что Ж.С.В. исключена из состава семьи военнослужащего не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ решение о предоставлении, распределении Ж.С.В. специализированного жилого помещения после ее исключения из состава семьи военнослужащего не принималось.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. N 14).
Принимая во внимание, что Ж.С.В. не является военнослужащей, а также членом семьи военнослужащего, не признана нуждающейся в специализированных жилых помещениях, и в жилых помещениях по договору социального найма, следовательно она утратила право на проживание в общежитии.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании Ж.С.В. утратившей право пользования жилым помещением (общежитием) является обоснованным, а оснований для удовлетворения встречных исковых требованиях Ж.С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.
Довод ответчика Ж.С.В., указанный в апелляционной жалобе о том, что она не проживала на спорной площади ввиду того, что ей чинились препятствия со стороны истца, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу закона спорное жилое помещение за ней не сохраняется, а оснований для предоставления временного пользования квартирой в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Доводы жалобы в части того, что Ж.А. не вправе предъявить иск о признании ее утратившим право пользования жилым помещением, так как является только нанимателем жилого помещения, а не собственником несостоятельны.
Как установлено судом, в представленных подполковником Ж.А. документах для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма справка о сдаче полученного ранее специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствует. Препятствием для сдачи указанного жилого помещения и получения постоянного жилья является регистрация по адресу специализированного жилого помещения бывшей супруги. При таких обстоятельствах Ж.А. имеет правовые основания для обращения в суд с данными требованиями.
Доводы Ж.С.В. о том, что она оплачивает коммунальные платежи, начисляемые на нее и ее дочь, также не могут служить основанием для сохранения за ней права пользование квартирой.
Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен статус жилого помещения, как общежитие, поскольку спорное жилое помещение не является служебным и не обладает признаками общежития, так как опровергаются материалами дела.
Как следует из распоряжения Калининского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на балансе ДУ в/ч N 03444, разрешено использовать для временного проживания семей военнослужащих в/ч N 03444 под семейное общежитие.
Из сообщения 2 ЦНИИ N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником КЭУ 61 ВА ВГК от 29 сентября 2000 года принято решение о подтверждении статуса общежития для малосемейных, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы администрации города Твери от 11 октября 2006 года N 3649 "О приеме в муниципальную собственность неприватизированных квартир в жилых домах, сооружений и инженерных сетей от 201 КЭЧ района" было решено принять от 201 КЭЧ района в муниципальную собственность неприватизированные квартиры в жилых домах, сооружения и инженерные сети согласно приложению.
Согласно распоряжения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери N 304 от 20 февраля 2007 года от Тверской КЭЧ района приняты в муниципальную собственность неприватизированные квартиры в жилых домах согласно приложения, в том числе по адресу: г. <адрес>.
Однако до настоящего времени дом, расположенный по адресу: <адрес> не был передан в муниципальную собственность и в настоящее время в реестре муниципальной собственности города Твери не значится, что подтверждается сообщением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (том 1 л.д. 62).
Кроме того, он не значится и в реестре государственного имущества Тверской области, что подтверждаются сообщением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (л.д. 61).
Из сообщения ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> закреплен за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-190).
Согласно сообщениям Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191) и Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192), дом, расположенный по адресу: <адрес> используется под общежитие и оставлен в ведении Министерства обороны Российской Федерации.
Из сообщения Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что балансодержателем объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Указанный объект относится к специализированному жилищному фонду и является общежитием (том 1 л.д. 220).
Из сообщения ФГКУ "Центральное ТУИО "МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и находится в собственности Российской Федерации. (том 1 л.д. 221).
Исследуя обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, судебная коллегия установила, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, не утратило статус общежития, по настоящее время используется в качестве такового для временного размещения военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, до получения жилых помещений для постоянного проживания и находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.С.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-214
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-214
судья Усанова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.
судей Улыбиной С.А. и Кубаревой Т.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе Ж.С.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.С.А. на решение Заволжского районного суда города Твери от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ж.А. удовлетворить частично.
Признать Ж.С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В удовлетворении требований к Ж.С.А. отказать.
В удовлетворении требований Ж.С.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Ж.С.А., к Ж.А. - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Ж.А.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать Ж.С.В. и Ж.С.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении, которые обосновал тем, что ему, как военнослужащему по контракту Министерства обороны Российской Федерации, на основании временного договора N найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено на него и членов семьи (жена Ж.С.В., дочь Ж.С.А.) для проживания по месту прохождения им военной службы жилое помещение - <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован он и ответчики. Решением мирового судьи брак между ним и Ж.С.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, проживают в <данные изъяты> квартире, находящейся в собственности матери бывшей супруги по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчиков в квартире по адресу: <адрес> не имеется, коммунальные услуги оплачивает он, общего хозяйства с ответчиком не ведут, ответчики бремя по содержанию и ремонту жилого помещения не несут, на его просьбы выписаться из служебной квартиры бывшая супруга отвечает отказом. Согласно выписки из домовой книги ответчики остаются формально зарегистрированными по адресу служебного жилого помещения. Каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками по поводу служебного помещения не существует. Формальная регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает его право на получение постоянного жилого помещения от Министерства обороны РФ, а также вызывает дополнительную оплату коммунальных услуг по содержанию жилья.
Ж.С.В. не согласившись с требованиями истца заявила встречное исковое заявление, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Ж.А. выдать Ж.С.В. ключи от указанной квартиры, а также запретить менять замки во входной двери данного жилого помещения без согласования с иными жильцами, или иным способом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением, которые обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на всех членов семьи было предоставлено спорное жилое помещение, в которое они вселились в 2007 году, после освобождения его предыдущим военнослужащим, однако совместная жизнь с ответчиком Ж.А.М. не сложилась и брак был расторгнут. В 2012 году она с дочерью была вынуждена покинуть спорную квартиру, оставив там часть своих личных вещей и вещей дочери, и все совместно нажитое в браке имущество. Спорное жилое помещение не является служебным жилым помещением - общежитием, а имеет статус жилого дома. В настоящее время указанный жилой дом не находится в оперативном управлении Министерства Обороны РФ. Более того, каждая квартира, как на момент вселения, так и в настоящее время не отвечает требованию общежития. Она недобровольно выехала из спорного жилого помещения после расторжения брака. Причиной вынужденного выезда из квартиры является агрессия ответчика, причинение телесных повреждений. После вынужденного выезда из квартиры ответчик сразу поменял входные замки в квартиру, чем лишил ее возможности не только пользоваться жилым помещением, но и возможности взять свои личные вещи и вещи дочери. Все это, как и совместно нажитое имущество, осталось в спорном жилом помещении. Она до настоящего времени оплачивает свою часть коммунальных платежей в спорной квартире и часть коммунальных платежей, начисляемых на дочь. Оплата производится наличными денежными средствами истцу ежемесячно, путем его личных вычетов, из передаваемых денежных средств на содержание дочери путем их уменьшения. В настоящее время она вынуждена снимать жилое помещение в городе Твери по договору найма с условием полной оплаты коммунальных платежей в проживаемой квартире. Ни она, ни ее дочь не имеют никого другого жилого помещения. Согласно данных информационного центра МО РФ по обеспечению военнослужащих жильем ответчику уже предоставлено жилое помещение - отдельная <данные изъяты> квартира на одного человека в доме <адрес>.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 21 августа 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 07 июня 2013 года в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения.
Определением суда от 04 июля 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены УФМС России по Тверской области и Администрация города Твери.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявленные встречные исковые требования не признали, просили во встречном иске отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, считая, что права Ж.А.М. не нарушены и он не может выступать истцом, заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Третье лицо ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" представило в суд отзыв относительно заявленных требований, в котором указывает на то, что подполковнику Ж.А.М. на основании временного договора N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено специализированное жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленное в настоящее время на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. На основании Извещения о распределении жилого помещения N подполковнику Ж.А. распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>. Подполковник Ж.А.М. дал согласие на предоставление распределенного жилого помещения, указанного в извещении. В соответствии с законом Ж.А.М. необходимо сдать полученное ранее жилое помещение в уполномоченные жилищные органы Минобороны России и предоставить справку о сдаче жилья по форме, установленной приложением N 10 к Инструкции. Согласно существующим нормам сдача служебного жилого помещения подразумевает его освобождение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в нем лиц. В настоящее время в представленных подполковником Ж.А.М. документах для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма справка о сдаче полученного ранее специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствует. Препятствием для сдачи подполковником Ж.А.М. служебного жилого помещения и получения постоянного жилья является регистрация по адресу служебного жилого помещения бывшей супруги и дочери. При таких обстоятельствах права Ж.А.М. нарушены и подлежат восстановлению путем снятия с регистрации по адресу служебного жилого помещения его бывшей супруги и ребенка, фактически не проживающих в указанном жилом помещении. В случае не предоставления справки о сдачи жилого помещения подполковнику Ж.А.М. будет отказано в заключении с ним договора социального найма жилого помещения с последующим распределением жилого помещения другим военнослужащим. В системе НПРО "Алушта" договор социального найма жилого помещения с подполковником Ж.А.М. проведен ДД.ММ.ГГГГ, договору присвоен порядковый N Договор социального найма жилого помещения с подполковником Ж.А.М. не заключен по причине не предоставления справки о сдаче порученного ранее специализированного жилого помещения. Изложенное во встречном исковом заявлении Ж.С.В. предположение о заключении с подполковником Ж.А.М. договора социального найма не соответствуют действительности и вводит суд в заблуждение. С требованиями искового заявления Ж.А.М. согласны и поддерживают в полном объеме. С требованиями встречного искового заявления Ж.С.В. не согласны, полагают, что заявленные во встречном иске Ж.С.В. требования неправомерны и не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.С.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.С.А., просит решение Заволжского районного суда города Твери от 14 октября 2013 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж.А., удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме, указывая на то, что суд не устранил в решении суда имеющиеся расхождения в доказательствах, а решение суда не может строиться на предположениях и субъективных версиях. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о их не проживании в квартире, у суда не имелось, а ее доводы, изложенные в встречном исковом заявлении остались без внимания и должной оценки. Также указывает на то, что оценка представленным истцом доказательств дана судом с нарушением норм процессуального права. Считает, что судом при принятии решения учитывались только интересы Ж.А. и неправильно определен статус жилого помещения. Суд не учел, что она с дочерью в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает не одна. Суд пришел к неправильному выводу, что с Ж.А. еще не заключен договор социального найма, поскольку договор существует, ему присвоен номер, он оформлен и внесен в соответствующую систему. При этом суд не истребовал указанный договор от истца. Ее доводы о том, что она оплачивает часть расходов, по оплате жилищно-коммунальных услуг, не были приняты во внимание суда первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж.А. указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения и не состоятельность доводов жалобы.
Представитель Ж.С.В. - В. поддержала доводы апелляционной жалобы, Ж.А. указал на законность вынесенного судом решения по доводам, изложенным в возражениях.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения В. и Ж.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривается, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений на весь срок военной службы, в том числе семье военнослужащего.
Согласно п. 5 ст. 2 вышеназванного Федерального закона к членам семьи военнослужащих относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети, лица, находящиеся на иждивении.
Порядок обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ на дату предоставления спорного помещения в общежитии определялся Инструкцией, утвержденной. Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80.
Пунктом 1 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны N 80 от 15.02.2000 г. предусматривалось, что военнослужащим предоставляется служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания или общежития.
Из материалов дела следует, что в соответствии с временным договором найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 201 КЭЧ района (наймодатель) и Ж.А. (наниматель), Ж.А. и членам его семьи было предоставлено для проживания в общежитии семейного типа, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение N общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м на период прохождения Ж.А. службы.
Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение вселились жена Ж.С.В. и дочь Ж.С.А. (пункт 2.3 договора).
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь имеет статус специализированного жилищного фонда в виде общежития, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, т.е. предназначено в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 94 ЖК РФ для временного проживания граждан в период прохождения службы. Домоуправление при 2 ЦНИИ МО РФ вправе было предоставлять военнослужащим и членам их семей квартиры в данном общежитии.
Брак между Ж.А. и Ж.С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.
Судом установлено, что после расторжения брака с Ж.А. в 2012 году ответчица Ж.С.В. вместе с дочерью, выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако сохраняют регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Ж.С.В. перестала быть членом семьи военнослужащего Ж.А. является обоснованным, тот факт, что Ж.С.В. исключена из состава семьи военнослужащего не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ решение о предоставлении, распределении Ж.С.В. специализированного жилого помещения после ее исключения из состава семьи военнослужащего не принималось.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. N 14).
Принимая во внимание, что Ж.С.В. не является военнослужащей, а также членом семьи военнослужащего, не признана нуждающейся в специализированных жилых помещениях, и в жилых помещениях по договору социального найма, следовательно она утратила право на проживание в общежитии.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании Ж.С.В. утратившей право пользования жилым помещением (общежитием) является обоснованным, а оснований для удовлетворения встречных исковых требованиях Ж.С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.
Довод ответчика Ж.С.В., указанный в апелляционной жалобе о том, что она не проживала на спорной площади ввиду того, что ей чинились препятствия со стороны истца, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу закона спорное жилое помещение за ней не сохраняется, а оснований для предоставления временного пользования квартирой в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Доводы жалобы в части того, что Ж.А. не вправе предъявить иск о признании ее утратившим право пользования жилым помещением, так как является только нанимателем жилого помещения, а не собственником несостоятельны.
Как установлено судом, в представленных подполковником Ж.А. документах для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма справка о сдаче полученного ранее специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствует. Препятствием для сдачи указанного жилого помещения и получения постоянного жилья является регистрация по адресу специализированного жилого помещения бывшей супруги. При таких обстоятельствах Ж.А. имеет правовые основания для обращения в суд с данными требованиями.
Доводы Ж.С.В. о том, что она оплачивает коммунальные платежи, начисляемые на нее и ее дочь, также не могут служить основанием для сохранения за ней права пользование квартирой.
Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен статус жилого помещения, как общежитие, поскольку спорное жилое помещение не является служебным и не обладает признаками общежития, так как опровергаются материалами дела.
Как следует из распоряжения Калининского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на балансе ДУ в/ч N 03444, разрешено использовать для временного проживания семей военнослужащих в/ч N 03444 под семейное общежитие.
Из сообщения 2 ЦНИИ N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником КЭУ 61 ВА ВГК от 29 сентября 2000 года принято решение о подтверждении статуса общежития для малосемейных, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы администрации города Твери от 11 октября 2006 года N 3649 "О приеме в муниципальную собственность неприватизированных квартир в жилых домах, сооружений и инженерных сетей от 201 КЭЧ района" было решено принять от 201 КЭЧ района в муниципальную собственность неприватизированные квартиры в жилых домах, сооружения и инженерные сети согласно приложению.
Согласно распоряжения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери N 304 от 20 февраля 2007 года от Тверской КЭЧ района приняты в муниципальную собственность неприватизированные квартиры в жилых домах согласно приложения, в том числе по адресу: г. <адрес>.
Однако до настоящего времени дом, расположенный по адресу: <адрес> не был передан в муниципальную собственность и в настоящее время в реестре муниципальной собственности города Твери не значится, что подтверждается сообщением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (том 1 л.д. 62).
Кроме того, он не значится и в реестре государственного имущества Тверской области, что подтверждаются сообщением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (л.д. 61).
Из сообщения ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> закреплен за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-190).
Согласно сообщениям Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191) и Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192), дом, расположенный по адресу: <адрес> используется под общежитие и оставлен в ведении Министерства обороны Российской Федерации.
Из сообщения Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что балансодержателем объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Указанный объект относится к специализированному жилищному фонду и является общежитием (том 1 л.д. 220).
Из сообщения ФГКУ "Центральное ТУИО "МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и находится в собственности Российской Федерации. (том 1 л.д. 221).
Исследуя обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, судебная коллегия установила, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, не утратило статус общежития, по настоящее время используется в качестве такового для временного размещения военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, до получения жилых помещений для постоянного проживания и находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.С.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)