Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что между сторонами заключен договор займа, сроки возврата денег по которому ответчиком пропущены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года,
Н. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что между ним и Ф. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Н. передал Ф. *** рублей со сроком возврата до *** года, однако заемщиком сумма займа в установленный срок возвращена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
Ф. обратилась в суд со встречным иском к Н. о признании договора займа денежных средств в размере *** рублей, удостоверенных распиской, содержащей ее обязательство вернуть *** рублей Н. в срок до *** года, не заключенным в связи с его безденежностью. Указала, что она являлась учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "***", которое арендовало у Общества с ограниченной ответственностью "***", генеральным директором которого является Н., нежилое помещение, расположенное по адресу: ***. Расписка, представленная в материалы дела, была написана ею в качестве гарантии исполнения юридическим лицом - ООО "***" обязательства перед ООО "***" по договору аренды. Какой-либо суммы денег от Н. не получала. Расписка, в которой отсутствуют сведения о получении ею денежных средств от Н., не может свидетельствовать о заключении договора займа.
В суд первой инстанции представители истца Н. - П., В. явились, поддержали исковые требования, представили письменные возражения на встречный иск, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик Ф. и ее представитель К. в суд первой инстанции явились, исковые требования Н. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, встречный иск поддержали.
Суд первой инстанции постановил: в удовлетворении исковых требований Н. к Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Встречный иск Ф. к Н. о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.
Признать договор займа денежных средств, удостоверенный распиской Ф. от *** года в размере *** рублей, незаключенным.
Представитель Н. - В. просит об отмене указанного решения и рассмотрении дела по существу по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Н. - В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно материалам дела, истцом в подтверждение исковых требований представлена расписка следующего содержания: "Я, Ф., обязуюсь вернуть *** (***) рублей *** копеек Н. в срок до *** года". В расписке имеется дата ее составления - *** года. Расписка от *** года не содержит сведений о получении по ней Ф. денежных средств на условиях договора займа. Иных допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на истребуемую сумму истцом Н. не представлено.
В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что Ф. учреждено ООО "***" в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Приказом от *** года N *** Ф. приступила к обязанностям генерального директора и возложила на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета.
Н. является генеральным директором ООО "***", в собственности которого находилось нежилое помещение общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***.
*** года между ООО "***" в лице генерального директора Н. и ООО "***" в лице Ф. был заключен договор N *** аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя, согласно которому ООО "***" была передана часть нежилого помещения площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами. Размер арендной платы был установлен в размере *** рублей в месяц.
*** года между ООО "***" в лице генерального директора Н. и ООО "***" лице Ф. был заключен договор N *** аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, согласно которому ООО "***" было передано нежилое помещение площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами. Размер арендной платы составил *** рублей.
Договор аренды от *** года N *** был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве *** года.
Начиная с *** года, ООО "***" не осуществляло оплату арендной платы за нежилое помещение в полном объеме. *** года в адрес генерального директора ООО "***" Н. было направлено гарантийное письмо ООО "***" N ***, подписанное генеральным директором Ф., согласно которому ООО "***" гарантировало оплату аренды нежилого помещения в срок до *** года. Также, *** года Ф. было дано личное обязательство по оплате аренды нежилого помещения, которое было оформлено в виде расписки на сумму *** рублей с обязательством вернуть эти денежные средства также до *** года.
Как указала Ф., выданная ею расписка от *** года на сумму *** рублей с обязательством вернуть эти денежные средства до *** года, фактически являлась личной гарантией оплаты дополнительной, осуществляемой в наличной форме, арендной платы. Письмом от *** года, направленном в адрес генерального директора ООО "***" Н., ООО "***" сообщало о тяжелом финансовом положении ООО "***" и просило предоставить отсрочку для выплаты арендной платы до *** года.
С *** года по *** года с адреса электронной почты ООО "***" на адрес электронной почты ООО "***" неоднократно приходили требования об оплате задолженности по арендным платежам.
*** года Ф. вышла из состава участников ООО "***" и прекратила полномочия генерального директора ООО "***". Доля Ф. в ООО "***" была передана Н. и двум другим физическим лицам. Н. назначен генеральным директором ООО "***". Сведения о произошедших изменениях внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.
*** года Н. оформлена расписка, согласно которой он получил от Ф. деньги в сумме *** рублей. При этом указание Н. в данной расписке о том, что Ф. "должна была мне *** рублей", не содержит сведений о том, когда и при каких обстоятельствах, а также в связи с какими обязательствами Н. были ранее переданы Ф. денежные средства в размере *** рублей.
В ходе судебного заседания Ф. пояснила, что при заключении договора от *** года аренды нежилого помещения площадью *** кв. м Н. было выставлено требование, что размер арендной платы должен составлять *** рублей. При этом сумма арендной платы в размере *** рублей, определенная договором, должна будет перечисляться в безналичном порядке, а оставшиеся *** рублей - в виде наличных денежных средств, передаваемых лично Н.
В *** года Н. была получена от Ф. часть арендной платы - за *** года в размере *** рублей, за *** года - в размере *** руб., что подтверждается распиской Н.
*** года Ф. по требованию Н. было оформлено личное обязательство по оплате арендной платы, согласно которому Ф. обязалась вернуть Н. *** рублей в срок до *** года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая заявленные требования по существу, районный суд верно руководствовался ст. ст. 309, 310, 431, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, указав, что по спорам о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт передачи денег в заем, то есть факт заключения договора займа. Поскольку истцом не подтвержден факт передачи денежных средств ответчику, представленная расписка от *** года содержит лишь обязательство Ф. выплаты *** рублей и в ней отсутствуют сведения о получении ею денежных средств от истца, то возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие правовых норм о договоре займа.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с позицией суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к Ф., и удовлетворении встречного иска Ф. к Н., поскольку факт передачи денежных средств истцом Ф. не доказан, расписка, представленная истцом в подтверждение его исковых требований, выдана в подтверждение исполнения других обязательств, связанных с договором аренды нежилого помещения, заключенным между ООО "***" и ООО "***".
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка от *** года подтверждает заключение договора займа и возникновение обязательства у Ф. о возврате суммы займа в срок до *** года, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны заключили договор займа как физические лица, а не как юридические лица, а также о том, что стороны не вступали в иные отношения кроме регулируемых договором займа, не могут служить основаниями к отмене решения суда поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3632/14
Требование: О взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что между сторонами заключен договор займа, сроки возврата денег по которому ответчиком пропущены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3632/14
Судья: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что между ним и Ф. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Н. передал Ф. *** рублей со сроком возврата до *** года, однако заемщиком сумма займа в установленный срок возвращена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
Ф. обратилась в суд со встречным иском к Н. о признании договора займа денежных средств в размере *** рублей, удостоверенных распиской, содержащей ее обязательство вернуть *** рублей Н. в срок до *** года, не заключенным в связи с его безденежностью. Указала, что она являлась учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "***", которое арендовало у Общества с ограниченной ответственностью "***", генеральным директором которого является Н., нежилое помещение, расположенное по адресу: ***. Расписка, представленная в материалы дела, была написана ею в качестве гарантии исполнения юридическим лицом - ООО "***" обязательства перед ООО "***" по договору аренды. Какой-либо суммы денег от Н. не получала. Расписка, в которой отсутствуют сведения о получении ею денежных средств от Н., не может свидетельствовать о заключении договора займа.
В суд первой инстанции представители истца Н. - П., В. явились, поддержали исковые требования, представили письменные возражения на встречный иск, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик Ф. и ее представитель К. в суд первой инстанции явились, исковые требования Н. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, встречный иск поддержали.
Суд первой инстанции постановил: в удовлетворении исковых требований Н. к Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Встречный иск Ф. к Н. о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.
Признать договор займа денежных средств, удостоверенный распиской Ф. от *** года в размере *** рублей, незаключенным.
Представитель Н. - В. просит об отмене указанного решения и рассмотрении дела по существу по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Н. - В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно материалам дела, истцом в подтверждение исковых требований представлена расписка следующего содержания: "Я, Ф., обязуюсь вернуть *** (***) рублей *** копеек Н. в срок до *** года". В расписке имеется дата ее составления - *** года. Расписка от *** года не содержит сведений о получении по ней Ф. денежных средств на условиях договора займа. Иных допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на истребуемую сумму истцом Н. не представлено.
В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что Ф. учреждено ООО "***" в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Приказом от *** года N *** Ф. приступила к обязанностям генерального директора и возложила на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета.
Н. является генеральным директором ООО "***", в собственности которого находилось нежилое помещение общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***.
*** года между ООО "***" в лице генерального директора Н. и ООО "***" в лице Ф. был заключен договор N *** аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя, согласно которому ООО "***" была передана часть нежилого помещения площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами. Размер арендной платы был установлен в размере *** рублей в месяц.
*** года между ООО "***" в лице генерального директора Н. и ООО "***" лице Ф. был заключен договор N *** аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, согласно которому ООО "***" было передано нежилое помещение площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами. Размер арендной платы составил *** рублей.
Договор аренды от *** года N *** был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве *** года.
Начиная с *** года, ООО "***" не осуществляло оплату арендной платы за нежилое помещение в полном объеме. *** года в адрес генерального директора ООО "***" Н. было направлено гарантийное письмо ООО "***" N ***, подписанное генеральным директором Ф., согласно которому ООО "***" гарантировало оплату аренды нежилого помещения в срок до *** года. Также, *** года Ф. было дано личное обязательство по оплате аренды нежилого помещения, которое было оформлено в виде расписки на сумму *** рублей с обязательством вернуть эти денежные средства также до *** года.
Как указала Ф., выданная ею расписка от *** года на сумму *** рублей с обязательством вернуть эти денежные средства до *** года, фактически являлась личной гарантией оплаты дополнительной, осуществляемой в наличной форме, арендной платы. Письмом от *** года, направленном в адрес генерального директора ООО "***" Н., ООО "***" сообщало о тяжелом финансовом положении ООО "***" и просило предоставить отсрочку для выплаты арендной платы до *** года.
С *** года по *** года с адреса электронной почты ООО "***" на адрес электронной почты ООО "***" неоднократно приходили требования об оплате задолженности по арендным платежам.
*** года Ф. вышла из состава участников ООО "***" и прекратила полномочия генерального директора ООО "***". Доля Ф. в ООО "***" была передана Н. и двум другим физическим лицам. Н. назначен генеральным директором ООО "***". Сведения о произошедших изменениях внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.
*** года Н. оформлена расписка, согласно которой он получил от Ф. деньги в сумме *** рублей. При этом указание Н. в данной расписке о том, что Ф. "должна была мне *** рублей", не содержит сведений о том, когда и при каких обстоятельствах, а также в связи с какими обязательствами Н. были ранее переданы Ф. денежные средства в размере *** рублей.
В ходе судебного заседания Ф. пояснила, что при заключении договора от *** года аренды нежилого помещения площадью *** кв. м Н. было выставлено требование, что размер арендной платы должен составлять *** рублей. При этом сумма арендной платы в размере *** рублей, определенная договором, должна будет перечисляться в безналичном порядке, а оставшиеся *** рублей - в виде наличных денежных средств, передаваемых лично Н.
В *** года Н. была получена от Ф. часть арендной платы - за *** года в размере *** рублей, за *** года - в размере *** руб., что подтверждается распиской Н.
*** года Ф. по требованию Н. было оформлено личное обязательство по оплате арендной платы, согласно которому Ф. обязалась вернуть Н. *** рублей в срок до *** года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая заявленные требования по существу, районный суд верно руководствовался ст. ст. 309, 310, 431, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, указав, что по спорам о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт передачи денег в заем, то есть факт заключения договора займа. Поскольку истцом не подтвержден факт передачи денежных средств ответчику, представленная расписка от *** года содержит лишь обязательство Ф. выплаты *** рублей и в ней отсутствуют сведения о получении ею денежных средств от истца, то возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие правовых норм о договоре займа.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с позицией суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к Ф., и удовлетворении встречного иска Ф. к Н., поскольку факт передачи денежных средств истцом Ф. не доказан, расписка, представленная истцом в подтверждение его исковых требований, выдана в подтверждение исполнения других обязательств, связанных с договором аренды нежилого помещения, заключенным между ООО "***" и ООО "***".
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка от *** года подтверждает заключение договора займа и возникновение обязательства у Ф. о возврате суммы займа в срок до *** года, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны заключили договор займа как физические лица, а не как юридические лица, а также о том, что стороны не вступали в иные отношения кроме регулируемых договором займа, не могут служить основаниями к отмене решения суда поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)