Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчицы проживают в квартире на основании договора социального найма. В ходе выездной проверки, проведенной по коллективному обращению жителей дома, установлено, что квартира находится в ненадлежащем санитарном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елистратов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Буделеева В.Г. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Л., Х.Е. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования администрации города Ульяновска к Х.Л., Х.Е. удовлетворить.
Обязать Х.Л., Х.Е. в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда произвести текущий ремонт в квартире *** в доме *** по улице О*** в городе Ульяновске, а именно, произвести уборку квартиры, обеспечивающую необходимое санитарное состояние жилого помещения; восстановить отделку стен, потолков, окрасить оконные блоки, восстановить электропроводку.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Х.Л. и Х.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Х.Л., Х.Е. о возложении обязанности произвести текущий ремонт в квартире, расположенной по адресу: <...>: привести квартиру в удовлетворительное санитарное состояние, восстановить и окрасить оконные блоки, отремонтировать полы, восстановить отделку стен и потолков, восстановить электропроводку.
Требования мотивированы тем, что ответчицы проживают в указанной квартире по договору социального найма. В ходе проведенной по поступившему коллективному обращению жителей дома N *** по ул. О*** выездной проверки установлено, что в квартире N *** отсутствует отделка стен (штукатурка и обои), оконные блоки и межкомнатные двери не окрашены, на деревянном полу имеется множество сколов краски, напольная плитка частично отсутствует, потолки и стены имеют темный цвет, длительное время не окрашивались, квартира находится в ненадлежащем санитарном состоянии.
Выданные предписания о проведении текущего ремонта ответчицами не исполнены.
Рассмотрев по существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Л. и Х.Е. не соглашаются с решением суда и просят его отменить. В обоснование указывают на невозможность выполнения текущего ремонта, так как в квартире отсутствуют водоснабжение и электроснабжение. Обращают внимание, что до выполнения ими ремонтных работ текущего характера в жилом помещении наймодателем должен быть проведен капитальный ремонт, в частности, заменены электропроводка и трубы водоснабжения и канализации. Кроме того ответчицы ссылаются в жалобе на свое тяжелое материальное положение.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя администрации города Ульяновска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х.Л. и Х.Е. с 1973 года проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, по договору социального найма.
Сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное жилое помещение находится в ненадлежащем санитарном состоянии и требует проведения текущего ремонта.
Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма определен частями 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а также подпунктом "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ на нанимателе жилого помещения по договору социального найма лежит обязанность по проведению текущего ремонта.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Руководствуясь приведенными нормами закона и установив ненадлежаще состояние жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленные к Х.Л. и Х.Е. требования о возложении обязанности по проведению текущего ремонта подлежат удовлетворению.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочной оценке фактических обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в квартире водоснабжения и электроснабжения не препятствует возможности выполнения работ, указанных в решении, а именно: произвести уборку квартиры, восстановить отделку стен, потолков, окрасить оконные блоки.
Как указывалось выше, в силу Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" обязанность устранить неисправность электропроводки в квартире лежит на ответчиках как нанимателях жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ненадлежащее состояние квартира приведена в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для неисполнения обязательств по договору социального найма.
Ссылки на тяжелое материальное положение ничем не подтверждены. Выполнение уборки квартиры, обеспечивающей необходимое санитарное состояние, каких-либо значительных материальных затрат не требует.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Л., Х.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5011/2014
Требование: О возложении обязанности произвести текущий ремонт в квартире.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчицы проживают в квартире на основании договора социального найма. В ходе выездной проверки, проведенной по коллективному обращению жителей дома, установлено, что квартира находится в ненадлежащем санитарном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-5011/2014
Судья Елистратов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Буделеева В.Г. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Л., Х.Е. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования администрации города Ульяновска к Х.Л., Х.Е. удовлетворить.
Обязать Х.Л., Х.Е. в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда произвести текущий ремонт в квартире *** в доме *** по улице О*** в городе Ульяновске, а именно, произвести уборку квартиры, обеспечивающую необходимое санитарное состояние жилого помещения; восстановить отделку стен, потолков, окрасить оконные блоки, восстановить электропроводку.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Х.Л. и Х.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Х.Л., Х.Е. о возложении обязанности произвести текущий ремонт в квартире, расположенной по адресу: <...>: привести квартиру в удовлетворительное санитарное состояние, восстановить и окрасить оконные блоки, отремонтировать полы, восстановить отделку стен и потолков, восстановить электропроводку.
Требования мотивированы тем, что ответчицы проживают в указанной квартире по договору социального найма. В ходе проведенной по поступившему коллективному обращению жителей дома N *** по ул. О*** выездной проверки установлено, что в квартире N *** отсутствует отделка стен (штукатурка и обои), оконные блоки и межкомнатные двери не окрашены, на деревянном полу имеется множество сколов краски, напольная плитка частично отсутствует, потолки и стены имеют темный цвет, длительное время не окрашивались, квартира находится в ненадлежащем санитарном состоянии.
Выданные предписания о проведении текущего ремонта ответчицами не исполнены.
Рассмотрев по существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Л. и Х.Е. не соглашаются с решением суда и просят его отменить. В обоснование указывают на невозможность выполнения текущего ремонта, так как в квартире отсутствуют водоснабжение и электроснабжение. Обращают внимание, что до выполнения ими ремонтных работ текущего характера в жилом помещении наймодателем должен быть проведен капитальный ремонт, в частности, заменены электропроводка и трубы водоснабжения и канализации. Кроме того ответчицы ссылаются в жалобе на свое тяжелое материальное положение.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя администрации города Ульяновска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х.Л. и Х.Е. с 1973 года проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, по договору социального найма.
Сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное жилое помещение находится в ненадлежащем санитарном состоянии и требует проведения текущего ремонта.
Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма определен частями 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а также подпунктом "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ на нанимателе жилого помещения по договору социального найма лежит обязанность по проведению текущего ремонта.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Руководствуясь приведенными нормами закона и установив ненадлежаще состояние жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленные к Х.Л. и Х.Е. требования о возложении обязанности по проведению текущего ремонта подлежат удовлетворению.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочной оценке фактических обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в квартире водоснабжения и электроснабжения не препятствует возможности выполнения работ, указанных в решении, а именно: произвести уборку квартиры, восстановить отделку стен, потолков, окрасить оконные блоки.
Как указывалось выше, в силу Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" обязанность устранить неисправность электропроводки в квартире лежит на ответчиках как нанимателях жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ненадлежащее состояние квартира приведена в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для неисполнения обязательств по договору социального найма.
Ссылки на тяжелое материальное положение ничем не подтверждены. Выполнение уборки квартиры, обеспечивающей необходимое санитарное состояние, каких-либо значительных материальных затрат не требует.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Л., Х.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)