Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что их жилищные условия не изменились с момента постановки на жилищный учет, оснований для снятия их с жилищного учета не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Раскатовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ Москвы от <> года N <> в части снятия Р.Н., Р.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить указанных граждан в очереди на улучшение жилищных условий по категории "общие основания" с сохранением года постановки на учет.
установила:
Истцы Р.Н., Р.М. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, В обоснование своих требований указывают, что они и В. зарегистрированы по адресу: <>, где на условиях договора социального найма занимают 2-комнатную квартиру площадью жилого помещения 46,9 кв. м. Ранее указанный дом являлся общежитием гостиничного типа; истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1994 года по категории "общие основания".
Распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы от <> года N <> указанная квартира (помещение <>) исключено из специализированного жилищного фонда Москвы, включено в жилищный фонд социального использования Москвы. Этим же распоряжением постановлено оформить с истцами и В. договор социального найма на указанную квартиру и истцы сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения в связи с наличием 23,5 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи, что более нормы предоставления жилого помещения, установленной законодательством Москвы.
Истцы ссылались на то, что их жилищные условия не изменились с момента постановки на жилищный учет; оснований для снятия их с жилищного учета не имеется, в связи с чем просили суд о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ Москвы от <> года N <> в части снятия с очереди, восстановлении их в очереди на улучшение жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N <>, с сохранением года постановки на учет.
Истцы, представитель истца Р.Н., допущенная к участию в деле по протокольному определению суда Р.Л., в судебном заседании требования поддержали.
ДЖП и ЖФ Москвы в суд не явился, извещен, просит суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенными в письменных возражениях на него.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДЖП и ЖФ Москвы Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 155, оборот).
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.
При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.М., Р.Н., ее представителей Б., М., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованием жилищного законодательства и представленными доказательствами.
Исходя из материалов дела, истцы и В. зарегистрированы по адресу: <> где на условиях договора социального найма занимают 2-комнатную квартиру площадью жилого помещения 46,9 кв. м; ранее указанный дом являлся общежитием гостиничного типа; истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1994 г. по категории "общие основания".
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <> года N <> указанная квартира (помещение <>) исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы; включено в жилищный фонд социального использования г. Москвы; этим же распоряжением постановлено оформить с истцами и В. договор социального найма на указанную квартиру; этим же распоряжением истцы сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения в связи с наличием 23,5 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", истцы, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Между тем, судом установлено, что истцы, принятые на учет в 1994 году, были сняты с учета по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Суд дал оценку и не согласился с доводами ДЖП и ЖФ г. Москвы, изложенными также в апелляционной жалобе, о том, что Р.Н. с семьей из двух человек (она, Р.М.) подлежат снятию с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения в связи с наличием 23,5 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.
Судом установлено, что истцы и В. иного жилья не имеют и при оформлении договора социального найма на вышеуказанную квартиру в соответствии с распоряжением от <> года N <> в договор социального найма, помимо истцов, подлежит включению В. Исходя из площади жилого помещения, указанного в вышеуказанном распоряжении 46,9 кв. м на каждого члена семьи будет приходиться по 15,64 кв. м.
При этом по данным БТИ площадь жилого помещения в указанной квартире 37,4 кв. м, в связи с чем на каждого члена семьи будет приходиться 12,47 кв. м.
Судом правильно установлено, что истцы обеспечены жилой площадью менее нормы предоставления, установленной ч. 3 ст. 30 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что норму предоставления жилой площади необходимо рассчитывать только с учетом истцов, так как В. не состоит на жилищном учете, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <> года N <> договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение подлежит оформлению на истцов и В.
Таким образом, суд правомерно признал незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от <> года N <> в части снятия Р.Н., Р.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен процессуальный срок на обжалование решения органов государственной власти, установленный статьей 256 ГПК РФ, не состоятелен, так как Р.Н. Р.М. обратились в суд не в порядке главы 25 ГПК РФ, а с исковым заявлением.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46163
Требование: О признании незаконным акта уполномоченного органа в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий с сохранением года постановки на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что их жилищные условия не изменились с момента постановки на жилищный учет, оснований для снятия их с жилищного учета не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-46163
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Раскатовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ Москвы от <> года N <> в части снятия Р.Н., Р.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить указанных граждан в очереди на улучшение жилищных условий по категории "общие основания" с сохранением года постановки на учет.
установила:
Истцы Р.Н., Р.М. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, В обоснование своих требований указывают, что они и В. зарегистрированы по адресу: <>, где на условиях договора социального найма занимают 2-комнатную квартиру площадью жилого помещения 46,9 кв. м. Ранее указанный дом являлся общежитием гостиничного типа; истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1994 года по категории "общие основания".
Распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы от <> года N <> указанная квартира (помещение <>) исключено из специализированного жилищного фонда Москвы, включено в жилищный фонд социального использования Москвы. Этим же распоряжением постановлено оформить с истцами и В. договор социального найма на указанную квартиру и истцы сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения в связи с наличием 23,5 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи, что более нормы предоставления жилого помещения, установленной законодательством Москвы.
Истцы ссылались на то, что их жилищные условия не изменились с момента постановки на жилищный учет; оснований для снятия их с жилищного учета не имеется, в связи с чем просили суд о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ Москвы от <> года N <> в части снятия с очереди, восстановлении их в очереди на улучшение жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N <>, с сохранением года постановки на учет.
Истцы, представитель истца Р.Н., допущенная к участию в деле по протокольному определению суда Р.Л., в судебном заседании требования поддержали.
ДЖП и ЖФ Москвы в суд не явился, извещен, просит суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенными в письменных возражениях на него.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДЖП и ЖФ Москвы Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 155, оборот).
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.
При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.М., Р.Н., ее представителей Б., М., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованием жилищного законодательства и представленными доказательствами.
Исходя из материалов дела, истцы и В. зарегистрированы по адресу: <> где на условиях договора социального найма занимают 2-комнатную квартиру площадью жилого помещения 46,9 кв. м; ранее указанный дом являлся общежитием гостиничного типа; истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1994 г. по категории "общие основания".
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <> года N <> указанная квартира (помещение <>) исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы; включено в жилищный фонд социального использования г. Москвы; этим же распоряжением постановлено оформить с истцами и В. договор социального найма на указанную квартиру; этим же распоряжением истцы сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения в связи с наличием 23,5 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", истцы, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Между тем, судом установлено, что истцы, принятые на учет в 1994 году, были сняты с учета по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Суд дал оценку и не согласился с доводами ДЖП и ЖФ г. Москвы, изложенными также в апелляционной жалобе, о том, что Р.Н. с семьей из двух человек (она, Р.М.) подлежат снятию с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения в связи с наличием 23,5 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.
Судом установлено, что истцы и В. иного жилья не имеют и при оформлении договора социального найма на вышеуказанную квартиру в соответствии с распоряжением от <> года N <> в договор социального найма, помимо истцов, подлежит включению В. Исходя из площади жилого помещения, указанного в вышеуказанном распоряжении 46,9 кв. м на каждого члена семьи будет приходиться по 15,64 кв. м.
При этом по данным БТИ площадь жилого помещения в указанной квартире 37,4 кв. м, в связи с чем на каждого члена семьи будет приходиться 12,47 кв. м.
Судом правильно установлено, что истцы обеспечены жилой площадью менее нормы предоставления, установленной ч. 3 ст. 30 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что норму предоставления жилой площади необходимо рассчитывать только с учетом истцов, так как В. не состоит на жилищном учете, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <> года N <> договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение подлежит оформлению на истцов и В.
Таким образом, суд правомерно признал незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от <> года N <> в части снятия Р.Н., Р.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен процессуальный срок на обжалование решения органов государственной власти, установленный статьей 256 ГПК РФ, не состоятелен, так как Р.Н. Р.М. обратились в суд не в порядке главы 25 ГПК РФ, а с исковым заявлением.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)