Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства. Последний уклонился от заключения договора купли-продажи квартиры, полученные денежные средства не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябихина О.Е.,
судей Совкича А.П., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе Д. на решение Заводского районного суда города Саратова от 30 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Д., его представителя А., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца В., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Д. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Ю. указывал, что <дата> он заключил с Д. предварительный договор N 1, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в срок до <дата> договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день Ю. передал ответчику предварительную оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей. Однако Д. уклонился от заключения договора купли-продажи квартиры и полученные им денежные средства не возвращает.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 30 апреля 2014 года иск Ю. удовлетворен. С Д. в пользу Ю. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Также с Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ю. отказать. Считает вывод суда о получении им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Ю. не мотивированным и не соответствующим имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика указанные денежные средства принадлежали ФИО8, а Ю. не действовал в собственных интересах и не является стороной по договору, следовательно, его права не нарушены. Д. считает, что при разрешении спора суд неправильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им ненадлежащую оценку, сделал выводы не соответствующие установленным обстоятельствам дела и закону.
Истец Ю. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в рассмотрении дела принимает участие его представитель, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Как следует из материалов дела, <дата> Д. заключил с Ю. предварительный договор N 1 по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в срок до <дата> договора купли-продажи принадлежащей Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункты 1.1., 1.2 договора). Также стороны установили, что стоимость квартиры составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежат предварительной оплате, а <данные изъяты> рублей будут переданы продавцу в течение двух дней с момента заключения основного договора купли-продажи (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 договора). Как установлено судом, в соответствии с условиями указанного договора Ю. передал Д. <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство признавалось ответчиком Д. как в письменном отзыве на иск (листы дела N 25 - 27), так и в судебных заседаниях 25 марта 2014 года (листы дела N 35 - 40), 02 апреля 2014 года (листы дела N 64 - 67), 15 апреля 2014 года (листы дела N 107 - 110), 30 апреля 2014 года (листы дела N 148 - 152), а также установлено вступившим в законную силу решением суда от <дата> по гражданскому делу N по иску ФИО9 к Ю., Д., ФИО10 о признании недействительными сделки купли-продажи квартиры, нотариального согласия на заключение сделки купли-продажи. Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов и установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежа, следовательно, переданная по предварительному договору сумма в размере <данные изъяты> рублей, не обеспечивала исполнение обязательства по уплате сумм по заключенному договору, и ее следует рассматривать в качестве аванса. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Как установлено судом, в определенный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключен, что подтверждается объяснениями сторон и ими не оспаривалось. Учитывая, что основной договор в определенный сторонами срок не был заключен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие, следовательно, у ответчика Д. на настоящий момент не имеется оснований для удержания аванса, и он должен быть возвращен истцу Ю. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что в установленный предварительным договором срок до <дата> основной договор заключен не был, при этом ответчик неправомерно уклонялся от возвращения аванса, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Д. в пользу Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и о размере таких процентов в сумме <данные изъяты> рублей. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана правильная оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4036
Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства. Последний уклонился от заключения договора купли-продажи квартиры, полученные денежные средства не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N 33-4036
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябихина О.Е.,
судей Совкича А.П., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе Д. на решение Заводского районного суда города Саратова от 30 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Д., его представителя А., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца В., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Д. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Ю. указывал, что <дата> он заключил с Д. предварительный договор N 1, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в срок до <дата> договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день Ю. передал ответчику предварительную оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей. Однако Д. уклонился от заключения договора купли-продажи квартиры и полученные им денежные средства не возвращает.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 30 апреля 2014 года иск Ю. удовлетворен. С Д. в пользу Ю. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Также с Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ю. отказать. Считает вывод суда о получении им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Ю. не мотивированным и не соответствующим имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика указанные денежные средства принадлежали ФИО8, а Ю. не действовал в собственных интересах и не является стороной по договору, следовательно, его права не нарушены. Д. считает, что при разрешении спора суд неправильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им ненадлежащую оценку, сделал выводы не соответствующие установленным обстоятельствам дела и закону.
Истец Ю. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в рассмотрении дела принимает участие его представитель, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Как следует из материалов дела, <дата> Д. заключил с Ю. предварительный договор N 1 по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в срок до <дата> договора купли-продажи принадлежащей Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункты 1.1., 1.2 договора). Также стороны установили, что стоимость квартиры составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежат предварительной оплате, а <данные изъяты> рублей будут переданы продавцу в течение двух дней с момента заключения основного договора купли-продажи (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 договора). Как установлено судом, в соответствии с условиями указанного договора Ю. передал Д. <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство признавалось ответчиком Д. как в письменном отзыве на иск (листы дела N 25 - 27), так и в судебных заседаниях 25 марта 2014 года (листы дела N 35 - 40), 02 апреля 2014 года (листы дела N 64 - 67), 15 апреля 2014 года (листы дела N 107 - 110), 30 апреля 2014 года (листы дела N 148 - 152), а также установлено вступившим в законную силу решением суда от <дата> по гражданскому делу N по иску ФИО9 к Ю., Д., ФИО10 о признании недействительными сделки купли-продажи квартиры, нотариального согласия на заключение сделки купли-продажи. Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов и установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежа, следовательно, переданная по предварительному договору сумма в размере <данные изъяты> рублей, не обеспечивала исполнение обязательства по уплате сумм по заключенному договору, и ее следует рассматривать в качестве аванса. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Как установлено судом, в определенный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключен, что подтверждается объяснениями сторон и ими не оспаривалось. Учитывая, что основной договор в определенный сторонами срок не был заключен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие, следовательно, у ответчика Д. на настоящий момент не имеется оснований для удержания аванса, и он должен быть возвращен истцу Ю. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что в установленный предварительным договором срок до <дата> основной договор заключен не был, при этом ответчик неправомерно уклонялся от возвращения аванса, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Д. в пользу Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и о размере таких процентов в сумме <данные изъяты> рублей. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана правильная оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)