Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение К. - представителя П., судебная коллегия
установила:
П., <данные изъяты> - вдова инвалида Великой Отечественной войны, обратилась в суд к Администрации г. Смоленска и ее подразделению - Жилищному управлению с иском о признании незаконным постановления главы Администрации г. Смоленска от (дата) отказе в принятии на учет для целей предоставления жилья, возложении на ответчика обязанности по постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, ссылаясь на необоснованный отказ ей в этом, несмотря на отсутствие у нее своего жилья и вынужденное проживание в квартире дочери и зятя (л.д. 2-4).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.02.2014 г. требования истицы удовлетворены (л.д. 50-51).
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны П. умершего (дата) (л.д. 9-10).
Истице на праве собственности принадлежит жилой дом в..., который распоряжением администрации (дата) признан непригодным для проживания (л.д. 14-18, 20).
С (дата) она зарегистрирована и проживает в квартире..., принадлежащей на праве долевой собственности дочери Ш. и зятю Ш. (л.д. 13, 32-33).
(дата) П. обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о постановке ее - вдовы инвалида Великой Отечественной войны, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в чем (дата) было отказано ввиду обеспеченности истицы, являющейся членом семьи собственника, общей площадью жилого помещения более учетной нормы - 10,5 кв. м, установленной в г. Смоленске на одного человека (л.д. 7-8).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что П. членом семьи собственников жилого помещения Ш., Ш. не является.
Судебная коллегия находит этот вывод суда обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" членам семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем независимо от их имущественного положения.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, - гласит п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В процессе разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что хотя истица и проживает в принадлежащем ее дочери и зятю жилом помещении, членом их семьи она не является.
Эти обстоятельства подтвердили свидетели Ш., Ш., М. предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и пояснившие, что переезд П. в квартиру родственников является вынужденным ввиду отсутствия надлежащих условий по месту ее прежнего жительства и необходимостью постоянной медицинской помощи с учетом ее преклонного возраста - <данные изъяты>, истица общего хозяйства с ними не ведет, имеет самостоятельный бюджет в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 35, 37-41, 46-48).
Утверждение в жалобе о том, что показания данных свидетелей не могут служить доказательствами по делу, так как носят субъективный характер, противоречит положениям ст. ст. 55, 69 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что истица в обоснование своей позиции должна была представить договор коммерческого найма, заключенный с дочерью, признать состоятельными нельзя, ибо заключение такой сделки является правом, а не обязанностью сторон (ст. 421 ГК РФ).
Суждение в жалобе о том, что поскольку П. на социальном обслуживании в ОГБУ "..." не состоит, то уход за ней осуществляется близкими родственниками, безосновательно, ввиду наличия у нее пенсии в размере <данные изъяты> и осуществления ухода за ней посторонним лицом - М.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают выводов, содержащихся в решении, которое судебная коллегия считает правильным.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1628
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-1628
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение К. - представителя П., судебная коллегия
установила:
П., <данные изъяты> - вдова инвалида Великой Отечественной войны, обратилась в суд к Администрации г. Смоленска и ее подразделению - Жилищному управлению с иском о признании незаконным постановления главы Администрации г. Смоленска от (дата) отказе в принятии на учет для целей предоставления жилья, возложении на ответчика обязанности по постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, ссылаясь на необоснованный отказ ей в этом, несмотря на отсутствие у нее своего жилья и вынужденное проживание в квартире дочери и зятя (л.д. 2-4).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.02.2014 г. требования истицы удовлетворены (л.д. 50-51).
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны П. умершего (дата) (л.д. 9-10).
Истице на праве собственности принадлежит жилой дом в..., который распоряжением администрации (дата) признан непригодным для проживания (л.д. 14-18, 20).
С (дата) она зарегистрирована и проживает в квартире..., принадлежащей на праве долевой собственности дочери Ш. и зятю Ш. (л.д. 13, 32-33).
(дата) П. обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о постановке ее - вдовы инвалида Великой Отечественной войны, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в чем (дата) было отказано ввиду обеспеченности истицы, являющейся членом семьи собственника, общей площадью жилого помещения более учетной нормы - 10,5 кв. м, установленной в г. Смоленске на одного человека (л.д. 7-8).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что П. членом семьи собственников жилого помещения Ш., Ш. не является.
Судебная коллегия находит этот вывод суда обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" членам семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем независимо от их имущественного положения.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, - гласит п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В процессе разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что хотя истица и проживает в принадлежащем ее дочери и зятю жилом помещении, членом их семьи она не является.
Эти обстоятельства подтвердили свидетели Ш., Ш., М. предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и пояснившие, что переезд П. в квартиру родственников является вынужденным ввиду отсутствия надлежащих условий по месту ее прежнего жительства и необходимостью постоянной медицинской помощи с учетом ее преклонного возраста - <данные изъяты>, истица общего хозяйства с ними не ведет, имеет самостоятельный бюджет в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 35, 37-41, 46-48).
Утверждение в жалобе о том, что показания данных свидетелей не могут служить доказательствами по делу, так как носят субъективный характер, противоречит положениям ст. ст. 55, 69 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что истица в обоснование своей позиции должна была представить договор коммерческого найма, заключенный с дочерью, признать состоятельными нельзя, ибо заключение такой сделки является правом, а не обязанностью сторон (ст. 421 ГК РФ).
Суждение в жалобе о том, что поскольку П. на социальном обслуживании в ОГБУ "..." не состоит, то уход за ней осуществляется близкими родственниками, безосновательно, ввиду наличия у нее пенсии в размере <данные изъяты> и осуществления ухода за ней посторонним лицом - М.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают выводов, содержащихся в решении, которое судебная коллегия считает правильным.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)