Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что с прекращением права пользования помещением нанимателем по договору социального найма прекратилось и производное от него право пользования помещением члена семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А., и Овчинниковой Л.Д.
с участием прокурора
Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2015 года гражданское дело N 2-550/15 по апелляционной жалобе Л.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Л.А. о выселении, по встречному иску Л.А. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о предоставлении в пользование жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Л.А., заключение прокурора,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Л.А. о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что <дата> между Л.С.Е. и Загородной квартирно-эксплуатационной частью был оформлен договор найма на вышеуказанную квартиру, сроком до <дата>; Л.С.Е. на семью из четырех человек, включая Л.А. (сына жены), была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем, <дата> Л.С.Е. и члены его семьи были сняты с регистрационного учета и выехали из квартиры N <...>, однако, в квартире без законных оснований остался проживать Л.А.
В ходе рассмотрения дела по существу Л.А. обратился с встречным иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о предоставлении в пользование жилого помещения в соответствии с преимущественным правом на заключение договора найма на новый срок, указав, что в спорную квартиру был вселен в качестве члена семьи военнослужащего (сын жены) на законных основаниях.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года выселен Л.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Л.А. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о предоставлении в пользование жилого помещения отказано.
Тем же решением суда с Л.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Л.А. просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Представитель администрации Калининского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 100 ЖК Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).
Согласно части 1 статьи 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Загородной квартирно-эксплуатационной частью и Л.С.Е. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <...>, согласно которому нанимателю предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2. договора найма от <дата> совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены его семьи: Л.И.В. (супруга), Л.Д.С. (сын), Л.А. (сын супруги); <дата> Л.С.Е., Л.И.В., Л.Д.С., Л.А. были зарегистрированы в спорной квартире.
Согласно п. 1.1. договора найма жилого помещения в общежитии N <...> от <дата>, спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Л.С.Е. для временного проживания в нем, на период с <дата> по <дата>.
В соответствии с п. 5.8.2 договора найма жилого помещения от <дата>, договор найма прекращается в случае, в том числе, предоставления нанимателю жилого помещения для постоянного проживания или приобретения нанимателем и (или) членами его семьи жилого помещения в собственность в Санкт-Петербурге.
В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом N <...> от <дата> года, спорная квартира была передана в государственную собственность Санкт-Петербурга. На основании приказа N <...> от <дата> многоквартирный <адрес> были принят СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" для организации технической эксплуатации и ремонта от ФГУ "Загородная КЭЧ района".
<дата> было зарегистрировано право Санкт-Петербурга на спорную квартиру по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, <дата> ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ было принято решение N <...> о предоставлении Л.С.Е. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>; <дата> Л.С.Е., Л.И.В. Л.Д.С. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Также <дата> между ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Л.С.Е. был заключен договор социального найма N <...> в отношении жилого помещения - <адрес>, с включением в договор социального найма членов семьи нанимателя - Л.И.В., Л.Д.С.
Из материалов дела также следует, что <дата> ответчиком Л.А. было составлено нотариально удостоверенное заявление об обязании сняться с регистрационного учета и освободить ранее занимаемую жилую площадь по адресу: <адрес>, в случае получения квартиры по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Л.А. был вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя на условиях заключенного военнослужащим договора найма жилого помещения в общежитии от <дата>, а, следовательно, право пользования ответчиком Л.А. спорным жилым помещением производно от прав нанимателя специализированного жилого помещения - военнослужащего Л.С.Е., в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением нанимателем Л.С.Е. прекратилось, в связи с предоставлением ему от Министерства обороны РФ иного жилого помещения по договору социального найма.
Районный суд, правильно применив нормы материального права и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что самостоятельных прав на спорное жилое помещение, учитывая статус предоставляемого помещения - жилое помещение в общежитии - у ответчика Л.А. не возникло, следовательно, право пользования ответчиком Л.А. спорным жилым помещением прекратилось с момента предоставления нанимателю иного жилого помещения.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что <дата> ответчику было выдано предписание освободить занимаемое жилое помещение, однако, ответчик по настоящее время проживает в спорной квартире, при этом, Л.А. в настоящее время без законных оснований постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое в соответствии со ст. 214 ГК РФ, является государственной собственностью и составляет имущество казны Санкт-Петербурга, соглашается с выводом районного суда об удовлетворении требований администрации Калининского района Санкт-Петербурга о выселении ответчика.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Л.А. об обязании издать распоряжение о предоставлении в пользование ответчика спорной квартиры, районный суд правильно указал, что самостоятельного права пользования спорной квартирой у Л.А. не возникло.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу требования о выселении, которые также положены в основание апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрация Калининского района Санкт-Петербурга в суд с иском о выселении ответчика обратилась в пределах срока исковой давности. Указанный вывод следует из того, что право пользования нанимателем Л.С.Е. спорным жилым помещением, предоставленным по договору найма жилого помещения в общежитии, прекратилось <дата>, в связи с заключением договора социального найма в отношении иного жилого помещения, наниматель Л.С.Е. и члены его семьи были сняты с регистрационного учета в спорной квартире <дата>, до предоставления нанимателю Л.С.Е. иного жилого помещения по договору социального найма, у истца не было никаких оснований для выселения ответчика Л.А. из специализированного жилого помещения. Более того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
На основании изложенного, учитывая, в том числе, положения ст. 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация Калининского района Санкт-Петербурга имеет право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения и данное требование подлежит удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л.А. не имеется.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчику не предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеет правового значения, поскольку в настоящее время ответчик членом семьи Л.С.Е. не является. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено ответной стороне на определенный в договоре срок, ответчик дал обязательство освободить спорную квартиру, условием предоставления жилья военнослужащему была дача обязательств всеми нанимателями об освобождении ранее занимаемой жилой площади.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 33-12686/2015 ПО ДЕЛУ N 2-550/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что с прекращением права пользования помещением нанимателем по договору социального найма прекратилось и производное от него право пользования помещением члена семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 33-12686/2015
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А., и Овчинниковой Л.Д.
с участием прокурора
Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2015 года гражданское дело N 2-550/15 по апелляционной жалобе Л.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Л.А. о выселении, по встречному иску Л.А. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о предоставлении в пользование жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Л.А., заключение прокурора,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Л.А. о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что <дата> между Л.С.Е. и Загородной квартирно-эксплуатационной частью был оформлен договор найма на вышеуказанную квартиру, сроком до <дата>; Л.С.Е. на семью из четырех человек, включая Л.А. (сына жены), была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем, <дата> Л.С.Е. и члены его семьи были сняты с регистрационного учета и выехали из квартиры N <...>, однако, в квартире без законных оснований остался проживать Л.А.
В ходе рассмотрения дела по существу Л.А. обратился с встречным иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о предоставлении в пользование жилого помещения в соответствии с преимущественным правом на заключение договора найма на новый срок, указав, что в спорную квартиру был вселен в качестве члена семьи военнослужащего (сын жены) на законных основаниях.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года выселен Л.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Л.А. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о предоставлении в пользование жилого помещения отказано.
Тем же решением суда с Л.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Л.А. просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Представитель администрации Калининского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 100 ЖК Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).
Согласно части 1 статьи 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Загородной квартирно-эксплуатационной частью и Л.С.Е. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <...>, согласно которому нанимателю предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2. договора найма от <дата> совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены его семьи: Л.И.В. (супруга), Л.Д.С. (сын), Л.А. (сын супруги); <дата> Л.С.Е., Л.И.В., Л.Д.С., Л.А. были зарегистрированы в спорной квартире.
Согласно п. 1.1. договора найма жилого помещения в общежитии N <...> от <дата>, спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Л.С.Е. для временного проживания в нем, на период с <дата> по <дата>.
В соответствии с п. 5.8.2 договора найма жилого помещения от <дата>, договор найма прекращается в случае, в том числе, предоставления нанимателю жилого помещения для постоянного проживания или приобретения нанимателем и (или) членами его семьи жилого помещения в собственность в Санкт-Петербурге.
В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом N <...> от <дата> года, спорная квартира была передана в государственную собственность Санкт-Петербурга. На основании приказа N <...> от <дата> многоквартирный <адрес> были принят СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" для организации технической эксплуатации и ремонта от ФГУ "Загородная КЭЧ района".
<дата> было зарегистрировано право Санкт-Петербурга на спорную квартиру по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, <дата> ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ было принято решение N <...> о предоставлении Л.С.Е. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>; <дата> Л.С.Е., Л.И.В. Л.Д.С. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Также <дата> между ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Л.С.Е. был заключен договор социального найма N <...> в отношении жилого помещения - <адрес>, с включением в договор социального найма членов семьи нанимателя - Л.И.В., Л.Д.С.
Из материалов дела также следует, что <дата> ответчиком Л.А. было составлено нотариально удостоверенное заявление об обязании сняться с регистрационного учета и освободить ранее занимаемую жилую площадь по адресу: <адрес>, в случае получения квартиры по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Л.А. был вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя на условиях заключенного военнослужащим договора найма жилого помещения в общежитии от <дата>, а, следовательно, право пользования ответчиком Л.А. спорным жилым помещением производно от прав нанимателя специализированного жилого помещения - военнослужащего Л.С.Е., в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением нанимателем Л.С.Е. прекратилось, в связи с предоставлением ему от Министерства обороны РФ иного жилого помещения по договору социального найма.
Районный суд, правильно применив нормы материального права и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что самостоятельных прав на спорное жилое помещение, учитывая статус предоставляемого помещения - жилое помещение в общежитии - у ответчика Л.А. не возникло, следовательно, право пользования ответчиком Л.А. спорным жилым помещением прекратилось с момента предоставления нанимателю иного жилого помещения.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что <дата> ответчику было выдано предписание освободить занимаемое жилое помещение, однако, ответчик по настоящее время проживает в спорной квартире, при этом, Л.А. в настоящее время без законных оснований постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое в соответствии со ст. 214 ГК РФ, является государственной собственностью и составляет имущество казны Санкт-Петербурга, соглашается с выводом районного суда об удовлетворении требований администрации Калининского района Санкт-Петербурга о выселении ответчика.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Л.А. об обязании издать распоряжение о предоставлении в пользование ответчика спорной квартиры, районный суд правильно указал, что самостоятельного права пользования спорной квартирой у Л.А. не возникло.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу требования о выселении, которые также положены в основание апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрация Калининского района Санкт-Петербурга в суд с иском о выселении ответчика обратилась в пределах срока исковой давности. Указанный вывод следует из того, что право пользования нанимателем Л.С.Е. спорным жилым помещением, предоставленным по договору найма жилого помещения в общежитии, прекратилось <дата>, в связи с заключением договора социального найма в отношении иного жилого помещения, наниматель Л.С.Е. и члены его семьи были сняты с регистрационного учета в спорной квартире <дата>, до предоставления нанимателю Л.С.Е. иного жилого помещения по договору социального найма, у истца не было никаких оснований для выселения ответчика Л.А. из специализированного жилого помещения. Более того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
На основании изложенного, учитывая, в том числе, положения ст. 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация Калининского района Санкт-Петербурга имеет право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения и данное требование подлежит удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л.А. не имеется.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчику не предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеет правового значения, поскольку в настоящее время ответчик членом семьи Л.С.Е. не является. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено ответной стороне на определенный в договоре срок, ответчик дал обязательство освободить спорную квартиру, условием предоставления жилья военнослужащему была дача обязательств всеми нанимателями об освобождении ранее занимаемой жилой площади.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)