Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи со сменой собственника жилого помещения у ответчицы прекратилось право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В. по доверенности Т. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В. к С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.",
установила:
Истец К.В. обратился в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел право собственности на квартиру по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** от *** г. и договором дарения от *** года.
Согласно выписке из домовой книги N *** от *** года в вышеуказанной квартире зарегистрирована С., которая является дочерью предыдущего собственника. Ответчик не является членом семьи истца. В квартире не проживает. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права собственника.
Истец К.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик С., ее представитель А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения, согласно которым пунктом 9 договора дарения от *** года предусмотрено право сохранения проживания С. в спорном жилом помещении. Право проживания ответчика предусмотрено договором в качестве существенного условия договора, несмотря на переход права собственности от *** к К.В., С. является дочерью дарителя и была внесена вселена в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника - ***.
Третье лицо представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица ЖСК "Борисов" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо К.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца К.В. по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы.
Истец К.В. и представитель истца К.В. по доверенности Т., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав ответчика С., представителя ответчика С. по доверенности А., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 7 ЖК РФ, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Согласно ранее действовавшей статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" предусмотрено, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: *** предоставлена *** с дочерью С. на основании ордера N *** от **** года на основании решения исполкома Железнодорожного райсовета.
Из представленной справки о выплате пая ЖСК "***", следует, что пай за однокомнатную квартиру по адресу: *** выплачен полностью *** года.
Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь бывшего собственника квартиры - С., *** года рождения с *** года.
Между К.В. и *** зарегистрирован брак, после регистрации брака ***присвоена фамилия ***.
Из выписки из домовой книги следует, что *** снята с регистрационного учета по месту жительства *** года к мужу.
*** года между *** и К.В. заключен договор дарения квартиры по адресу: г. ***, по которому *** подарила К.В. вышеуказанную квартиру.
Из пункта 9 договора следует, что квартира отчуждается обремененной проживанием С., *** года рождения, имеющей в соответствии с законом право пользования данной квартирой.
Договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве *** года, выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.
*** года между *** и К.В. подписано дополнительное соглашение к договору дарения квартиры от *** года, по которому, п. 9 договора дарения от *** года дополняется абзацем следующего содержания: "во избежание сомнений в правильном толковании положений настоящего договора стороны свидетельствуют, что указанное в настоящем пункте договора упоминание об отчуждении квартиры обремененной проживанием С. является лишь констатацией факта наличия в домовой книге сведений о регистрации указанного лица в квартире на момент заключения договора и не свидетельствует ни о сохранении за указанным лицом права пользования и (или) владения квартирой после заключения договора, ни о сроке сохранения указанного права, не содержит обязательства одаряемого не чинить указанному лицу препятствий в праве пользования и (или) владения квартирой, а также не содержит положений о сохранении регистрационного учета указанного лица по адресу квартиры. Стороны также исходят из того, что право пользования квартирой указанного лица прекращается с момента заключения настоящего договора как члена семьи прежнего собственника в порядке ч. 2 ст. 292 ГК РФ и решение вопроса о снятии указанного лица с регистрационного учета по адресу квартиры решается одаряемым самостоятельно за счет собственных средства", "настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с **** года и применяется к отношениям сторон, возникшим до подписания настоящего дополнительного соглашения, в порядке ч. 2 ст. 425 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ". (л.д. 26).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик С. вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте. Жилое помещение предоставлено, согласно ордеру, с учетом члена семьи С., пай за жилое помещение выплачен *** после вселения в жилое помещение. То обстоятельство, что *** вступила в члены ЖСК, а затем зарегистрировала право собственности на свое имя, не может являться основанием к произвольному лишению ответчика права на жилище. С учетом изложенного, положений ст. 7 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", суд пришел к правильному выводу о том, что С. приобрела право бессрочного пользования жилым помещением, и, при таких обстоятельствах, оснований для прекращения ее права пользования жилым помещением в связи со сменой собственника не имеется. Поскольку оснований для прекращения права пользования жилым помещением С. не имеется, основания для снятия с регистрационного учета ответчика С. также отсутствуют.
Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 9 договора дарения, заключенного между *** и ее супругом К.В. *** г., прямо предусмотрено право ответчика на проживание в данной квартире на основании закона, квартира продана с обременением проживанием ответчика. Содержание данного пункта договора не допускает никакое иное его толкование и не допускает прекращение права пользования ответчиком спорной квартирой в связи с ее отчуждением постороннему лицу, в связи с чем суд обоснованно не принял во внимание при разрешении настоящего спора заключенное между сторонами договора *** г. дополнительное соглашение, искажающее смысл указанного пункта договора, поскольку дополнительное соглашение было заключено между супругами уже после государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору дарения, которая имела место *** г., после подачи К.В. в суд настоящего искового заявления и принятии его судом к своему производству (иск подан *** г.), и даже после представления ответчиком в суд возражений на исковое заявление, в которых содержится указание на предусмотренное п. 9 договора дарения право ответчика на проживание в спорной квартире, что свидетельствует о недобросовестности сторон договора дарения и о заключении им указанного дополнительного соглашения с единственным намерением лишить ответчика права проживания в спорной квартире.
В апелляционной жалобе содержится ссылка на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции (непроживание ответчика в спорном жилом помещении, добровольное выселение из спорного жилого помещения после рождения ребенка, неоплата коммунальных услуг), поскольку на указанных обстоятельствах не основывались исковые требования. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не могут быть изменены основания иска. Ссылка в апелляционной жалобе на указанные выше обстоятельства является по своей сути изменением оснований исковых требований, что не допускается действующим гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца К.В. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11071
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи со сменой собственника жилого помещения у ответчицы прекратилось право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-11071
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В. по доверенности Т. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В. к С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.",
установила:
Истец К.В. обратился в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел право собственности на квартиру по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** от *** г. и договором дарения от *** года.
Согласно выписке из домовой книги N *** от *** года в вышеуказанной квартире зарегистрирована С., которая является дочерью предыдущего собственника. Ответчик не является членом семьи истца. В квартире не проживает. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права собственника.
Истец К.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик С., ее представитель А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения, согласно которым пунктом 9 договора дарения от *** года предусмотрено право сохранения проживания С. в спорном жилом помещении. Право проживания ответчика предусмотрено договором в качестве существенного условия договора, несмотря на переход права собственности от *** к К.В., С. является дочерью дарителя и была внесена вселена в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника - ***.
Третье лицо представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица ЖСК "Борисов" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо К.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца К.В. по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы.
Истец К.В. и представитель истца К.В. по доверенности Т., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав ответчика С., представителя ответчика С. по доверенности А., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 7 ЖК РФ, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Согласно ранее действовавшей статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" предусмотрено, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: *** предоставлена *** с дочерью С. на основании ордера N *** от **** года на основании решения исполкома Железнодорожного райсовета.
Из представленной справки о выплате пая ЖСК "***", следует, что пай за однокомнатную квартиру по адресу: *** выплачен полностью *** года.
Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь бывшего собственника квартиры - С., *** года рождения с *** года.
Между К.В. и *** зарегистрирован брак, после регистрации брака ***присвоена фамилия ***.
Из выписки из домовой книги следует, что *** снята с регистрационного учета по месту жительства *** года к мужу.
*** года между *** и К.В. заключен договор дарения квартиры по адресу: г. ***, по которому *** подарила К.В. вышеуказанную квартиру.
Из пункта 9 договора следует, что квартира отчуждается обремененной проживанием С., *** года рождения, имеющей в соответствии с законом право пользования данной квартирой.
Договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве *** года, выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.
*** года между *** и К.В. подписано дополнительное соглашение к договору дарения квартиры от *** года, по которому, п. 9 договора дарения от *** года дополняется абзацем следующего содержания: "во избежание сомнений в правильном толковании положений настоящего договора стороны свидетельствуют, что указанное в настоящем пункте договора упоминание об отчуждении квартиры обремененной проживанием С. является лишь констатацией факта наличия в домовой книге сведений о регистрации указанного лица в квартире на момент заключения договора и не свидетельствует ни о сохранении за указанным лицом права пользования и (или) владения квартирой после заключения договора, ни о сроке сохранения указанного права, не содержит обязательства одаряемого не чинить указанному лицу препятствий в праве пользования и (или) владения квартирой, а также не содержит положений о сохранении регистрационного учета указанного лица по адресу квартиры. Стороны также исходят из того, что право пользования квартирой указанного лица прекращается с момента заключения настоящего договора как члена семьи прежнего собственника в порядке ч. 2 ст. 292 ГК РФ и решение вопроса о снятии указанного лица с регистрационного учета по адресу квартиры решается одаряемым самостоятельно за счет собственных средства", "настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с **** года и применяется к отношениям сторон, возникшим до подписания настоящего дополнительного соглашения, в порядке ч. 2 ст. 425 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ". (л.д. 26).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик С. вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте. Жилое помещение предоставлено, согласно ордеру, с учетом члена семьи С., пай за жилое помещение выплачен *** после вселения в жилое помещение. То обстоятельство, что *** вступила в члены ЖСК, а затем зарегистрировала право собственности на свое имя, не может являться основанием к произвольному лишению ответчика права на жилище. С учетом изложенного, положений ст. 7 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", суд пришел к правильному выводу о том, что С. приобрела право бессрочного пользования жилым помещением, и, при таких обстоятельствах, оснований для прекращения ее права пользования жилым помещением в связи со сменой собственника не имеется. Поскольку оснований для прекращения права пользования жилым помещением С. не имеется, основания для снятия с регистрационного учета ответчика С. также отсутствуют.
Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 9 договора дарения, заключенного между *** и ее супругом К.В. *** г., прямо предусмотрено право ответчика на проживание в данной квартире на основании закона, квартира продана с обременением проживанием ответчика. Содержание данного пункта договора не допускает никакое иное его толкование и не допускает прекращение права пользования ответчиком спорной квартирой в связи с ее отчуждением постороннему лицу, в связи с чем суд обоснованно не принял во внимание при разрешении настоящего спора заключенное между сторонами договора *** г. дополнительное соглашение, искажающее смысл указанного пункта договора, поскольку дополнительное соглашение было заключено между супругами уже после государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору дарения, которая имела место *** г., после подачи К.В. в суд настоящего искового заявления и принятии его судом к своему производству (иск подан *** г.), и даже после представления ответчиком в суд возражений на исковое заявление, в которых содержится указание на предусмотренное п. 9 договора дарения право ответчика на проживание в спорной квартире, что свидетельствует о недобросовестности сторон договора дарения и о заключении им указанного дополнительного соглашения с единственным намерением лишить ответчика права проживания в спорной квартире.
В апелляционной жалобе содержится ссылка на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции (непроживание ответчика в спорном жилом помещении, добровольное выселение из спорного жилого помещения после рождения ребенка, неоплата коммунальных услуг), поскольку на указанных обстоятельствах не основывались исковые требования. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не могут быть изменены основания иска. Ссылка в апелляционной жалобе на указанные выше обстоятельства является по своей сути изменением оснований исковых требований, что не допускается действующим гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца К.В. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)