Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ж.Г., Ж.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.01.2014 г. и дополнения к ней, поступившие в суд 16.01.2014 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.Г., Ж.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить комнату по договору социального найма и по иску Д.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения,
установил:
Ж.Г., Ж.Л. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма комнату N площадью кв. м в квартире N по адресу:, указав при этом, что указанная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью кв. м, кв. м и кв. м. Собственником всей квартиры является г. Москва. С года Ж.Г. и Ж.Л. на основании внутреннего ордера занимают в указанной квартире комнату жилой площадью кв. м года на занимаемую комнату с истцами заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от года с Ж.Г. заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения. С года истцы состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Комнату N в квартире занимают Д.А.М. и Д.Д.А. Семья Д-вых поставлена на жилищный учет года. На основании договора передачи Д-вы имеют в собственности двухкомнатную квартиру по адресу:. В сентябре года в связи с выездом семьи в квартире освободилась комната N жилой площадью кв. м года Ж.Г. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО подано заявление о присоединении освободившейся комнаты. Однако, в удовлетворении данного заявления было отказано, что является незаконным и необоснованным.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, привлечена Д.А.М. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Д.А.Д.
В предъявленных самостоятельных исковых требованиях к ДЖП и ЖФ г. Москвы Д.А.М. просила суд обязать ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения в виде двух комнат жилой площадью кв. м, расположенных по адресу:.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж.Г., Ж.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить комнату по договору социального найма, отказать.
Исковые требования Д.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Д.А.М. договор социального найма в отношении комнаты N жилой площадью кв. м и комнаты N, жилой площадью кв. м квартиры по адресу:, включив в договор социального найма Д.Д.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Удовлетворяя исковые требования Д.А.М. и, отказывая в удовлетворении иска Ж.Г. и Ж.Л., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Д.А.М. и ее несовершеннолетний сын Д.Д.А. состоят на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с года, в то время как Ж.Г. и Ж.Л. состоят на жилищном учете с года, а также срок проживания Д-вых в Москве превышает срок проживания в г. Москве семьи Ж-ло, в связи с чем семья Д-вых имеет преимущественное право на предоставление в пользование освободившегося жилого помещения.
Кроме того, суд правильно учел, что в случае предоставления комнаты семье Д., они будут обеспечены жилым помещением по норме предоставления, в то время как в случае предоставления комнаты семье Ж-ло, по норме предоставления жилым помещением обеспечены не будут.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с его выводами обоснованно согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых решении и апелляционном определении подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Довод жалобы о том, что поскольку Д.А.М. и ее сын Д.Д.А. не признаны малоимущими, то они не могут претендовать на освободившуюся комнату в коммунальной квартире, неубедителен, т.к. основан на неверном толковании норм материального права.
Указание в жалобе на то, что судами неверно были применены к спорным правоотношениям положения ст. 38 Закона города Москвы от 17.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку положения данной статьи, ограничивающие право гражданина на получение освободившейся комнаты в коммунальной квартире, в той мере, в какой это право предоставлено ему федеральным законодательством, не могут применяться при разрешении дела, следовательно, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освобождающиеся изолированные жилые помещения в коммунальных квартирах, где проживают несколько нанимателей или собственников, должны быть предоставлены проживающим в этой квартире гражданам, которые признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях; малоимущим и которые обеспечены общей площадью жилого помещения менее установленной нормы на одного члена семьи; при отсутствии в квартире указанных выше граждан, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Конституционное право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации). Реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в законодательных нормах.
Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В целях реализации данного права в г. Москве принят Закон от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данный закон не находится в противоречии с Жилищным кодексом РФ, а лишь определяет механизм действия конкретных его положений, в частности в ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", определяет порядок заселения освободившихся комнат в коммунальных квартирах, в соответствии с ч. 1 которой, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Ссылка в жалобе на то, что судами не принято во внимание то, что супругу Д.А.М. принадлежит на праве собственности доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, необоснованна, была предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, получила надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой нет.
Так, судами верно указано, что квартира по Юбилейному проспекту принадлежит на праве общей собственности по доле и При этом, последняя членом семьи Д.А.М. и Д.Д.А. не является.
Более того, следует отметить, что судом первой инстанции установлено, что семья Д.А.М., состоящая из двух человек: она и сын - Д.Д.А. состоят на жилищном учете с года. Спорное жилое помещение (комната жилой площадью кв. м) предоставлено Д.А.М. совместно с сыном Д.Д.А. по договору найма жилого помещения г. в общежитии, следовательно Д.А.М. вправе требовать заключения с ней договора социального найма как на занимаемую комнату, так и на освободившуюся комнату в квартире.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что судами не исследован вопрос срока проживания заявителей и семьи Д.А.М. в городе Москве также неубедительны, поскольку направлены на оспаривание выводов судов и установленных по делу обстоятельств. Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом второй инстанции или были им опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобе не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж.Г., Ж.Л. и дополнения к ней, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.Г., Ж.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить комнату по договору социального найма и по иску Д.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 4Г/5-359/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 4г/5-359/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ж.Г., Ж.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.01.2014 г. и дополнения к ней, поступившие в суд 16.01.2014 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.Г., Ж.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить комнату по договору социального найма и по иску Д.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения,
установил:
Ж.Г., Ж.Л. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма комнату N площадью кв. м в квартире N по адресу:, указав при этом, что указанная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью кв. м, кв. м и кв. м. Собственником всей квартиры является г. Москва. С года Ж.Г. и Ж.Л. на основании внутреннего ордера занимают в указанной квартире комнату жилой площадью кв. м года на занимаемую комнату с истцами заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от года с Ж.Г. заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения. С года истцы состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Комнату N в квартире занимают Д.А.М. и Д.Д.А. Семья Д-вых поставлена на жилищный учет года. На основании договора передачи Д-вы имеют в собственности двухкомнатную квартиру по адресу:. В сентябре года в связи с выездом семьи в квартире освободилась комната N жилой площадью кв. м года Ж.Г. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО подано заявление о присоединении освободившейся комнаты. Однако, в удовлетворении данного заявления было отказано, что является незаконным и необоснованным.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, привлечена Д.А.М. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Д.А.Д.
В предъявленных самостоятельных исковых требованиях к ДЖП и ЖФ г. Москвы Д.А.М. просила суд обязать ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения в виде двух комнат жилой площадью кв. м, расположенных по адресу:.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж.Г., Ж.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить комнату по договору социального найма, отказать.
Исковые требования Д.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Д.А.М. договор социального найма в отношении комнаты N жилой площадью кв. м и комнаты N, жилой площадью кв. м квартиры по адресу:, включив в договор социального найма Д.Д.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Удовлетворяя исковые требования Д.А.М. и, отказывая в удовлетворении иска Ж.Г. и Ж.Л., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Д.А.М. и ее несовершеннолетний сын Д.Д.А. состоят на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с года, в то время как Ж.Г. и Ж.Л. состоят на жилищном учете с года, а также срок проживания Д-вых в Москве превышает срок проживания в г. Москве семьи Ж-ло, в связи с чем семья Д-вых имеет преимущественное право на предоставление в пользование освободившегося жилого помещения.
Кроме того, суд правильно учел, что в случае предоставления комнаты семье Д., они будут обеспечены жилым помещением по норме предоставления, в то время как в случае предоставления комнаты семье Ж-ло, по норме предоставления жилым помещением обеспечены не будут.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с его выводами обоснованно согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых решении и апелляционном определении подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Довод жалобы о том, что поскольку Д.А.М. и ее сын Д.Д.А. не признаны малоимущими, то они не могут претендовать на освободившуюся комнату в коммунальной квартире, неубедителен, т.к. основан на неверном толковании норм материального права.
Указание в жалобе на то, что судами неверно были применены к спорным правоотношениям положения ст. 38 Закона города Москвы от 17.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку положения данной статьи, ограничивающие право гражданина на получение освободившейся комнаты в коммунальной квартире, в той мере, в какой это право предоставлено ему федеральным законодательством, не могут применяться при разрешении дела, следовательно, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освобождающиеся изолированные жилые помещения в коммунальных квартирах, где проживают несколько нанимателей или собственников, должны быть предоставлены проживающим в этой квартире гражданам, которые признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях; малоимущим и которые обеспечены общей площадью жилого помещения менее установленной нормы на одного члена семьи; при отсутствии в квартире указанных выше граждан, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Конституционное право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации). Реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в законодательных нормах.
Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В целях реализации данного права в г. Москве принят Закон от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данный закон не находится в противоречии с Жилищным кодексом РФ, а лишь определяет механизм действия конкретных его положений, в частности в ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", определяет порядок заселения освободившихся комнат в коммунальных квартирах, в соответствии с ч. 1 которой, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Ссылка в жалобе на то, что судами не принято во внимание то, что супругу Д.А.М. принадлежит на праве собственности доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, необоснованна, была предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, получила надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой нет.
Так, судами верно указано, что квартира по Юбилейному проспекту принадлежит на праве общей собственности по доле и При этом, последняя членом семьи Д.А.М. и Д.Д.А. не является.
Более того, следует отметить, что судом первой инстанции установлено, что семья Д.А.М., состоящая из двух человек: она и сын - Д.Д.А. состоят на жилищном учете с года. Спорное жилое помещение (комната жилой площадью кв. м) предоставлено Д.А.М. совместно с сыном Д.Д.А. по договору найма жилого помещения г. в общежитии, следовательно Д.А.М. вправе требовать заключения с ней договора социального найма как на занимаемую комнату, так и на освободившуюся комнату в квартире.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что судами не исследован вопрос срока проживания заявителей и семьи Д.А.М. в городе Москве также неубедительны, поскольку направлены на оспаривание выводов судов и установленных по делу обстоятельств. Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом второй инстанции или были им опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобе не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж.Г., Ж.Л. и дополнения к ней, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.Г., Ж.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить комнату по договору социального найма и по иску Д.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)