Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Всеволодов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Р. к Управлению МВД Российской Федерации по г. Казани о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления МВД Российской Федерации по г. Казани С.Ф.Ш., возражавшей против удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился к УМВД Российской Федерации по г. Казани с иском о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указано, что истец с 08 октября 2001 года по 08 апреля 2003 года проходил службу в ОМ "Дальний" УМВД Приволжского района г. Казани. В связи с отсутствием жилья истец обратился в жилищную комиссию УВД Приволжского района и был признан нуждающимся в жилом помещении. С 08 апреля 2003 года истец по собственному желанию был переведен в ОВД Арского района Республики Татарстан на должность участкового уполномоченного, однако продолжал проживать в г. Казани до октября 2006 года. В связи с переводом истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако о соответствующем решении уведомлен не был, в связи с чем не обратился в жилищную комиссию по новому месту прохождения службы. В связи с изложенным истец просил признать недействительным решение УМВД Российской Федерации по г. Казани о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении и обязать ответчика восстановить его на этом учете.
Истец Р. в суд первой инстанции не явился.
Представитель ответчика УМВД Российской Федерации по г. Казани С.Ф.Ш. в суде первой инстанции иск не признала, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы повторяются доводы искового заявления, а также указано, что снятие его с учета по основанию выезда на иное место жительства в 2003 году является незаконным, поскольку фактически он проживал в г. Казани до 2006 года.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. *** ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По делу установлено, что истец Р. в период с 08 октября 2001 года по 08 апреля 2003 года проходил службу в ОМ "Дальний" УВД Приволжского района г. Казани в должности участкового уполномоченного милиции.
Из копии списка очередников РУВД Приволжского района г. Казани по состоянию на 01 марта 2002 года, утвержденного начальником РУВД 15 марта 2002 года, следует, что Р. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения ЖБК от 06 марта 2002 года.
Из ответа УМВД Российской Федерации по г. Казани от 06 февраля 2013 года следует, что с 08 апреля 2003 года истец был переведен в ОВД Арского района Республики Татарстан, в связи с чем был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по УВД Приволжского района г. Казани.
Из выписки из домовой книги от 04 июля 2012 года следует, что с 2009 года Р. постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец утратил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Казани в связи с выездом в иное муниципальное образование.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Собранными по делу доказательствами установлено, что Р. выехал из г. Казани на постоянное место жительства в иное муниципальное образование. Соответственно, с момента выезда в иное муниципальное образование истец утратил право состоять в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников УВД в г. Казани, в связи с чем оснований для восстановления его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.
Поскольку в настоящий момент истец проживает и постоянно зарегистрирован по месту жительства в г. Арск, то он не может быть восстановлен на учете нуждающихся в г. Казани, в связи с чем довод жалобы о том, что истец фактически проживал в г. Казани до 2006 года, основанием для удовлетворения иска не является.
При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что истец не был своевременно уведомлен о принятом решении, не может являться основанием для восстановления истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Иные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1818/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1818/14
Судья Всеволодов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Р. к Управлению МВД Российской Федерации по г. Казани о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления МВД Российской Федерации по г. Казани С.Ф.Ш., возражавшей против удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился к УМВД Российской Федерации по г. Казани с иском о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указано, что истец с 08 октября 2001 года по 08 апреля 2003 года проходил службу в ОМ "Дальний" УМВД Приволжского района г. Казани. В связи с отсутствием жилья истец обратился в жилищную комиссию УВД Приволжского района и был признан нуждающимся в жилом помещении. С 08 апреля 2003 года истец по собственному желанию был переведен в ОВД Арского района Республики Татарстан на должность участкового уполномоченного, однако продолжал проживать в г. Казани до октября 2006 года. В связи с переводом истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако о соответствующем решении уведомлен не был, в связи с чем не обратился в жилищную комиссию по новому месту прохождения службы. В связи с изложенным истец просил признать недействительным решение УМВД Российской Федерации по г. Казани о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении и обязать ответчика восстановить его на этом учете.
Истец Р. в суд первой инстанции не явился.
Представитель ответчика УМВД Российской Федерации по г. Казани С.Ф.Ш. в суде первой инстанции иск не признала, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы повторяются доводы искового заявления, а также указано, что снятие его с учета по основанию выезда на иное место жительства в 2003 году является незаконным, поскольку фактически он проживал в г. Казани до 2006 года.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. *** ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По делу установлено, что истец Р. в период с 08 октября 2001 года по 08 апреля 2003 года проходил службу в ОМ "Дальний" УВД Приволжского района г. Казани в должности участкового уполномоченного милиции.
Из копии списка очередников РУВД Приволжского района г. Казани по состоянию на 01 марта 2002 года, утвержденного начальником РУВД 15 марта 2002 года, следует, что Р. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения ЖБК от 06 марта 2002 года.
Из ответа УМВД Российской Федерации по г. Казани от 06 февраля 2013 года следует, что с 08 апреля 2003 года истец был переведен в ОВД Арского района Республики Татарстан, в связи с чем был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по УВД Приволжского района г. Казани.
Из выписки из домовой книги от 04 июля 2012 года следует, что с 2009 года Р. постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец утратил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Казани в связи с выездом в иное муниципальное образование.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Собранными по делу доказательствами установлено, что Р. выехал из г. Казани на постоянное место жительства в иное муниципальное образование. Соответственно, с момента выезда в иное муниципальное образование истец утратил право состоять в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников УВД в г. Казани, в связи с чем оснований для восстановления его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.
Поскольку в настоящий момент истец проживает и постоянно зарегистрирован по месту жительства в г. Арск, то он не может быть восстановлен на учете нуждающихся в г. Казани, в связи с чем довод жалобы о том, что истец фактически проживал в г. Казани до 2006 года, основанием для удовлетворения иска не является.
При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что истец не был своевременно уведомлен о принятом решении, не может являться основанием для восстановления истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Иные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)