Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Магомедова Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сидоренко М.И.
судей Багаутдиновой Ш.М. и Гомленко Н.К.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале <дата> апелляционную жалобу А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "Иск Д.Э.И. удовлетворить.
Выселить А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. без предоставления другого жилого помещения из <адрес> в г. <адрес> принадлежащей Д.Э.И.
Обязать У.Ф. миграционной службы по <адрес> г. Махачкалы снять с регистрационного учета А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. по адресу: г. <адрес>, <адрес>".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя Д.Э.И. по доверенности от <дата> Д.М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Гасанова З., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Д.Э.И. обратилась в суд с иском к А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. о выселении и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что по договору дарения квартиры от <дата> А.И. подарил ей <адрес> общей площадью N кв. м, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Она зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке. Согласно п. 9 договора дарения квартиры от <дата> в указанной квартире проживают: А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т., которые в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования квартирой.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. просят отменить решения суда. Суд не принял во внимание, что у них отсутствует другое жилье.
В судебное заседании не явилась Д.Э.И. и А.З.Т. и А.З.Х. и А.У.Т. и А.З.Т., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Д.Э.И. является собственником <адрес> по ул. М. <адрес> г. <адрес>, о чем сделана запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за N.
В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Анализируя изложенные правовые нормы суд обоснованно удовлетворил исковые требования нового собственника о выселении ответчиков.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиками ималась договоренность о проживании ответчиком в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не имеют. Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым сохранить право ответчиком на проживание в спорной квартире до июня 2014 г. с учетом отсутствия у них другого жилья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения следующими словами: "Сохранить право проживания А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес> до <дата>". После указанной даты прекратить право пользования жилым помещением А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. и выселить их из этого жилого дома".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ПО ДЕЛУ N 33-4926/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4926/2014
Судья: Магомедова Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сидоренко М.И.
судей Багаутдиновой Ш.М. и Гомленко Н.К.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале <дата> апелляционную жалобу А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "Иск Д.Э.И. удовлетворить.
Выселить А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. без предоставления другого жилого помещения из <адрес> в г. <адрес> принадлежащей Д.Э.И.
Обязать У.Ф. миграционной службы по <адрес> г. Махачкалы снять с регистрационного учета А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. по адресу: г. <адрес>, <адрес>".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя Д.Э.И. по доверенности от <дата> Д.М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Гасанова З., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Д.Э.И. обратилась в суд с иском к А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. о выселении и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что по договору дарения квартиры от <дата> А.И. подарил ей <адрес> общей площадью N кв. м, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Она зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке. Согласно п. 9 договора дарения квартиры от <дата> в указанной квартире проживают: А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т., которые в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования квартирой.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. просят отменить решения суда. Суд не принял во внимание, что у них отсутствует другое жилье.
В судебное заседании не явилась Д.Э.И. и А.З.Т. и А.З.Х. и А.У.Т. и А.З.Т., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Д.Э.И. является собственником <адрес> по ул. М. <адрес> г. <адрес>, о чем сделана запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за N.
В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Анализируя изложенные правовые нормы суд обоснованно удовлетворил исковые требования нового собственника о выселении ответчиков.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиками ималась договоренность о проживании ответчиком в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не имеют. Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым сохранить право ответчиком на проживание в спорной квартире до июня 2014 г. с учетом отсутствия у них другого жилья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения следующими словами: "Сохранить право проживания А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес> до <дата>". После указанной даты прекратить право пользования жилым помещением А.З.Т., А.З.Х., А.У.Т., А.З.Т. и выселить их из этого жилого дома".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)