Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 02.12.2013 г.
в полном объеме изготовлено 09.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Театр на Солянке"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г.,
принятое судьей Скачковой Ю.А.
по делу N А40-69830/13
по иску ООО "Театр на Солянке" (ОГРН 1037739623910, 109028, г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 1)
к 1 - ООО "Вербена" (ОГРН 1047796223100, 101000, г. Москва, пер. Колпачный, д. 6, стр. 5), 2 - ЗАО "Солянка 1/2"),
с участием третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
о признании договора субаренды недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчиков: от 1-го: Никишина Ю.О. по дов. от 03.07.2013 г.; от 2-го: неявка;
- от третьего лица: Коршикова Е.В. по дов. от 27.02.2013 г.,
установил:
ООО "Театр на Солянке" предъявило иск к ООО "Вербена" и ЗАО "Солянка 1/2" о признании Договора субаренды от 01.02.2013 г. N 72 нежилого помещения N IV площадью 213 кв. м жилого дома N 1/ 2 по ул. Солянка недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. (т. 2 л.д. 86 - 88) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 89 - 94).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 1-й Ответчик, третье лицо по требованиям и доводам жалобы возражали; неявившиеся Истец, 2-й Ответчик уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец, 2-й Ответчик участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 84); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена а официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 108).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ЗАО "Солянка 1/2" (субарендодатель) и ООО "Вербена" (субарендатор) заключен Договор субаренды от 01.02.2013 г. N 72 нежилого помещения N IV площадью 213 кв. м жилого дома N 1/ 2 по ул. Солянка г. Москвы.
ООО "Театр на Солянке" полагает данный Договор недействительным (ничтожным) в силу того, что оно само претендует на наличие у него права субаренды спорных помещений на основании заключенного с ООО "Жилтоварищество Наш Дом" (субарендодатель) Договора субаренды от 19.07.1991 г. N 3, которому право на передачу арендуемых помещений в субаренду предоставлено на основании заключенного с Дирекцией N 7 муниципального предприятия по эксплуатации высотных и административных жилых домов (арендодатель) Договор аренды от 07.07.1991 г. N 48.
Однако решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.1999 г. по делу А40-34657/99 установлено, что Договор аренды от 07.07.1991 г. N 48 в части нежилых помещений общей площадью 10582,7 кв. м расторгнут, а Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г. по делу А40-63095/06 установлено, что к числу помещений, в отношении которых Договор аренды расторгнут, вошло в т.ч. помещение IV (комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 6, 7) этажа 1.
Следовательно, действие Договора субаренды от 19.07.1991 г. N 3 в части спорного помещения IV прекратилось в силу п. 1 ст. 618 ГК РФ.
Соответственно, у ООО "Театр на Солянке" отсутствуют права в отношении спорного помещения IV, в связи с чем у него отсутствует и правовой интерес в оспаривании заключенного между иными лицами договора в отношении данного помещения, поскольку оно на защиту или восстановление прав Истца не направлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-69830/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-69830/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А40-69830/13
резолютивная часть объявлена 02.12.2013 г.
в полном объеме изготовлено 09.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Театр на Солянке"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г.,
принятое судьей Скачковой Ю.А.
по делу N А40-69830/13
по иску ООО "Театр на Солянке" (ОГРН 1037739623910, 109028, г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 1)
к 1 - ООО "Вербена" (ОГРН 1047796223100, 101000, г. Москва, пер. Колпачный, д. 6, стр. 5), 2 - ЗАО "Солянка 1/2"),
с участием третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
о признании договора субаренды недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчиков: от 1-го: Никишина Ю.О. по дов. от 03.07.2013 г.; от 2-го: неявка;
- от третьего лица: Коршикова Е.В. по дов. от 27.02.2013 г.,
установил:
ООО "Театр на Солянке" предъявило иск к ООО "Вербена" и ЗАО "Солянка 1/2" о признании Договора субаренды от 01.02.2013 г. N 72 нежилого помещения N IV площадью 213 кв. м жилого дома N 1/ 2 по ул. Солянка недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. (т. 2 л.д. 86 - 88) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 89 - 94).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 1-й Ответчик, третье лицо по требованиям и доводам жалобы возражали; неявившиеся Истец, 2-й Ответчик уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец, 2-й Ответчик участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 84); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена а официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 108).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ЗАО "Солянка 1/2" (субарендодатель) и ООО "Вербена" (субарендатор) заключен Договор субаренды от 01.02.2013 г. N 72 нежилого помещения N IV площадью 213 кв. м жилого дома N 1/ 2 по ул. Солянка г. Москвы.
ООО "Театр на Солянке" полагает данный Договор недействительным (ничтожным) в силу того, что оно само претендует на наличие у него права субаренды спорных помещений на основании заключенного с ООО "Жилтоварищество Наш Дом" (субарендодатель) Договора субаренды от 19.07.1991 г. N 3, которому право на передачу арендуемых помещений в субаренду предоставлено на основании заключенного с Дирекцией N 7 муниципального предприятия по эксплуатации высотных и административных жилых домов (арендодатель) Договор аренды от 07.07.1991 г. N 48.
Однако решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.1999 г. по делу А40-34657/99 установлено, что Договор аренды от 07.07.1991 г. N 48 в части нежилых помещений общей площадью 10582,7 кв. м расторгнут, а Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г. по делу А40-63095/06 установлено, что к числу помещений, в отношении которых Договор аренды расторгнут, вошло в т.ч. помещение IV (комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 6, 7) этажа 1.
Следовательно, действие Договора субаренды от 19.07.1991 г. N 3 в части спорного помещения IV прекратилось в силу п. 1 ст. 618 ГК РФ.
Соответственно, у ООО "Театр на Солянке" отсутствуют права в отношении спорного помещения IV, в связи с чем у него отсутствует и правовой интерес в оспаривании заключенного между иными лицами договора в отношении данного помещения, поскольку оно на защиту или восстановление прав Истца не направлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-69830/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)