Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
П.Н. в удовлетворении иска к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Марчук Е.Г., судебная коллегия, -
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал на то, что с сентября 2012 года постоянно проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном - ФИО1 и П.А., являющейся нанимателем данного жилого помещения. В спорной квартире они проживают все вместе одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет. Однако, в регистрации по месту жительства ему отказали ввиду того, что он не является членом семьи нанимателя. Просит признать членом семьи нанимателя на основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании П.Н. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации МО город Ноябрьск - Г. исковые требования не признал.
Третье лицо - П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на то, что с осени 2012 года П.Н. проживает вместе с ними, они живут одной семьей, ведут общее хозяйство и имеют совместный бюджет.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе П.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального закона. В жалобе указывает на то, что в сентябре 2012 года в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя - П.А., 29 марта 2013 года снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось супруге по месту работы на состав семьи 4 человека. Решением Ноябрьского городского суда от 31 мая 1999 года брак между ним и П.А., расторгнут. В настоящее время его бывшая супруга П.А. планирует приватизировать квартиру на свое имя и распорядиться по своему усмотрению. 29 марта 2013 года он снялся с регистрационного учета, поскольку проживает в квартире сына, однако в регистрации в квартире по <адрес>, отказано. Наниматель квартиры П.А. не возражает против его проживания в квартире и в судебном заседании при рассмотрении иска о признании ее права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявляла суду о проживании в квартире П.Н., однако ее пояснения не были внесены в протокол судебного заседания. Считает, что признание жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, не должно быть препятствием для осуществления жилищных прав, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск.
Решением Ноябрьского городского суда от 05 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, признано право пользования П.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают наниматель П.А. и ее супруг ФИО1, лицевой счет открыт на имя П.А.
Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Исходя из приведенной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Для каждой из этих категорий граждан, законодателем установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составить менее учетной нормы, при вселении в качестве проживающих совместно с нанимателем других граждан, за исключением, супруга, детей и родителей нанимателя жилого помещения.
Основанием для обращения П.Н. в суд с иском о признании членом семьи нанимателя послужило то, что истцу отказано в регистрации по месту жительства в <адрес> с указанием на то, что он не является членом семьи нанимателя П.А..
Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания П.Н. членом семьи нанимателя жилой площади П.А..
Доказательств, свидетельствующих о вселении П.Н. в спорное жилое помещение в 2012 году в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке (с письменного согласия членов семьи нанимателя и наймодателя), постоянном совместном проживании и ведении с нанимателем П.А. общего хозяйства, в деле не имеется и судом не установлено.
Так, при рассмотрении 05 декабря 2012 года Ноябрьским городским судом гражданского дела по иску П.А. к Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, П.А. не указывала о проживании в <адрес>, в качестве члена семьи П.Н. (л.д. 11-12, л.д. 20-23).
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 1990 года по 29 марта 2013 года П.Н. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, право пользования указанной квартирой, истец не утратил, вправе принять участие в приватизации жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о намерении бывшей супруги приватизировать квартиру в поселке УТАДС и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, не являются основаниями для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований о признании членом семьи нанимателя П.А..
Согласно статье 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Представленные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, в том числе акт о проживании в спорной квартире, в котором не указана дата его составления, судебной коллегией в силу статьи 327-1 ГПК РФ не принимаются к рассмотрению, поскольку истец имел возможность предъявить их в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Заключением межведомственной комиссии N 02 (1378) от 22 февраля 2013 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением N 132-з от 21 марта 2013 года Администрации муниципального образования город Ноябрьск "Об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома" Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу предписано произвести выселение граждан в другие благоустроенные жилые помещения на условиях договора социального найма.
Факт признания спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, наряду с другими юридически значимыми обстоятельствами, судом обоснованно учитывался при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия находит не состоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2013 N 33-1877/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N 33-1877/2013
Судья Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
П.Н. в удовлетворении иска к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Марчук Е.Г., судебная коллегия, -
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал на то, что с сентября 2012 года постоянно проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном - ФИО1 и П.А., являющейся нанимателем данного жилого помещения. В спорной квартире они проживают все вместе одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет. Однако, в регистрации по месту жительства ему отказали ввиду того, что он не является членом семьи нанимателя. Просит признать членом семьи нанимателя на основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании П.Н. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации МО город Ноябрьск - Г. исковые требования не признал.
Третье лицо - П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на то, что с осени 2012 года П.Н. проживает вместе с ними, они живут одной семьей, ведут общее хозяйство и имеют совместный бюджет.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе П.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального закона. В жалобе указывает на то, что в сентябре 2012 года в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя - П.А., 29 марта 2013 года снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось супруге по месту работы на состав семьи 4 человека. Решением Ноябрьского городского суда от 31 мая 1999 года брак между ним и П.А., расторгнут. В настоящее время его бывшая супруга П.А. планирует приватизировать квартиру на свое имя и распорядиться по своему усмотрению. 29 марта 2013 года он снялся с регистрационного учета, поскольку проживает в квартире сына, однако в регистрации в квартире по <адрес>, отказано. Наниматель квартиры П.А. не возражает против его проживания в квартире и в судебном заседании при рассмотрении иска о признании ее права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявляла суду о проживании в квартире П.Н., однако ее пояснения не были внесены в протокол судебного заседания. Считает, что признание жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, не должно быть препятствием для осуществления жилищных прав, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск.
Решением Ноябрьского городского суда от 05 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, признано право пользования П.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают наниматель П.А. и ее супруг ФИО1, лицевой счет открыт на имя П.А.
Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Исходя из приведенной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Для каждой из этих категорий граждан, законодателем установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составить менее учетной нормы, при вселении в качестве проживающих совместно с нанимателем других граждан, за исключением, супруга, детей и родителей нанимателя жилого помещения.
Основанием для обращения П.Н. в суд с иском о признании членом семьи нанимателя послужило то, что истцу отказано в регистрации по месту жительства в <адрес> с указанием на то, что он не является членом семьи нанимателя П.А..
Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания П.Н. членом семьи нанимателя жилой площади П.А..
Доказательств, свидетельствующих о вселении П.Н. в спорное жилое помещение в 2012 году в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке (с письменного согласия членов семьи нанимателя и наймодателя), постоянном совместном проживании и ведении с нанимателем П.А. общего хозяйства, в деле не имеется и судом не установлено.
Так, при рассмотрении 05 декабря 2012 года Ноябрьским городским судом гражданского дела по иску П.А. к Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, П.А. не указывала о проживании в <адрес>, в качестве члена семьи П.Н. (л.д. 11-12, л.д. 20-23).
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 1990 года по 29 марта 2013 года П.Н. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, право пользования указанной квартирой, истец не утратил, вправе принять участие в приватизации жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о намерении бывшей супруги приватизировать квартиру в поселке УТАДС и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, не являются основаниями для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований о признании членом семьи нанимателя П.А..
Согласно статье 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Представленные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, в том числе акт о проживании в спорной квартире, в котором не указана дата его составления, судебной коллегией в силу статьи 327-1 ГПК РФ не принимаются к рассмотрению, поскольку истец имел возможность предъявить их в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Заключением межведомственной комиссии N 02 (1378) от 22 февраля 2013 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением N 132-з от 21 марта 2013 года Администрации муниципального образования город Ноябрьск "Об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома" Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу предписано произвести выселение граждан в другие благоустроенные жилые помещения на условиях договора социального найма.
Факт признания спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, наряду с другими юридически значимыми обстоятельствами, судом обоснованно учитывался при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия находит не состоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)