Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 года по делу N А40-107993/13, принятое судьей Мысак Н.Я. по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (ИНН 5003024111, ОГРН 1035000918413) к Администрации поселения Внуковское (ИНН 5003057357, ОГРН 1055011352362)
о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, о взыскании денежных средств, встречный иск о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шакиров А.Н. по доверенности от 14.11.2013, Казеев В.В. по доверенности от 20.02.2014
от ответчика: Орехов М.И. по доверенности от 17.02.2014
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (далее -ООО "МАКСИМУМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации поселения Внуковское о признании договора аренды нежилого помещения от 09.09.2002 N 443 недействительным и взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере 3 495 706 руб. 58 коп. за период с августа 2010 года по ноябрь 2012 года.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 130, 167, 168, 608, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предмет аренды - нежилое помещение по адресу: г. Москва, поселок Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2 (далее - здание магазина) ответчику на праве собственности не принадлежит, в связи с чем у последнего отсутствует право на сдачу его в аренду.
К совместному рассмотрению с первоначальным судом принято встречное исковое заявление Администрации поселения Внуковское к ООО "МАКСИМУМ" о взыскании задолженности в размере 1 163 684 руб. 02 коп. за январь 2012 года, с марта по октябрь 2012 года и пени в размере 3 162 635 руб. 51 коп. по состоянию на сентябрь 2013 года по договору аренды нежилого помещения от 09.09.2002 N 443.
Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "МАКСИМУМ" обязательств по договору аренды от 09.09.2002 N 443 в части внесения арендной платы в установленный договором срок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 163 684 руб. 02 коп. долга и 500 000 руб. пени. При этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Не согласившись с решением от 26.11.2013, истец - ООО "МАКСИМУМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, удовлетворив исковые требования заявителя.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.09.2002 между Комитетом по управлению имуществом Ленинского района Московской области (арендодатель), Администрацией Внуковского сельского округа (балансодержатель) и ООО "МАКСИМУМ" (арендатор) был заключен договор N 443 аренды нежилого помещения (здания магазина) по адресу: г. Москва, поселок Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2.
По акту от 01.110.2002 помещение передано арендатору.
Дополнительным соглашением от 01.01.2010 стороны установили, что арендодателем является Администрация сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района Московской области, а также то, что денежные средства, поступавшие за аренду помещения, уплачиваются в бюджет сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района Московской области.
Заявляя исковые требования о признании договора недействительным, ООО "МАКСИМУМ" со ссылкой на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11.03.2013 года по делу 2-46/2013 об отказе в иске Администрации Внуковского поселения города Москвы в признании права собственности на указанный объект, указывает на отсутствие у последнего права на сдачу его в аренду.
Между тем с соответствии со статьей 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также в соответствии с Законом Московской области от 26.07.2007 N 144/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Ленинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", имущество, в отношении которого заключен договор аренды N 443 от 09.09.2002, перешло в собственность Администрации сельского поселения Внуковское Ленинского района Московской области.
На основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 1 июля 2012 года изменены границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью.
В связи с этим Администрация сельского поселения Внуковское Ленинского района Московской области переименована в Администрацию поселения Внуковское в городе Москве.
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.
То обстоятельство, что право собственности Администрацию поселения Внуковское в городе Москве на спорное имущество не прошло процедуру государственной регистрации, само по себе об обоснованности заявленных ООО "МАКСИМУМ" исковых требований не свидетельствует, поскольку на момент передачи в аренду и до настоящего времени ответчик является его законным владельцем.
Судом установлено и заявителем по существу не опровергнуто, что в период с 01.10.2002 по сентябрь 2013 года истец пользование указанным помещением осуществлял.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В результате исполнения указанных выше договоров арендатор фактически пользовался предоставленными ему помещениями и в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить арендодателю в денежной форме стоимость этого пользования.
Между тем согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание отсутствие доказательств неосновательного получения денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "МАКСИМУМ" исковых требований и удовлетворении исковых требований Администрации поселения Внуковское в городе Москве.
Иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен и оснований для переоценки не усматривает.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 26.11.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 года по делу N А40-107993/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2014 N 09АП-3068/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-107993/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N 09АП-3068/2014-ГК
Дело N А40-107993/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 года по делу N А40-107993/13, принятое судьей Мысак Н.Я. по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (ИНН 5003024111, ОГРН 1035000918413) к Администрации поселения Внуковское (ИНН 5003057357, ОГРН 1055011352362)
о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, о взыскании денежных средств, встречный иск о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шакиров А.Н. по доверенности от 14.11.2013, Казеев В.В. по доверенности от 20.02.2014
от ответчика: Орехов М.И. по доверенности от 17.02.2014
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (далее -ООО "МАКСИМУМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации поселения Внуковское о признании договора аренды нежилого помещения от 09.09.2002 N 443 недействительным и взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере 3 495 706 руб. 58 коп. за период с августа 2010 года по ноябрь 2012 года.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 130, 167, 168, 608, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предмет аренды - нежилое помещение по адресу: г. Москва, поселок Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2 (далее - здание магазина) ответчику на праве собственности не принадлежит, в связи с чем у последнего отсутствует право на сдачу его в аренду.
К совместному рассмотрению с первоначальным судом принято встречное исковое заявление Администрации поселения Внуковское к ООО "МАКСИМУМ" о взыскании задолженности в размере 1 163 684 руб. 02 коп. за январь 2012 года, с марта по октябрь 2012 года и пени в размере 3 162 635 руб. 51 коп. по состоянию на сентябрь 2013 года по договору аренды нежилого помещения от 09.09.2002 N 443.
Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "МАКСИМУМ" обязательств по договору аренды от 09.09.2002 N 443 в части внесения арендной платы в установленный договором срок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 163 684 руб. 02 коп. долга и 500 000 руб. пени. При этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Не согласившись с решением от 26.11.2013, истец - ООО "МАКСИМУМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, удовлетворив исковые требования заявителя.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.09.2002 между Комитетом по управлению имуществом Ленинского района Московской области (арендодатель), Администрацией Внуковского сельского округа (балансодержатель) и ООО "МАКСИМУМ" (арендатор) был заключен договор N 443 аренды нежилого помещения (здания магазина) по адресу: г. Москва, поселок Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2.
По акту от 01.110.2002 помещение передано арендатору.
Дополнительным соглашением от 01.01.2010 стороны установили, что арендодателем является Администрация сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района Московской области, а также то, что денежные средства, поступавшие за аренду помещения, уплачиваются в бюджет сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района Московской области.
Заявляя исковые требования о признании договора недействительным, ООО "МАКСИМУМ" со ссылкой на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11.03.2013 года по делу 2-46/2013 об отказе в иске Администрации Внуковского поселения города Москвы в признании права собственности на указанный объект, указывает на отсутствие у последнего права на сдачу его в аренду.
Между тем с соответствии со статьей 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также в соответствии с Законом Московской области от 26.07.2007 N 144/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Ленинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", имущество, в отношении которого заключен договор аренды N 443 от 09.09.2002, перешло в собственность Администрации сельского поселения Внуковское Ленинского района Московской области.
На основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 1 июля 2012 года изменены границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью.
В связи с этим Администрация сельского поселения Внуковское Ленинского района Московской области переименована в Администрацию поселения Внуковское в городе Москве.
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.
То обстоятельство, что право собственности Администрацию поселения Внуковское в городе Москве на спорное имущество не прошло процедуру государственной регистрации, само по себе об обоснованности заявленных ООО "МАКСИМУМ" исковых требований не свидетельствует, поскольку на момент передачи в аренду и до настоящего времени ответчик является его законным владельцем.
Судом установлено и заявителем по существу не опровергнуто, что в период с 01.10.2002 по сентябрь 2013 года истец пользование указанным помещением осуществлял.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В результате исполнения указанных выше договоров арендатор фактически пользовался предоставленными ему помещениями и в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить арендодателю в денежной форме стоимость этого пользования.
Между тем согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание отсутствие доказательств неосновательного получения денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "МАКСИМУМ" исковых требований и удовлетворении исковых требований Администрации поселения Внуковское в городе Москве.
Иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен и оснований для переоценки не усматривает.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 26.11.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 года по делу N А40-107993/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)