Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в комнате в малосемейном общежитии квартирного типа, которую не могут приватизировать из-за отсутствия статуса жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Зубовой Е.А., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ч.Г. Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Ч.Г., Ч.В., Ч.Т., Ч.М. в удовлетворении исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Ч.Г. и ее представителя Б., поддержавших жалобу, Ч.В., выразившего согласие с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.Г., Ч.В., Ч.Т., Ч.М. обратились в суд с иском о признании квартиры <...> жилым помещением, признании за ними права пользования названным жилым помещением на условиях договора социального найма; признании права собственности на названное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях по 1/4 доли за каждым.
В обоснование указали, что в 2009 году им была предоставлена для жилья двухкомнатная квартира без номера в помещении казармы в <...>. Данное строение утратило статус казармы, в 2005 г. оно переоборудовано и введено в эксплуатацию как малосемейное общежитие для военнослужащих по контракту и гражданских лиц, работающих по трудовому договору, используется в качестве общежития. 04.08.2005 дом поставлен на технический учет как многоквартирный жилой дом - общежитие. До настоящего времени в специализированный жилищный фонд данное помещение не включено. Они проживают в квартире <...> на условиях договора социального найма, несут обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Не могут реализовать право на приватизацию спорной квартиры из-за отсутствия определенности с ее статусом в связи с бездействием органов военного управления.
Ч.Г., ее представитель Б. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ Д. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие Ч.В., Ч.Т., Ч.М., представителей Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ООО "Славянка".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч.Г. Б. просит решение суда отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам иска, в том числе ссылается на ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, Ч.Г. с 03.12.2001 состояла в трудовых отношениях с войсковой частью <...>, затем с войсковой частью <...>, работала в должности <...>, затем <...>, уволена 02.06.2012 в связи с сокращением численности работников, является пенсионеркой.
Здание <...>, в котором располагается спорная квартира <...>, построено в 1958 году как казарма для солдат; с 2000 года по 2005 года оно находилось на переоборудовании и реконструкции под общежитие.
30.06.2005 принят и введен в эксплуатацию законченный капитальным строительством объект 419/КАЗ-ОБ, 133 военный городок, казарма переоборудована под малосемейное общежитие квартирного типа на 18 квартир (т. 1, л.д. 7-9).
По акту от 01.11.2006 казарма была закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "57 ЭТК" (в/ч 62682), 01.09.2010 - передана в эксплуатацию филиала Омский ОАО "Славянка" (т. 1, л.д. 114, 120, 181, 190).
03.03.2005 жилищная комиссия в составе 8 человек приняла решение о распределении квартир в малосемейном общежитии квартирного типа, в том числе квартиры <...> - для обеспечения жильем военнослужащих войсковой части <...>.
Решением жилищной комиссии от 10.03.2009 Ч.Г. в составе семьи из четырех человек: <...> Ч.В., <...> Ч.М., <...> Ч.Т.,- вселена в <...> (двухэтажное здание квартирного типа) в комнату <...> по адресу: <...> (т. 1, л.д. 138).
Договор найма квартиры <...> в письменной форме с Ч.Г. не заключался.
Отказывая в признании квартиры <...> жилым помещением, признании за истцами права пользования на условиях договора социального найма и признании за ними права собственности на нее в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени здание <...> имеет статус нежилого помещения, а фактическое использование его для временного проживания военнослужащих и гражданского персонала, не изменяет его статус до включения в соответствующий фонд в установленном законом порядке. Судом учтено, что Ч.Г. по месту работы на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, не состояла.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
По кадастровому паспорту на здание <...> от 05.05.2008, является нежилым зданием (т. 1, л.д. 119).
В выписке из реестра федерального имущества от 09.04.2009 здание именуется казармой и также значится как нежилое, правообладатель - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "57 эксплуатационно-техническая комендатура (в/ч 62682) ракетных войск стратегического назначения (т. 1, л.д. 120).
Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Омской области 12.10.2009 отказано в регистрации права оперативного управления ФГКУ "57 ЭТК" на многоквартирный жилой дом <...> (общежитие) в связи с тем, что представленный акт ввода его в эксплуатацию не соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ полномочно осуществлять выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ. Представленный на государственную регистрацию объект, поименованный в документах как многоквартирный жилой дом, не относится к объектам военной инфраструктуры. Кроме того, из представленных землеотводных документов следует, что земельный участок представлен в постоянное (бессрочное) пользование в/части для размещения военных объектов (т. 1, л.д. 84-85, 95-96).
Таким образом, в настоящее время указанное здание статуса жилого не имеет.
Технический учет здания как жилого, как и фактическое использование нежилого здания для временного проживания военнослужащих и граждан, состоящих или состоявших в трудовых отношениях с войсковыми частями, не влияет на выводы суда, учитывая отсутствие соответствующего акта компетентного органа.
Ссылки в жалобе на ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о применении норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.
Указанное здание является федеральной собственностью, решение о передаче его в муниципальную собственность не принималось, отсутствие в настоящее время акта об отнесении здания к специализированному жилищному фонду не влечет у истцов права на использование фактически занимаемого помещения на условиях социального найма с учетом изложенных выше обстоятельств.
При этом в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что состоит в очереди нуждающихся в получении жилого помещения в органе местного самоуправления на условиях социального найма с 1999 года, права на внеочередное обеспечение жилым помещением не имеет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3746/2014
Требование: О признании квартиры жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации в равных долях.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в комнате в малосемейном общежитии квартирного типа, которую не могут приватизировать из-за отсутствия статуса жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3746/2014
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Зубовой Е.А., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ч.Г. Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Ч.Г., Ч.В., Ч.Т., Ч.М. в удовлетворении исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Ч.Г. и ее представителя Б., поддержавших жалобу, Ч.В., выразившего согласие с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.Г., Ч.В., Ч.Т., Ч.М. обратились в суд с иском о признании квартиры <...> жилым помещением, признании за ними права пользования названным жилым помещением на условиях договора социального найма; признании права собственности на названное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях по 1/4 доли за каждым.
В обоснование указали, что в 2009 году им была предоставлена для жилья двухкомнатная квартира без номера в помещении казармы в <...>. Данное строение утратило статус казармы, в 2005 г. оно переоборудовано и введено в эксплуатацию как малосемейное общежитие для военнослужащих по контракту и гражданских лиц, работающих по трудовому договору, используется в качестве общежития. 04.08.2005 дом поставлен на технический учет как многоквартирный жилой дом - общежитие. До настоящего времени в специализированный жилищный фонд данное помещение не включено. Они проживают в квартире <...> на условиях договора социального найма, несут обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Не могут реализовать право на приватизацию спорной квартиры из-за отсутствия определенности с ее статусом в связи с бездействием органов военного управления.
Ч.Г., ее представитель Б. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ Д. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие Ч.В., Ч.Т., Ч.М., представителей Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ООО "Славянка".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч.Г. Б. просит решение суда отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам иска, в том числе ссылается на ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, Ч.Г. с 03.12.2001 состояла в трудовых отношениях с войсковой частью <...>, затем с войсковой частью <...>, работала в должности <...>, затем <...>, уволена 02.06.2012 в связи с сокращением численности работников, является пенсионеркой.
Здание <...>, в котором располагается спорная квартира <...>, построено в 1958 году как казарма для солдат; с 2000 года по 2005 года оно находилось на переоборудовании и реконструкции под общежитие.
30.06.2005 принят и введен в эксплуатацию законченный капитальным строительством объект 419/КАЗ-ОБ, 133 военный городок, казарма переоборудована под малосемейное общежитие квартирного типа на 18 квартир (т. 1, л.д. 7-9).
По акту от 01.11.2006 казарма была закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "57 ЭТК" (в/ч 62682), 01.09.2010 - передана в эксплуатацию филиала Омский ОАО "Славянка" (т. 1, л.д. 114, 120, 181, 190).
03.03.2005 жилищная комиссия в составе 8 человек приняла решение о распределении квартир в малосемейном общежитии квартирного типа, в том числе квартиры <...> - для обеспечения жильем военнослужащих войсковой части <...>.
Решением жилищной комиссии от 10.03.2009 Ч.Г. в составе семьи из четырех человек: <...> Ч.В., <...> Ч.М., <...> Ч.Т.,- вселена в <...> (двухэтажное здание квартирного типа) в комнату <...> по адресу: <...> (т. 1, л.д. 138).
Договор найма квартиры <...> в письменной форме с Ч.Г. не заключался.
Отказывая в признании квартиры <...> жилым помещением, признании за истцами права пользования на условиях договора социального найма и признании за ними права собственности на нее в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени здание <...> имеет статус нежилого помещения, а фактическое использование его для временного проживания военнослужащих и гражданского персонала, не изменяет его статус до включения в соответствующий фонд в установленном законом порядке. Судом учтено, что Ч.Г. по месту работы на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, не состояла.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
По кадастровому паспорту на здание <...> от 05.05.2008, является нежилым зданием (т. 1, л.д. 119).
В выписке из реестра федерального имущества от 09.04.2009 здание именуется казармой и также значится как нежилое, правообладатель - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "57 эксплуатационно-техническая комендатура (в/ч 62682) ракетных войск стратегического назначения (т. 1, л.д. 120).
Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Омской области 12.10.2009 отказано в регистрации права оперативного управления ФГКУ "57 ЭТК" на многоквартирный жилой дом <...> (общежитие) в связи с тем, что представленный акт ввода его в эксплуатацию не соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ полномочно осуществлять выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ. Представленный на государственную регистрацию объект, поименованный в документах как многоквартирный жилой дом, не относится к объектам военной инфраструктуры. Кроме того, из представленных землеотводных документов следует, что земельный участок представлен в постоянное (бессрочное) пользование в/части для размещения военных объектов (т. 1, л.д. 84-85, 95-96).
Таким образом, в настоящее время указанное здание статуса жилого не имеет.
Технический учет здания как жилого, как и фактическое использование нежилого здания для временного проживания военнослужащих и граждан, состоящих или состоявших в трудовых отношениях с войсковыми частями, не влияет на выводы суда, учитывая отсутствие соответствующего акта компетентного органа.
Ссылки в жалобе на ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о применении норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.
Указанное здание является федеральной собственностью, решение о передаче его в муниципальную собственность не принималось, отсутствие в настоящее время акта об отнесении здания к специализированному жилищному фонду не влечет у истцов права на использование фактически занимаемого помещения на условиях социального найма с учетом изложенных выше обстоятельств.
При этом в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что состоит в очереди нуждающихся в получении жилого помещения в органе местного самоуправления на условиях социального найма с 1999 года, права на внеочередное обеспечение жилым помещением не имеет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)