Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась в администрацию с просьбой разрешить приватизацию спорной квартиры, в этом ей было отказано по причине отсутствия документов о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, И.Н. Овсянниковой
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение на момент чрезвычайной ситуации в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Я. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение на момент чрезвычайной ситуации в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес>. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. Государственная регистрация права не совершалась на момент чрезвычайной ситуации, связанной с крупномасштабным наводнением. На момент вселения истца квартира, принадлежала Кизинскому леспромхозу, в ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд был передан Мариинскому сельскому поселению. С истцом был заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно и в полном объеме осуществляла плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ежегодный текущий ремонт жилого помещения. Администрация Мариинского сельского поселения ни разу не проводила ремонт квартиры, средств на ремонт не выделяла. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Мариинского сельского поселения с просьбой разрешить приватизацию данной квартиры. Истцу было отказано по причине отсутствия у администрации Мариинского сельского поселения документов о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. В период наводнения квартира истца была затоплена полностью и признана непригодной для проживания. Администрация Мариинского сельского поселения оформила право собственности на квартиру истца в ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по <адрес> в силу приобретательной давности на момент чрезвычайной ситуации.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Я. отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что заключенный с ней договор социального найма не имеет юридической силы, был формальным, так как на момент его заключения и до чрезвычайной ситуации за администрацией не было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Администрация не выполняла своих обязанностей в части проведения капитального ремонта жилого помещения.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно справке администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ Я. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по <адрес>
Согласно лицевому счету квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>
Из имеющейся в материалах дела справки администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на устное обращение Я. о приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес> ей было отказано в связи с тем, что документы о государственной регистрации права собственности находились в стадии оформления, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности получено в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ со времени принятия муниципального жилищного фонда Ульчского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ администрация Мариинского сельского поселения с нанимателей, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда до договорам социального найма не взимает плату за содержание и ремонт жилого помещения и не проводит ремонтов в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. С жильцов квартиры, расположенной по <адрес> администрацией Мариинского сельского поселения не взимается плата за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по <адрес> находится в собственности Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ ("приобретательная" давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
Согласно разъяснению, данному в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что поскольку истец пользуется спорным жилым помещением на основании заключенного с ней договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности Я. на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности признано быть не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма не имеет юридической силы и является формальным, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный договор никем не оспорен, является действующим. Отсутствие факта заключения договора социального найма в письменной форме до его фактического подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствует о пользовании истца жилым помещением на иных основаниях, поскольку в течение всего периода сложившихся правоотношений стороны исполняли обязанности и реализовывали права, вытекающие из условий договора социального найма жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Я. к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение на момент чрезвычайной ситуации в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7785/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение на момент чрезвычайной ситуации в силу приобретательной давности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась в администрацию с просьбой разрешить приватизацию спорной квартиры, в этом ей было отказано по причине отсутствия документов о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-7785/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, И.Н. Овсянниковой
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение на момент чрезвычайной ситуации в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Я. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение на момент чрезвычайной ситуации в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес>. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. Государственная регистрация права не совершалась на момент чрезвычайной ситуации, связанной с крупномасштабным наводнением. На момент вселения истца квартира, принадлежала Кизинскому леспромхозу, в ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд был передан Мариинскому сельскому поселению. С истцом был заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно и в полном объеме осуществляла плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ежегодный текущий ремонт жилого помещения. Администрация Мариинского сельского поселения ни разу не проводила ремонт квартиры, средств на ремонт не выделяла. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Мариинского сельского поселения с просьбой разрешить приватизацию данной квартиры. Истцу было отказано по причине отсутствия у администрации Мариинского сельского поселения документов о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. В период наводнения квартира истца была затоплена полностью и признана непригодной для проживания. Администрация Мариинского сельского поселения оформила право собственности на квартиру истца в ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по <адрес> в силу приобретательной давности на момент чрезвычайной ситуации.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Я. отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что заключенный с ней договор социального найма не имеет юридической силы, был формальным, так как на момент его заключения и до чрезвычайной ситуации за администрацией не было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Администрация не выполняла своих обязанностей в части проведения капитального ремонта жилого помещения.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно справке администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ Я. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по <адрес>
Согласно лицевому счету квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>
Из имеющейся в материалах дела справки администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на устное обращение Я. о приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес> ей было отказано в связи с тем, что документы о государственной регистрации права собственности находились в стадии оформления, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности получено в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ со времени принятия муниципального жилищного фонда Ульчского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ администрация Мариинского сельского поселения с нанимателей, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда до договорам социального найма не взимает плату за содержание и ремонт жилого помещения и не проводит ремонтов в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. С жильцов квартиры, расположенной по <адрес> администрацией Мариинского сельского поселения не взимается плата за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по <адрес> находится в собственности Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ ("приобретательная" давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
Согласно разъяснению, данному в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что поскольку истец пользуется спорным жилым помещением на основании заключенного с ней договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности Я. на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности признано быть не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма не имеет юридической силы и является формальным, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный договор никем не оспорен, является действующим. Отсутствие факта заключения договора социального найма в письменной форме до его фактического подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствует о пользовании истца жилым помещением на иных основаниях, поскольку в течение всего периода сложившихся правоотношений стороны исполняли обязанности и реализовывали права, вытекающие из условий договора социального найма жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Я. к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение на момент чрезвычайной ситуации в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)