Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.
судей Панаиотиди И.В. и Лишуты И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П.К. на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
удовлетворить ходатайство П.О. об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с недвижимого имущества в виде квартиры N ... по ул. ...
Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: город Владикавказ, улица ... по гражданскому делу по иску П.О. к П.К., при третьем лице Управлении Росреестра РСО-Алания о признании зарегистрированного права собственности за истицей на квартиру по ул. ..., признании права собственности на эту квартиру и возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО-Алания прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество, по встречному иску П.К. к ООО "Спектр-С" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ... г., признании акта о выполнении сторонами договорных обязательств от ... г. недействительным, признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на ... от ... г., о признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на ... от.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
П.О. обратился в суд с иском к П.К., при третьем лице Управлении Росреестра РСО-Алания о признании зарегистрированного права собственности на квартиру по ул. ..., признании права собственности на эту квартиру и возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО-Алания прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество, П.К. обратилась со встречным иском к ООО "Спектр-С" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ... г., признании акта о выполнении сторонами договорных обязательств от ... г. недействительным, признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на ... от ... г., о признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на ....
Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 26 сентября 2012 г. в целях обеспечения иска, и в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, был наложен арест на квартиру N 6 по ул. ....
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 1 марта 2013 г., П.О. было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, встречные исковые требования П.К. были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 8 августа 2013 г., решение суда от 1 марта 2013 г. было отменено в части и вынесено новое решение.
П.О. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с вышеуказанной квартиры.
Представитель П.О. - К., действующая на основании доверенности от ... судебном заседании поддержала заявление своего доверителя и просила снять арест с указанной квартиры, поскольку решение суда вступило в законную силу.
П.К., ООО "Спектр-С", М. и С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не известили суд о причине своей неявки.
Управление Росреестра по РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило, представив в суд ходатайство от ... г. о рассмотрении вопроса о снятии ареста с вышеуказанной квартиры в отсутствие представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.
Советским районным судом г. Владикавказа постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласилась П.К. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство П.О., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.
С данным выводом суда судебная коллегия согласилась.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как видно из материалов дела, П.О. обратился в суд с иском к П.К., при третьем лице Управлении Росреестра РСО-Алания о признании зарегистрированного права собственности на квартиру по ул. ..., признании права собственности на эту квартиру и возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО-Алания прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество, П.К. обратилась со встречным иском к ООО "Спектр-С" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ..., признании акта о выполнении сторонами договорных обязательств от ... г. недействительным, признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на .... От ... г., о признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на М. от ... г.
Определением Советского районного суда г. Владикавказа от ... г. по ходатайству истца П.О. в целях обеспечения иска, был наложен арест на квартиру N ....
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 1 марта 2013 г., П.О. было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, встречные исковые требования ответчика были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 8 августа 2013 г., решение суда от 1 марта 2013 г. было отменено в части и вынесено новое решение, которым постановлено:
признать ничтожным в силу закона договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенный ... года между П.К. и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр-С" в лице директора ..., и акт от ... года приема-передачи квартиры N ..., подписанный П.К. и ..., действующим от имени общества с ограниченной ответственностью "Спектр-С".
Обязать Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на недвижимое имущество, зарегистрированное за П.К. под N ... года на объект недвижимого имущества - квартиру ....
Применить последствия ничтожной сделки и возвратить стороны договора долевого участия от ... года, а именно П.К. и общество с ограниченной ответственностью "Спектр-С", в первоначальное состояние.
Взыскать с П.К. в пользу П.О. расходы по оплате осуществленной по делу судебно-почерковедческой экспертизы документов в размере ....
В удовлетворении исковых требований П.О. о признании за ним права собственности на квартиру N ... отказать.
Решение суда в части признания недействительной ничтожной сделки (договора) от ... года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ... между П.О. и ООО "Спектр-С"; признания недействительным акта о выполнении указанными сторонами договорных обязательств от ... года, а также доверенностей от имени ООО "Спектр-С" на имя ... от ... года и ... года, а также взыскания с П.О. в пользу П.К. расходов по оплате осуществленной по делу судебной технической экспертизы документов в размере ... рублей, оставить без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.
В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора.
Вступившее в законную силу судебное решение фактически повлекло отсутствие необходимости сохранения мер по обеспечению иска, разрешенного по существу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства П.О. об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с недвижимого имущества в виде квартиры ....
Доводы частной жалобы о том, что в настоящий момент подана кассационная жалоба на решение суда от 1 марта 2013 г., не могут послужить к отмене определения суда, поскольку кассационное обжалование вступившего в законную силу решения суда не является основанием для сохранения принятых мер по обеспечению иска.
Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит доводы, являющиеся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
определение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 октября 2013 года оставить без изменения.
Частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
И.В.ПАНАИОТИДИ
И.В.ЛИШУТА
Справка: определение постановлено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Тедтоева А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 03.12.2013 N 33-1189/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 33-1189/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.
судей Панаиотиди И.В. и Лишуты И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П.К. на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
удовлетворить ходатайство П.О. об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с недвижимого имущества в виде квартиры N ... по ул. ...
Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: город Владикавказ, улица ... по гражданскому делу по иску П.О. к П.К., при третьем лице Управлении Росреестра РСО-Алания о признании зарегистрированного права собственности за истицей на квартиру по ул. ..., признании права собственности на эту квартиру и возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО-Алания прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество, по встречному иску П.К. к ООО "Спектр-С" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ... г., признании акта о выполнении сторонами договорных обязательств от ... г. недействительным, признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на ... от ... г., о признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на ... от.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
П.О. обратился в суд с иском к П.К., при третьем лице Управлении Росреестра РСО-Алания о признании зарегистрированного права собственности на квартиру по ул. ..., признании права собственности на эту квартиру и возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО-Алания прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество, П.К. обратилась со встречным иском к ООО "Спектр-С" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ... г., признании акта о выполнении сторонами договорных обязательств от ... г. недействительным, признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на ... от ... г., о признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на ....
Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 26 сентября 2012 г. в целях обеспечения иска, и в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, был наложен арест на квартиру N 6 по ул. ....
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 1 марта 2013 г., П.О. было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, встречные исковые требования П.К. были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 8 августа 2013 г., решение суда от 1 марта 2013 г. было отменено в части и вынесено новое решение.
П.О. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с вышеуказанной квартиры.
Представитель П.О. - К., действующая на основании доверенности от ... судебном заседании поддержала заявление своего доверителя и просила снять арест с указанной квартиры, поскольку решение суда вступило в законную силу.
П.К., ООО "Спектр-С", М. и С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не известили суд о причине своей неявки.
Управление Росреестра по РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило, представив в суд ходатайство от ... г. о рассмотрении вопроса о снятии ареста с вышеуказанной квартиры в отсутствие представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.
Советским районным судом г. Владикавказа постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласилась П.К. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство П.О., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.
С данным выводом суда судебная коллегия согласилась.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как видно из материалов дела, П.О. обратился в суд с иском к П.К., при третьем лице Управлении Росреестра РСО-Алания о признании зарегистрированного права собственности на квартиру по ул. ..., признании права собственности на эту квартиру и возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО-Алания прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество, П.К. обратилась со встречным иском к ООО "Спектр-С" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ..., признании акта о выполнении сторонами договорных обязательств от ... г. недействительным, признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на .... От ... г., о признании недействительной доверенности от имени ООО "Спектр-С" на М. от ... г.
Определением Советского районного суда г. Владикавказа от ... г. по ходатайству истца П.О. в целях обеспечения иска, был наложен арест на квартиру N ....
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 1 марта 2013 г., П.О. было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, встречные исковые требования ответчика были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 8 августа 2013 г., решение суда от 1 марта 2013 г. было отменено в части и вынесено новое решение, которым постановлено:
признать ничтожным в силу закона договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенный ... года между П.К. и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр-С" в лице директора ..., и акт от ... года приема-передачи квартиры N ..., подписанный П.К. и ..., действующим от имени общества с ограниченной ответственностью "Спектр-С".
Обязать Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на недвижимое имущество, зарегистрированное за П.К. под N ... года на объект недвижимого имущества - квартиру ....
Применить последствия ничтожной сделки и возвратить стороны договора долевого участия от ... года, а именно П.К. и общество с ограниченной ответственностью "Спектр-С", в первоначальное состояние.
Взыскать с П.К. в пользу П.О. расходы по оплате осуществленной по делу судебно-почерковедческой экспертизы документов в размере ....
В удовлетворении исковых требований П.О. о признании за ним права собственности на квартиру N ... отказать.
Решение суда в части признания недействительной ничтожной сделки (договора) от ... года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ... между П.О. и ООО "Спектр-С"; признания недействительным акта о выполнении указанными сторонами договорных обязательств от ... года, а также доверенностей от имени ООО "Спектр-С" на имя ... от ... года и ... года, а также взыскания с П.О. в пользу П.К. расходов по оплате осуществленной по делу судебной технической экспертизы документов в размере ... рублей, оставить без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.
В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора.
Вступившее в законную силу судебное решение фактически повлекло отсутствие необходимости сохранения мер по обеспечению иска, разрешенного по существу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства П.О. об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с недвижимого имущества в виде квартиры ....
Доводы частной жалобы о том, что в настоящий момент подана кассационная жалоба на решение суда от 1 марта 2013 г., не могут послужить к отмене определения суда, поскольку кассационное обжалование вступившего в законную силу решения суда не является основанием для сохранения принятых мер по обеспечению иска.
Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит доводы, являющиеся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
определение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 октября 2013 года оставить без изменения.
Частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
И.В.ПАНАИОТИДИ
И.В.ЛИШУТА
Справка: определение постановлено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Тедтоева А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)