Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дробот Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Вялых О.Г., Качаевой Т.А.
при секретаре Ч.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 октября 2013 года,
установила:
Государственное научное учреждение Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) обратилось в суд с иском к Г., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик был принят на работу в государственное унитарное предприятие "Центральное опытное проектно-конструкторское бюро с экспериментально-производственным предприятием Всероссийского научно-исследовательского института механизации и электрификации сельского хозяйства", которое в настоящее время является структурным подразделением ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии. В связи с этим, Г. была предоставлена во временное пользование комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г. по собственному желанию уволился с работы, однако не освободил жилое помещение, не был снят с регистрационного учета. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ним был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения, срок которого продлевался до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По истечение этого срока, Г. не освобождает жилое помещение от своих вещей, несмотря на то, что фактически с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не проживает в общежитии, несвоевременно и не в полном размере оплачивает коммунальные услуги.
В связи с этим, истец просил суд признать Г. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, обязать Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области снять Г. с регистрационного учета, а также обязать его освободить жилое помещение от принадлежащих ему вещей.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.10.2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал Г. утратившим право пользования комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязал его освободить комнату от личных вещей, обязал Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области снять ответчика с регистрационного учета.
Кроме того, суд взыскал с Г. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Не согласившись с решением суда, Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Апеллянт полагает, что при вынесении решения судом применены нормы права, не подлежащие применению в отношении договора найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который является гражданско-правовым договором найма жилого помещения в силу ст. ст. 671 - 688 ГК РФ.
Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку согласно ст. 684 ГК РФ наймодатель обязан не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора. Таким образом, по мнению апеллянта, поскольку отказ в перезаключении договора был направлен истцом только в ответ на заявление ответчика о перезаключении договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за 13 дней до истечения срока договора, следовательно, договор найма жилого помещения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По этим основаниям апеллянт считает, что не утратил право пользования жилым помещением.
Апеллянт обращает внимание на вынужденный характер своего отсутствия в спорном жилом помещении, так как был вынужден ухаживать за своей больной матерью, что не может повлечь изменение его прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
Г. указывает, что решение о присвоении корпусу коммунально-бытового назначения статуса "общежитие" органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, не принималось, а со стороны истца не представлено доказательств присвоения зданию статуса "общежития" на момент его заселения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Г., представителя истца - И., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 35, 92, 94, 99, 105 ЖК РФ, ст. ст. 109, 110 ЖК РСФСР и исходил из отсутствия у Г. оснований для сохранения за ним права пользования комнатой в общежитии.
Суд установил, что Г. был заселен в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11 кв. м, расположенную в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в ведении истца, в связи с работой в данной организации, а также зарегистрирован в этом жилом помещении по месту жительства.
Несмотря на то, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г. уволился из института, он продолжал проживать в общежитии, с ним в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор найма комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который продлевался до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Однако, после истечения срока договора найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Г. отказывается освободить комнату, несмотря на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ней не проживает.
Разрешая требования, суд, применив нормы ЖК РСФСР, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу, что жилое помещение- комната в общежитии было предоставлено во временное пользование Г., который не является работником института, стаж работы на предприятии составляет менее 10 лет, ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в комнате не проживает, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, обязан освободить его от своих вещей, подлежит снятию с регистрационного учета по этому адресу.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Здание общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было закреплено за институтом ВНИПТИМЭСХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения Зерноградского городского Совета народных депутатов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находилось в федеральной собственности и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было передано в оперативное управление ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Право оперативного управления в отношении вышеуказанного здания общежития зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между администрацией ВНИПТИМЭСХ и Г. был заключен договор на проживание в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого при увольнении из ВНИПТИМЭСХ ответчик обязан был освободить помещение и сдать комнату в полной сохранности.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что здание общежития по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к специализированному жилищному фонду, а доводы апелляционной жалобы о неподтверждении статуса общежития на момент вселения Г. в жилое помещение, судебная коллегия считает необоснованными.
Ссылки апеллянта на архивную справку администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части доказательств отсутствия статуса общежития несостоятельны, поскольку указывают лишь на то, что данные документы в архиве не сохранились.
Как правильно указал суд, в соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Г. в указанное общежитие, а также аналогичными положениями ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения нашло отражение и в заключенном между сторонами по делу договоре найма жилого помещения в общежитии.
Статьей 110 ЖК РСФСР предусматривалось выселение работников из общежития без предоставления другого жилого помещения, в частности, в случае увольнения по собственному желанию.
Частью 2 ст. 105 ЖК РФ также предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, и что прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.
На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчик не относился к категории лиц, сохраняющих право на проживание в помещении общежития, а также не являлся лицом, которое не может быть выселено без предоставления другого жилого помещения, ответчик фактически утратил право пользования помещением общежития в связи с прекращением с ним трудовых отношений.
Соответственно, учитывая также положения ч. 1 ст. 35 названного Кодекса, предусматривающие обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае прекращения права пользования по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии о признании Г. утратившим право пользования жилым помещением и, как следствие, о снятии его с регистрационного учета.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм ГК РФ, регулирующих договор найма жилого помещения, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из содержания договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком их предметом являлось предоставление во временное владение и пользование комнаты именно в общежитии.
Ответчик был ознакомлен с содержанием этих договоров, что подтверждается его подписью.
Доводы апелляционной жалобы о продлении срока договора найма до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА основаны на неправильном толковании норм права.
Кроме того, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-565/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-565/2014
Судья: Дробот Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Вялых О.Г., Качаевой Т.А.
при секретаре Ч.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 октября 2013 года,
установила:
Государственное научное учреждение Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) обратилось в суд с иском к Г., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик был принят на работу в государственное унитарное предприятие "Центральное опытное проектно-конструкторское бюро с экспериментально-производственным предприятием Всероссийского научно-исследовательского института механизации и электрификации сельского хозяйства", которое в настоящее время является структурным подразделением ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии. В связи с этим, Г. была предоставлена во временное пользование комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г. по собственному желанию уволился с работы, однако не освободил жилое помещение, не был снят с регистрационного учета. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ним был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения, срок которого продлевался до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По истечение этого срока, Г. не освобождает жилое помещение от своих вещей, несмотря на то, что фактически с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не проживает в общежитии, несвоевременно и не в полном размере оплачивает коммунальные услуги.
В связи с этим, истец просил суд признать Г. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, обязать Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области снять Г. с регистрационного учета, а также обязать его освободить жилое помещение от принадлежащих ему вещей.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.10.2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал Г. утратившим право пользования комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязал его освободить комнату от личных вещей, обязал Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области снять ответчика с регистрационного учета.
Кроме того, суд взыскал с Г. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Не согласившись с решением суда, Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Апеллянт полагает, что при вынесении решения судом применены нормы права, не подлежащие применению в отношении договора найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который является гражданско-правовым договором найма жилого помещения в силу ст. ст. 671 - 688 ГК РФ.
Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку согласно ст. 684 ГК РФ наймодатель обязан не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора. Таким образом, по мнению апеллянта, поскольку отказ в перезаключении договора был направлен истцом только в ответ на заявление ответчика о перезаключении договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за 13 дней до истечения срока договора, следовательно, договор найма жилого помещения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По этим основаниям апеллянт считает, что не утратил право пользования жилым помещением.
Апеллянт обращает внимание на вынужденный характер своего отсутствия в спорном жилом помещении, так как был вынужден ухаживать за своей больной матерью, что не может повлечь изменение его прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
Г. указывает, что решение о присвоении корпусу коммунально-бытового назначения статуса "общежитие" органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, не принималось, а со стороны истца не представлено доказательств присвоения зданию статуса "общежития" на момент его заселения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Г., представителя истца - И., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 35, 92, 94, 99, 105 ЖК РФ, ст. ст. 109, 110 ЖК РСФСР и исходил из отсутствия у Г. оснований для сохранения за ним права пользования комнатой в общежитии.
Суд установил, что Г. был заселен в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11 кв. м, расположенную в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в ведении истца, в связи с работой в данной организации, а также зарегистрирован в этом жилом помещении по месту жительства.
Несмотря на то, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г. уволился из института, он продолжал проживать в общежитии, с ним в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор найма комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который продлевался до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Однако, после истечения срока договора найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Г. отказывается освободить комнату, несмотря на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ней не проживает.
Разрешая требования, суд, применив нормы ЖК РСФСР, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу, что жилое помещение- комната в общежитии было предоставлено во временное пользование Г., который не является работником института, стаж работы на предприятии составляет менее 10 лет, ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в комнате не проживает, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, обязан освободить его от своих вещей, подлежит снятию с регистрационного учета по этому адресу.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Здание общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было закреплено за институтом ВНИПТИМЭСХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения Зерноградского городского Совета народных депутатов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находилось в федеральной собственности и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было передано в оперативное управление ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Право оперативного управления в отношении вышеуказанного здания общежития зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между администрацией ВНИПТИМЭСХ и Г. был заключен договор на проживание в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого при увольнении из ВНИПТИМЭСХ ответчик обязан был освободить помещение и сдать комнату в полной сохранности.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что здание общежития по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к специализированному жилищному фонду, а доводы апелляционной жалобы о неподтверждении статуса общежития на момент вселения Г. в жилое помещение, судебная коллегия считает необоснованными.
Ссылки апеллянта на архивную справку администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части доказательств отсутствия статуса общежития несостоятельны, поскольку указывают лишь на то, что данные документы в архиве не сохранились.
Как правильно указал суд, в соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Г. в указанное общежитие, а также аналогичными положениями ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения нашло отражение и в заключенном между сторонами по делу договоре найма жилого помещения в общежитии.
Статьей 110 ЖК РСФСР предусматривалось выселение работников из общежития без предоставления другого жилого помещения, в частности, в случае увольнения по собственному желанию.
Частью 2 ст. 105 ЖК РФ также предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, и что прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.
На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчик не относился к категории лиц, сохраняющих право на проживание в помещении общежития, а также не являлся лицом, которое не может быть выселено без предоставления другого жилого помещения, ответчик фактически утратил право пользования помещением общежития в связи с прекращением с ним трудовых отношений.
Соответственно, учитывая также положения ч. 1 ст. 35 названного Кодекса, предусматривающие обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае прекращения права пользования по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии о признании Г. утратившим право пользования жилым помещением и, как следствие, о снятии его с регистрационного учета.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм ГК РФ, регулирующих договор найма жилого помещения, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из содержания договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком их предметом являлось предоставление во временное владение и пользование комнаты именно в общежитии.
Ответчик был ознакомлен с содержанием этих договоров, что подтверждается его подписью.
Доводы апелляционной жалобы о продлении срока договора найма до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА основаны на неправильном толковании норм права.
Кроме того, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)