Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.В.А., действующей по доверенности в интересах Ч.В.В., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч.В.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2013 года, утверждено мировое соглашение между истцом Ч.В.В. при участии его представителей адвокатов Чупрова Ю.П. и Шестаковой М.Б., с одной стороны, и ответчиком Ч.Е.Н. при участии ее представителя адвоката Ананьевой А.А., с другой стороны, по которому:
1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры от 08 июня 2010 года и применения последствий недействительности сделки, а также от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме... рублей... копеек.
2. Ответчик Ч.Е.Н. в течение 15 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере... рублей.
3. Истец Ч.В.В. сохраняет право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в сумме, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения.
4. Истец отказывается от дальнейших притязаний на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в случае исполнения ответчиком обязательств по данному мировому соглашению и обязуется в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в сумме... рублей сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, а также выехать из указанной квартиры и освободить ее от личных вещей.
5. Расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, стороны несут самостоятельно.
Производство по делу по иску Ч.В.В. к Ч.Е.Н. о признании недействительным договора дарения прекращено (л.д. 103 - 106).
10 июля 2013 года Ч.В.А. обратилась в суд с иском к президенту Адвокатской палаты Вологодской области И. о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указала на ненадлежащее выполнение адвокатами Чупровым Ю.П., Шестаковой М.Б. профессиональных обязанностей по подготовке и защите в суде прав и законных интересов ее и сына Ч.В.В. по гражданскому делу по иску Ч.В.В. к Ч.Е.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным и бездействие президента Адвокатской палаты Вологодской области И. при рассмотрении ее жалобы от 05 апреля 2013 года.
Просила суд:
- - признать незаконными действия (бездействие) президента Адвокатской палаты Вологодской области И. в связи с рассмотрением ее жалобы от 05 апреля 2013 года на незаконные действия адвокатов Вологодской коллегии адвокатов Чупрова Ю.П., Шестаковой М.Б.;
- - обязать президента Адвокатской палаты Вологодской области рассмотреть жалобу от 05 апреля 2013 года в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики, о чем сообщить ей;
- - отменить решение президента Адвокатской палаты Вологодской области от 23 апреля 2013 года, обязать его возбудить дисциплинарное производство в отношении адвокатов Чупрова Ю.П. и Шестаковой М.Б.
В судебном заседании истец Ч.В.А. увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать с адвокатов Чупрова Ю.П., Шестаковой М.Б. в ее пользу компенсацию морального вреда по 250 000 рублей с каждого.
Президент Адвокатской палаты Вологодской области И. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возразил против заявленных требований, суду указал на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснил, что жалоба Ч.В.А. не содержала конкретных доказательств неправомерности действий адвокатов Чупрова Ю.П., Шестаковой М.Б. и соответственно не могла быть признана допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов (л.д. 47 - 49).
Ответчики адвокат Чупров Ю.П., Шестакова М.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 81 - 82).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на подписание Ч.В.В. мирового соглашения под давлением со стороны адвокатов Чупрова Ю.П. и Шестаковой М.Б., которые поддержали позицию ответчика. Мировое соглашение противоречит исковым требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Шестакова М.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.
Вопросы дисциплинарной ответственности адвоката за нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката урегулированы Кодексом профессиональной этики адвоката.
Материалами дела установлен факт обращения Ч.В.А. 05 апреля 2013 года в Адвокатскую палату Вологодской области с заявлением о привлечении адвокатов Чупрова Ю.П., Шестаковой М.Б., Хабаровой В.А., Ананьевой А.А. к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением требований Кодекса профессиональной этики адвоката при подготовке и осуществлении защиты в суде по гражданскому делу по иску Ч.В.В. к Ч.Е.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным.
Решением президента Адвокатской палаты Вологодской области от 23 апреля 2013 года Ч.В.А. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов Чупрова Ю.П., Шестаковой М.Б., Хабаровой В.А., Ананьевой А.А. ввиду отсутствия допустимого повода (л.д. 8).
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных в решении суда норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ч.В.А., поскольку порядок рассмотрения президентом Адвокатской палаты Вологодской области обращения истца был соблюден, решение по ее жалобе принято в предусмотренные законом сроки с соблюдением требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Необоснованность отказа президентом Адвокатской палаты Вологодской области И. в возбуждении дисциплинарного производства в отношении упомянутых выше адвокатов по результатам рассмотрения жалобы истца и приложенных к ней материалов судом не установлена.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.А., действующей по доверенности в интересах Ч.В.В., без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-1103/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-1103/2014
Судья Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.В.А., действующей по доверенности в интересах Ч.В.В., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч.В.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2013 года, утверждено мировое соглашение между истцом Ч.В.В. при участии его представителей адвокатов Чупрова Ю.П. и Шестаковой М.Б., с одной стороны, и ответчиком Ч.Е.Н. при участии ее представителя адвоката Ананьевой А.А., с другой стороны, по которому:
1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры от 08 июня 2010 года и применения последствий недействительности сделки, а также от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме... рублей... копеек.
2. Ответчик Ч.Е.Н. в течение 15 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере... рублей.
3. Истец Ч.В.В. сохраняет право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в сумме, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения.
4. Истец отказывается от дальнейших притязаний на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в случае исполнения ответчиком обязательств по данному мировому соглашению и обязуется в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в сумме... рублей сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, а также выехать из указанной квартиры и освободить ее от личных вещей.
5. Расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, стороны несут самостоятельно.
Производство по делу по иску Ч.В.В. к Ч.Е.Н. о признании недействительным договора дарения прекращено (л.д. 103 - 106).
10 июля 2013 года Ч.В.А. обратилась в суд с иском к президенту Адвокатской палаты Вологодской области И. о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указала на ненадлежащее выполнение адвокатами Чупровым Ю.П., Шестаковой М.Б. профессиональных обязанностей по подготовке и защите в суде прав и законных интересов ее и сына Ч.В.В. по гражданскому делу по иску Ч.В.В. к Ч.Е.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным и бездействие президента Адвокатской палаты Вологодской области И. при рассмотрении ее жалобы от 05 апреля 2013 года.
Просила суд:
- - признать незаконными действия (бездействие) президента Адвокатской палаты Вологодской области И. в связи с рассмотрением ее жалобы от 05 апреля 2013 года на незаконные действия адвокатов Вологодской коллегии адвокатов Чупрова Ю.П., Шестаковой М.Б.;
- - обязать президента Адвокатской палаты Вологодской области рассмотреть жалобу от 05 апреля 2013 года в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики, о чем сообщить ей;
- - отменить решение президента Адвокатской палаты Вологодской области от 23 апреля 2013 года, обязать его возбудить дисциплинарное производство в отношении адвокатов Чупрова Ю.П. и Шестаковой М.Б.
В судебном заседании истец Ч.В.А. увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать с адвокатов Чупрова Ю.П., Шестаковой М.Б. в ее пользу компенсацию морального вреда по 250 000 рублей с каждого.
Президент Адвокатской палаты Вологодской области И. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возразил против заявленных требований, суду указал на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснил, что жалоба Ч.В.А. не содержала конкретных доказательств неправомерности действий адвокатов Чупрова Ю.П., Шестаковой М.Б. и соответственно не могла быть признана допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов (л.д. 47 - 49).
Ответчики адвокат Чупров Ю.П., Шестакова М.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 81 - 82).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на подписание Ч.В.В. мирового соглашения под давлением со стороны адвокатов Чупрова Ю.П. и Шестаковой М.Б., которые поддержали позицию ответчика. Мировое соглашение противоречит исковым требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Шестакова М.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.
Вопросы дисциплинарной ответственности адвоката за нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката урегулированы Кодексом профессиональной этики адвоката.
Материалами дела установлен факт обращения Ч.В.А. 05 апреля 2013 года в Адвокатскую палату Вологодской области с заявлением о привлечении адвокатов Чупрова Ю.П., Шестаковой М.Б., Хабаровой В.А., Ананьевой А.А. к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением требований Кодекса профессиональной этики адвоката при подготовке и осуществлении защиты в суде по гражданскому делу по иску Ч.В.В. к Ч.Е.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным.
Решением президента Адвокатской палаты Вологодской области от 23 апреля 2013 года Ч.В.А. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов Чупрова Ю.П., Шестаковой М.Б., Хабаровой В.А., Ананьевой А.А. ввиду отсутствия допустимого повода (л.д. 8).
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных в решении суда норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ч.В.А., поскольку порядок рассмотрения президентом Адвокатской палаты Вологодской области обращения истца был соблюден, решение по ее жалобе принято в предусмотренные законом сроки с соблюдением требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Необоснованность отказа президентом Адвокатской палаты Вологодской области И. в возбуждении дисциплинарного производства в отношении упомянутых выше адвокатов по результатам рассмотрения жалобы истца и приложенных к ней материалов судом не установлена.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.А., действующей по доверенности в интересах Ч.В.В., без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)