Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на предоставление ответчикам благоустроенного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2014 года, по которому
отказано администрации МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении исковых требований о выселении И.Е.В., И.В. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, возложении на И.Е.В. обязанности по заключению, с учетом прав членов семьи, договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" М., ответчицы И.Е.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к И.Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, И.Е.В. и несовершеннолетнего члена семьи И.В., возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ОУФМС России по Республике Коми.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ответчик с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным по отношению к занимаемому ранее, кроме того, ремонт <Адрес обезличен> должным образом не произведен.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как установлено судом, И.Е.В. и ее несовершеннолетний сын И.В., <Дата обезличена> года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2012 года по делу N 2-8362/12 администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана предоставить И.Е.И. с учетом И.В. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 10 кв. м.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, и размером жилой площади. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по жилой площади.
Из материалов дела следует, что предоставляемая ответчикам квартира имеет меньший размер жилой площади, чем ранее занимаемая комната.
Установив указанные обстоятельства дела, и правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией МО ГО "Сыктывкар" требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку удовлетворение исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" повлечет как нарушение жилищных прав ответчиков, так и нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего соблюдение жилищных прав и законных интересов граждан при выселении из жилых помещений с последующим предоставлением другого жилья.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчикам жилого помещения по ул. Катаева во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 31.10.2012 г. о предоставлении ответчикам жилого помещения общей площадью не менее 10 кв. м не могут повлечь отмену решения суда, поскольку администрацией МО ГО "Сыктывкар" не представлено доказательств, свидетельствующих о равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого, в том числе и по размеру жилой площади.
При указанных обстоятельствах, судом существенных нарушений норм действующего материального и процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-812/2015Г.
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на предоставление ответчикам благоустроенного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-812/2015г.
Судья: Некрасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2014 года, по которому
отказано администрации МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении исковых требований о выселении И.Е.В., И.В. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, возложении на И.Е.В. обязанности по заключению, с учетом прав членов семьи, договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" М., ответчицы И.Е.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к И.Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, И.Е.В. и несовершеннолетнего члена семьи И.В., возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ОУФМС России по Республике Коми.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ответчик с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным по отношению к занимаемому ранее, кроме того, ремонт <Адрес обезличен> должным образом не произведен.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как установлено судом, И.Е.В. и ее несовершеннолетний сын И.В., <Дата обезличена> года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2012 года по делу N 2-8362/12 администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана предоставить И.Е.И. с учетом И.В. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 10 кв. м.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, и размером жилой площади. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по жилой площади.
Из материалов дела следует, что предоставляемая ответчикам квартира имеет меньший размер жилой площади, чем ранее занимаемая комната.
Установив указанные обстоятельства дела, и правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией МО ГО "Сыктывкар" требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку удовлетворение исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" повлечет как нарушение жилищных прав ответчиков, так и нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего соблюдение жилищных прав и законных интересов граждан при выселении из жилых помещений с последующим предоставлением другого жилья.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчикам жилого помещения по ул. Катаева во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 31.10.2012 г. о предоставлении ответчикам жилого помещения общей площадью не менее 10 кв. м не могут повлечь отмену решения суда, поскольку администрацией МО ГО "Сыктывкар" не представлено доказательств, свидетельствующих о равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого, в том числе и по размеру жилой площади.
При указанных обстоятельствах, судом существенных нарушений норм действующего материального и процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)