Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андрианова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,
дело по частным жалобам начальника ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "..." Д. и П.
на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения,
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "...", в котором просил отменить решение начальника указанного отделения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от "..." года и возложении обязанности поставить П., а также членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по линии МО РФ.
Определением судьи от 11 сентября 2013 года заявление П. оставлено без рассмотрения.
С вынесенным определением не согласен начальник ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "..." Д. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, представитель заинтересованного лица просит определение отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
С определением также не согласен П. В частной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, заявитель просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Выслушав представителя П. по доверенности Д., поддержавшую свою частную жалобу и полагающую частную жалобу начальника ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "..." Д. подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Оставляя заявление П. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве на предоставление жилого помещения заявителю.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Из материалов дела следует, что П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "..."от "..." года, которым заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В оспариваемом решении делается вывод об отсутствии у П. и членов его семьи права на обеспечение жильем по линии МО РФ в связи с досрочным увольнением со службы с зачислением в отставку и исключении из списков личного состава части.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В связи с тем, что разрешение спора о праве в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, недопустимо, а наличие спора о праве установлено судом в процессе рассмотрения гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно применил аналогичную норму права, регулирующую сходные правоотношения, а именно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, и оставил заявление П. без рассмотрения, разъяснив его право на разрешение данного спора в порядке искового производства.
Из существа заявленных требований следует, что имеет место субъективный спор о праве П. на получение жилого помещения, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Доводы частных жалоб о необоснованном применении судом аналогии закона является несостоятельным.
Доводы частной жалобы П. об отсутствии между сторонами спора о праве являются необоснованными и опровергаются текстом заявления и совокупностью представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы начальника ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "..." Д.и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2568
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-2568
Судья: Андрианова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,
дело по частным жалобам начальника ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "..." Д. и П.
на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения,
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "...", в котором просил отменить решение начальника указанного отделения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от "..." года и возложении обязанности поставить П., а также членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по линии МО РФ.
Определением судьи от 11 сентября 2013 года заявление П. оставлено без рассмотрения.
С вынесенным определением не согласен начальник ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "..." Д. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, представитель заинтересованного лица просит определение отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
С определением также не согласен П. В частной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, заявитель просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Выслушав представителя П. по доверенности Д., поддержавшую свою частную жалобу и полагающую частную жалобу начальника ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "..." Д. подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Оставляя заявление П. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве на предоставление жилого помещения заявителю.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Из материалов дела следует, что П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "..."от "..." года, которым заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В оспариваемом решении делается вывод об отсутствии у П. и членов его семьи права на обеспечение жильем по линии МО РФ в связи с досрочным увольнением со службы с зачислением в отставку и исключении из списков личного состава части.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В связи с тем, что разрешение спора о праве в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, недопустимо, а наличие спора о праве установлено судом в процессе рассмотрения гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно применил аналогичную норму права, регулирующую сходные правоотношения, а именно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, и оставил заявление П. без рассмотрения, разъяснив его право на разрешение данного спора в порядке искового производства.
Из существа заявленных требований следует, что имеет место субъективный спор о праве П. на получение жилого помещения, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Доводы частных жалоб о необоснованном применении судом аналогии закона является несостоятельным.
Доводы частной жалобы П. об отсутствии между сторонами спора о праве являются необоснованными и опровергаются текстом заявления и совокупностью представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы начальника ТО ФГКУ "..." МО РФ в "..." области - г. "..." Д.и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)