Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С.В.П. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.В.П. к Т.Т.Б., Т.С.В. о восстановлении нарушенного права, взыскании денежных средств - расходов по содержанию квартиры, оплаты коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Т.С.В. - Х.
Истица С.В.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Т.Т.Б., Т.С.В. о восстановлении нарушенного права, взыскании денежных средств - расходов по содержанию квартиры, оплаты коммунальных платежей.
В обоснование иска истица указала, что <данные изъяты> принято решение по гражданскому делу по иску Т.С.В. к Т.Т.Б. о разделе супружеского имущества, договор дарения квартиры от <данные изъяты> признан недействительным, произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Северный", <данные изъяты>, по 1/2 доле каждому - Т.Т.Б. и Т.С.В. Основанием для раздела данной квартиры послужил договор купли-продажи от <данные изъяты>. В п. 11 указанного договора закреплено, что за ней (истицей) и ее мужем С.В.И. закреплено право проживания и пользования данной квартирой. В решении суда это не отражено. На протяжении всех лет, она одна оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию квартиры, в 2011 - 2012 г.г. она своими силами делала ремонт в квартире, пристройку балкона, в связи с чем понесла материальные затраты. Ответчики нарушают пункт 9 договора. С учетом уточненных исковых требований истица просила восстановить нарушенное право и признать за ней право пожизненного проживания в квартире, взыскать с Т.С.В. сумму в размере 1/2 расходов по содержанию квартиры - 101 519, 12 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, а также пояснила, что иск заявлен только к Т.С.В., так как Т.Т.Б. свои обязательства выполняет.
В судебном заседании ответчик Т.Т.Б. иск поддержала, не возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Т.С.В. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <данные изъяты> между С.В.П. и Т.Т.Б. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, м-н "Северный", <данные изъяты>.
Согласно условиям вышеуказанного договора С.В.П. продала дочери Т.Т.Б. вышеуказанную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора <данные изъяты> передачи жилого помещения в собственность граждан.
В п. 11 договора указано, что в указанной квартире проживают С.В.П., С.В.И., которые сохраняют за собой право проживания и пользования данной квартирой до своей смерти.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск С.В.П. к Т.Т.Б., Т.С.В. о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной спорной квартиры, заключенного <данные изъяты> оставлен без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Северный, <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Т.Т.Б. и С.В.П.; прекращено право собственности С.В.П. на указанную квартиру; произведен раздел супружеского имущества и выделено в собственность Т.С.В. и Т.С.Б. по 1/2 доли данной квартиры. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.
Вышеуказанным судебным решением было установлено, что квартира является супружеским имуществом Т.С.Б. и Т.С.В.
С.В.П. имеет право на проживание и пользование вышеуказанной квартирой, которое возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что С.В.П., ее супруг С.В.И. постоянно зарегистрированы и по настоящее время проживают в указанной спорной квартире.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ С.В.П. не представлено доказательств, что ее права на проживание и пользование указанной квартирой нарушены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в решении суда о разделе супружеского имущества между Т.С.В. и Т.С.Б. не требуется дополнительного указания на сохранение права истицы на проживание и пользования квартирой, поскольку о сохранении ее права указано в договоре купли-продажи от <данные изъяты>.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что С.В.П. и ее супруг С.В.И. зарегистрированы постоянно в спорной квартире и проживают в ней.
Ответчики Т.С.В. и Т.С.Б. в квартире не проживали и не проживают. Право собственности за Т.С.В. зарегистрировано <данные изъяты> года.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материальных затрат, которые истица понесла в связи с оплатой коммунальных услуг по квартире, расходов на обустройство балкона, поскольку ею не представлено доказательств, причинения ей материального ущерба.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалы дела не содержат доказательств причинения материального ущерба истцу по вине ответчиков.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4151/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4151/2014
Судья: Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С.В.П. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.В.П. к Т.Т.Б., Т.С.В. о восстановлении нарушенного права, взыскании денежных средств - расходов по содержанию квартиры, оплаты коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Т.С.В. - Х.
установила:
Истица С.В.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Т.Т.Б., Т.С.В. о восстановлении нарушенного права, взыскании денежных средств - расходов по содержанию квартиры, оплаты коммунальных платежей.
В обоснование иска истица указала, что <данные изъяты> принято решение по гражданскому делу по иску Т.С.В. к Т.Т.Б. о разделе супружеского имущества, договор дарения квартиры от <данные изъяты> признан недействительным, произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Северный", <данные изъяты>, по 1/2 доле каждому - Т.Т.Б. и Т.С.В. Основанием для раздела данной квартиры послужил договор купли-продажи от <данные изъяты>. В п. 11 указанного договора закреплено, что за ней (истицей) и ее мужем С.В.И. закреплено право проживания и пользования данной квартирой. В решении суда это не отражено. На протяжении всех лет, она одна оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию квартиры, в 2011 - 2012 г.г. она своими силами делала ремонт в квартире, пристройку балкона, в связи с чем понесла материальные затраты. Ответчики нарушают пункт 9 договора. С учетом уточненных исковых требований истица просила восстановить нарушенное право и признать за ней право пожизненного проживания в квартире, взыскать с Т.С.В. сумму в размере 1/2 расходов по содержанию квартиры - 101 519, 12 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, а также пояснила, что иск заявлен только к Т.С.В., так как Т.Т.Б. свои обязательства выполняет.
В судебном заседании ответчик Т.Т.Б. иск поддержала, не возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Т.С.В. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <данные изъяты> между С.В.П. и Т.Т.Б. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, м-н "Северный", <данные изъяты>.
Согласно условиям вышеуказанного договора С.В.П. продала дочери Т.Т.Б. вышеуказанную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора <данные изъяты> передачи жилого помещения в собственность граждан.
В п. 11 договора указано, что в указанной квартире проживают С.В.П., С.В.И., которые сохраняют за собой право проживания и пользования данной квартирой до своей смерти.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск С.В.П. к Т.Т.Б., Т.С.В. о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной спорной квартиры, заключенного <данные изъяты> оставлен без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Северный, <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Т.Т.Б. и С.В.П.; прекращено право собственности С.В.П. на указанную квартиру; произведен раздел супружеского имущества и выделено в собственность Т.С.В. и Т.С.Б. по 1/2 доли данной квартиры. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.
Вышеуказанным судебным решением было установлено, что квартира является супружеским имуществом Т.С.Б. и Т.С.В.
С.В.П. имеет право на проживание и пользование вышеуказанной квартирой, которое возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что С.В.П., ее супруг С.В.И. постоянно зарегистрированы и по настоящее время проживают в указанной спорной квартире.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ С.В.П. не представлено доказательств, что ее права на проживание и пользование указанной квартирой нарушены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в решении суда о разделе супружеского имущества между Т.С.В. и Т.С.Б. не требуется дополнительного указания на сохранение права истицы на проживание и пользования квартирой, поскольку о сохранении ее права указано в договоре купли-продажи от <данные изъяты>.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что С.В.П. и ее супруг С.В.И. зарегистрированы постоянно в спорной квартире и проживают в ней.
Ответчики Т.С.В. и Т.С.Б. в квартире не проживали и не проживают. Право собственности за Т.С.В. зарегистрировано <данные изъяты> года.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материальных затрат, которые истица понесла в связи с оплатой коммунальных услуг по квартире, расходов на обустройство балкона, поскольку ею не представлено доказательств, причинения ей материального ущерба.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалы дела не содержат доказательств причинения материального ущерба истцу по вине ответчиков.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)