Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Власова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Полшковой Н.В., Судак О.Н., при секретаре Р. в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по иску А.Н. к А.И. о возмещении расходов, понесенных по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1993 году администрацией пос. Тюльган ей выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: *** на состав семьи из двух человек, с учетом ее сына - А.С.
28.04.2011 года между ней и администрацией МО Тюльганский поссовет заключен договор найма вышеназванной квартиры. В соответствии с п. 1.3 договора в квартире, помимо нее, постоянно проживают члены ее семьи: сын А.С. внук А.В.С. внучка А.А.Г. внук А.Д.С. и супруга сына А.И., имеющие равные с ней права по пользованию квартирой.
А.С. уклоняется от обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за последние три года, ? от уплаченной суммы за детей и ее долю, что составляет *** руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.А.С. *** г.р., А.В.С., *** г.р. А.С. и администрация МО Тюльганский поссовет привлечены судом в качестве третьих лиц по делу.
В судебном заседании истец А.Н. и ее представитель - адвокат Рысин С.И. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики А.И., ее представитель адвокат Спирина Л.Д., А.А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Решением суда от 11.03.2015 года иск А.Н. удовлетворен частично. Суд взыскал с А.И. в пользу А.Н. в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2012 года по декабрь 2014 года *** руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины *** руб. В остальной части иска отказал.
С решением суда ответчик А.И. не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что, проживая с истцом одной семьей, они совместно оплачивали жилищно-коммунальные платежи.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, что 09.11.1993 года администрация пос. Тюльган выдала А.Н. ордер на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: *** на состав семьи из двух человек, с учетом ее сына - А.В. (л.д. 14).28.04.2011 года между А.Н. и администрацией МО Тюльганский поссовет заключен договор найма жилого помещения N 16. Согласно п. 1.3, 1.4 договора в квартире помимо нанимателя будут постоянно проживать А.С. (сын), А.В.С. (внук), А.А.Г. (внучка), А.Д.С. (внук), А.И. (супруга сына), имеющие с нанимателем равные права по пользованию квартирой (л.д. 15).
Согласно справке ООО "ЖКХ п.Тюльган" в квартире N 115 по ул. Октябрьская, д. 4 зарегистрированы А.Н. и члены ее семьи - А.С. (сын), *** г.р., А.И. (сноха), *** А.А.Г. (внучка), <...> г.р., А.В.С. (внук), <...> г.р., А.Д.С. (внук), ***. (л.д. 8).
Таким образом, в спорный период А.Н. и члены ее семьи А.С., А.В.С. А.А.Г. А.Д.С. А.И. проживали в квартире на условиях социального найма. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов истец А.Н. представила квитанции по оплате за природный газ, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, электроэнергию за 2012 год - 2014 год, из которых следует, что ею произведена оплата за спорный период на сумму *** руб.
Учитывая произведенные платежи, представленные субсидии, количество проживающих, в том числе детей, а также возложение обязанности по оплате за детей на родителей в равных долях, суд первой инстанции определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб.
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, вместе с тем, ответчик А.И. указала, что оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ею с А.Н. совместно.
В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец А.Н. в обоснование заявленных требований представила вышеуказанные квитанции по оплате, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, понесенных ответчиком А.И., суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с А.И. в пользу А.Н. понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец с ответчиком жили одной семьей и совместно платили за жилье и коммунальные услуги не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности доказывания понесенных ею расходов. В то время, как истцом представлены имеющиеся у нее квитанции по произведенным ею платежам, в соответствии с которыми суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Ссылка ответчика на то, что ее супруг А.С., с которым они проживали совместно и имели общий бюджет, передавал А.Н. деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, также не опровергает правильных выводов суда, поскольку из материалов дела не следует, что А.С. действительно участвовал в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 33-2945/2015
Требование: О возмещении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N 33-2945/2015
судья Власова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Полшковой Н.В., Судак О.Н., при секретаре Р. в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по иску А.Н. к А.И. о возмещении расходов, понесенных по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1993 году администрацией пос. Тюльган ей выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: *** на состав семьи из двух человек, с учетом ее сына - А.С.
28.04.2011 года между ней и администрацией МО Тюльганский поссовет заключен договор найма вышеназванной квартиры. В соответствии с п. 1.3 договора в квартире, помимо нее, постоянно проживают члены ее семьи: сын А.С. внук А.В.С. внучка А.А.Г. внук А.Д.С. и супруга сына А.И., имеющие равные с ней права по пользованию квартирой.
А.С. уклоняется от обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за последние три года, ? от уплаченной суммы за детей и ее долю, что составляет *** руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.А.С. *** г.р., А.В.С., *** г.р. А.С. и администрация МО Тюльганский поссовет привлечены судом в качестве третьих лиц по делу.
В судебном заседании истец А.Н. и ее представитель - адвокат Рысин С.И. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики А.И., ее представитель адвокат Спирина Л.Д., А.А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Решением суда от 11.03.2015 года иск А.Н. удовлетворен частично. Суд взыскал с А.И. в пользу А.Н. в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2012 года по декабрь 2014 года *** руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины *** руб. В остальной части иска отказал.
С решением суда ответчик А.И. не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что, проживая с истцом одной семьей, они совместно оплачивали жилищно-коммунальные платежи.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, что 09.11.1993 года администрация пос. Тюльган выдала А.Н. ордер на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: *** на состав семьи из двух человек, с учетом ее сына - А.В. (л.д. 14).28.04.2011 года между А.Н. и администрацией МО Тюльганский поссовет заключен договор найма жилого помещения N 16. Согласно п. 1.3, 1.4 договора в квартире помимо нанимателя будут постоянно проживать А.С. (сын), А.В.С. (внук), А.А.Г. (внучка), А.Д.С. (внук), А.И. (супруга сына), имеющие с нанимателем равные права по пользованию квартирой (л.д. 15).
Согласно справке ООО "ЖКХ п.Тюльган" в квартире N 115 по ул. Октябрьская, д. 4 зарегистрированы А.Н. и члены ее семьи - А.С. (сын), *** г.р., А.И. (сноха), *** А.А.Г. (внучка), <...> г.р., А.В.С. (внук), <...> г.р., А.Д.С. (внук), ***. (л.д. 8).
Таким образом, в спорный период А.Н. и члены ее семьи А.С., А.В.С. А.А.Г. А.Д.С. А.И. проживали в квартире на условиях социального найма. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов истец А.Н. представила квитанции по оплате за природный газ, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, электроэнергию за 2012 год - 2014 год, из которых следует, что ею произведена оплата за спорный период на сумму *** руб.
Учитывая произведенные платежи, представленные субсидии, количество проживающих, в том числе детей, а также возложение обязанности по оплате за детей на родителей в равных долях, суд первой инстанции определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб.
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, вместе с тем, ответчик А.И. указала, что оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ею с А.Н. совместно.
В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец А.Н. в обоснование заявленных требований представила вышеуказанные квитанции по оплате, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, понесенных ответчиком А.И., суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с А.И. в пользу А.Н. понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец с ответчиком жили одной семьей и совместно платили за жилье и коммунальные услуги не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности доказывания понесенных ею расходов. В то время, как истцом представлены имеющиеся у нее квитанции по произведенным ею платежам, в соответствии с которыми суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Ссылка ответчика на то, что ее супруг А.С., с которым они проживали совместно и имели общий бюджет, передавал А.Н. деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, также не опровергает правильных выводов суда, поскольку из материалов дела не следует, что А.С. действительно участвовал в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)