Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор об оказании юридических услуг. Истица указывает, что в результате оказания услуг выяснилось, что условия заключенного договора исполнителем не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Фетисовой Е.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу С.Е.А. на заочное решение Каширского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску С.Е.А. к С.И.Ю. о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, понесенных расходов, и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: С.Е.А., - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
С.Е.А. обратилась в суд с иском к С.И.Ю. о взыскании <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 07.10.2013 года она заключила с ответчиком договор N 13.16-10 об оказании юридических услуг с С.И.Ю., в результате которых С.А.Н. должен был получить свидетельство о собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. За оказание юридических услуг по заключенному договору она оплатила исполнителю <данные изъяты> рублей. В результате оказания услуг выяснилось, что условия заключенного договора исполнителем невыполнимы, поэтому она вправе отказаться от исполнения договора N 13.16-10 об оказании юридических услуг и потребовать возврата уплаченной за услуги денежной суммы.
Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для восстановления ее нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что были потрачены ее личное время и денежные средства. За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться за юридической помощью в ООО "Дробжев и Партнеры", в кассу которого были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика ею была направлена претензия, однако положительного результата не последовало.
Ответчик С.И.Ю. в суд не явился.
Заочным решением Каширского городского суда от <данные изъяты> С.Е.А., в иске отказано.
В апелляционной жалобе С.Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого заочного решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям заключенного между сторонами договора от <данные изъяты> N 13.16-10 об оказании юридических услуг ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с Заданиями, являющимся неотъемлемой частью данного договора.
К данному договору в качестве неотъемлемой части приложено 3 задания и исходя из их содержания, выполнение 1 задания освобождает исполнителя о выполнения 2 задания, выполнение 2 задания освобождает от выполнения 1 задания, а выполнение 3 задания освобождает от выполнения задания 1 и 2.
Начало работ по договору определяется датой поступления первого авансового платежа.
Согласно акту приема-передачи денежных средств, что С.Е.А. передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет авансового платежа по договору N 13.16-10 от 07.10.2013 года по заданиям N 1-2.
Из акта приема-передачи денежных средств от 18.10.2013 года следует, что С.Е.А. передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет второго платежа по договору N 13.16-10 от 07.10.2013 года по заданию N 3.
Из текста задания N 3 к названному договору следует, что исполнитель освобождается от выполнения задания N 1-2 и что в рамках приватизации квартиры он оказывает юридическое сопровождение при заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с С.А.Н. и включении в него С.А.А.
В соответствии с протоколом платеж в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату заказчику в случае отказа в удовлетворении иска об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с С.А.Н. и его дочерью С.А.А. по адресу: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 года удовлетворен иск С.А.Н., об обязании заключить договор социального найма и 05.03.2014 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил с С.А.Н. договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении ответчиком части работ, предусмотренных заданием N 3, являющимся неотъемлемой частью договора в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по условиям договора результатом работы по заданию N 3 является получение свидетельства о собственности, не может служить основанием к отмене заочного решения, поскольку исходя из положений ст. 421 ГК РФ оплата за выполнение работ по заданию N 3 в соответствии с протоколом согласования стоимости работ производилось тремя платежами. Первый - <данные изъяты> рублей в качестве аванса в момент подписания договора, второй - <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления и третий <данные изъяты> рублей непосредственно после получения свидетельства о собственности.
Поскольку работа ответчиком за 2 этапа выполнена, а доказательств внесения истицей денежных средств за третий этап в сумме <данные изъяты> рублей не представлено, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого заочного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Каширского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4946/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов и компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор об оказании юридических услуг. Истица указывает, что в результате оказания услуг выяснилось, что условия заключенного договора исполнителем не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4946/2015
Судья: Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Фетисовой Е.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу С.Е.А. на заочное решение Каширского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску С.Е.А. к С.И.Ю. о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, понесенных расходов, и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: С.Е.А., - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
С.Е.А. обратилась в суд с иском к С.И.Ю. о взыскании <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 07.10.2013 года она заключила с ответчиком договор N 13.16-10 об оказании юридических услуг с С.И.Ю., в результате которых С.А.Н. должен был получить свидетельство о собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. За оказание юридических услуг по заключенному договору она оплатила исполнителю <данные изъяты> рублей. В результате оказания услуг выяснилось, что условия заключенного договора исполнителем невыполнимы, поэтому она вправе отказаться от исполнения договора N 13.16-10 об оказании юридических услуг и потребовать возврата уплаченной за услуги денежной суммы.
Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для восстановления ее нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что были потрачены ее личное время и денежные средства. За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться за юридической помощью в ООО "Дробжев и Партнеры", в кассу которого были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика ею была направлена претензия, однако положительного результата не последовало.
Ответчик С.И.Ю. в суд не явился.
Заочным решением Каширского городского суда от <данные изъяты> С.Е.А., в иске отказано.
В апелляционной жалобе С.Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого заочного решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям заключенного между сторонами договора от <данные изъяты> N 13.16-10 об оказании юридических услуг ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с Заданиями, являющимся неотъемлемой частью данного договора.
К данному договору в качестве неотъемлемой части приложено 3 задания и исходя из их содержания, выполнение 1 задания освобождает исполнителя о выполнения 2 задания, выполнение 2 задания освобождает от выполнения 1 задания, а выполнение 3 задания освобождает от выполнения задания 1 и 2.
Начало работ по договору определяется датой поступления первого авансового платежа.
Согласно акту приема-передачи денежных средств, что С.Е.А. передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет авансового платежа по договору N 13.16-10 от 07.10.2013 года по заданиям N 1-2.
Из акта приема-передачи денежных средств от 18.10.2013 года следует, что С.Е.А. передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет второго платежа по договору N 13.16-10 от 07.10.2013 года по заданию N 3.
Из текста задания N 3 к названному договору следует, что исполнитель освобождается от выполнения задания N 1-2 и что в рамках приватизации квартиры он оказывает юридическое сопровождение при заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с С.А.Н. и включении в него С.А.А.
В соответствии с протоколом платеж в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату заказчику в случае отказа в удовлетворении иска об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с С.А.Н. и его дочерью С.А.А. по адресу: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 года удовлетворен иск С.А.Н., об обязании заключить договор социального найма и 05.03.2014 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил с С.А.Н. договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении ответчиком части работ, предусмотренных заданием N 3, являющимся неотъемлемой частью договора в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по условиям договора результатом работы по заданию N 3 является получение свидетельства о собственности, не может служить основанием к отмене заочного решения, поскольку исходя из положений ст. 421 ГК РФ оплата за выполнение работ по заданию N 3 в соответствии с протоколом согласования стоимости работ производилось тремя платежами. Первый - <данные изъяты> рублей в качестве аванса в момент подписания договора, второй - <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления и третий <данные изъяты> рублей непосредственно после получения свидетельства о собственности.
Поскольку работа ответчиком за 2 этапа выполнена, а доказательств внесения истицей денежных средств за третий этап в сумме <данные изъяты> рублей не представлено, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого заочного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Каширского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)