Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре П.Т.
рассмотрел заявление П.А., М., действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Самарского областного суда N 44г-49/2012 от 27.09.2012 г. по гражданскому делу по иску П.А., М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, и ФИО2, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. вынесено определение от 06 декабря 2013 года о передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения представителя П.А., М., действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, - Г. (по доверенности от 15.10.2012 г.), представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Т. (по доверенности от 05.12.2013 г.), президиум
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.10.2011 г. за М., П.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение - комнату N общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес> в порядке приватизации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Самарского областного суда от 27.09.2012 г. N 44г-49/2012 указанные судебные постановления отменены, по делу постановлено новое решение, которым П.А., М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в иске о признании права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение - комнату N общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в порядке приватизации отказано.
Одновременно произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 25.10.2011 г.
В заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Самарского областного суда от 27.09.2012 г. П.А., М., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ссылаются на то, что мотивом отказа в удовлетворении их исковых требований была ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которым ст. 7 названного закона признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19, 40 и 55 в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 г. и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Однако, как указано заявителями, 02.10.2012 г. был принят Федеральный закон N 159-ФЗ "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", который внес изменения в названную статью, дополнив ее после слов "органов местного самоуправления" словами "вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".
П.А., М., полагая, что данное обстоятельство является новым, и о нем им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, просили пересмотреть указанное постановление Президиума по новым обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления П.А., М., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что оснований для пересмотра постановления Президиума Самарского областного суда по настоящему делу по новым обстоятельствам не имеется.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, изменение законодательства не относится к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст. 392 ГПК РФ.
Федеральный закон от 02.10.2012 г. N 159-ФЗ "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 14 октября 2012 г., обратной силы не имеет.
Кроме того, основанием к вынесению Президиумом по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований П.А., М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, явился факт временного вселения истцов в спорное жилое помещение - на период трудовых отношений М. с <данные изъяты>, то есть вселения без законных оснований - без соблюдения требований п. 6 ст. 12 ЖК РФ, п. 5 ст. 13 ЖК РФ, ч. ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ и раздела III Жилищного кодекса РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма", а также отсутствие доказательств тому, что семья М. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Между тем, как Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так и статья 7 данного Закона в редакции Федерального закона от 02.10.2012 г. N 159-ФЗ, непременным условием применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к помещениям, ранее использовавшимся в качестве общежитий, и переданным в муниципальную собственность, предусматривают предоставление гражданам такого жилого помещения на законных основаниях.
Более того, по делу установлено, что собственник общежития не менялся с 1992 г., в связи с чем, применение судом положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признано ошибочным.
Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, Президиум
определил:
В пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Самарского областного суда от 27 сентября 2012 г. N 44г-49/2012 отказать.
Председатель Президиума
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 N 44Г-82/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N 44г-82/2013
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре П.Т.
рассмотрел заявление П.А., М., действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Самарского областного суда N 44г-49/2012 от 27.09.2012 г. по гражданскому делу по иску П.А., М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, и ФИО2, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. вынесено определение от 06 декабря 2013 года о передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения представителя П.А., М., действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, - Г. (по доверенности от 15.10.2012 г.), представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Т. (по доверенности от 05.12.2013 г.), президиум
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.10.2011 г. за М., П.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение - комнату N общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес> в порядке приватизации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Самарского областного суда от 27.09.2012 г. N 44г-49/2012 указанные судебные постановления отменены, по делу постановлено новое решение, которым П.А., М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в иске о признании права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение - комнату N общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в порядке приватизации отказано.
Одновременно произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 25.10.2011 г.
В заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Самарского областного суда от 27.09.2012 г. П.А., М., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ссылаются на то, что мотивом отказа в удовлетворении их исковых требований была ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которым ст. 7 названного закона признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19, 40 и 55 в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 г. и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Однако, как указано заявителями, 02.10.2012 г. был принят Федеральный закон N 159-ФЗ "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", который внес изменения в названную статью, дополнив ее после слов "органов местного самоуправления" словами "вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".
П.А., М., полагая, что данное обстоятельство является новым, и о нем им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, просили пересмотреть указанное постановление Президиума по новым обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления П.А., М., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что оснований для пересмотра постановления Президиума Самарского областного суда по настоящему делу по новым обстоятельствам не имеется.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, изменение законодательства не относится к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст. 392 ГПК РФ.
Федеральный закон от 02.10.2012 г. N 159-ФЗ "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 14 октября 2012 г., обратной силы не имеет.
Кроме того, основанием к вынесению Президиумом по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований П.А., М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, явился факт временного вселения истцов в спорное жилое помещение - на период трудовых отношений М. с <данные изъяты>, то есть вселения без законных оснований - без соблюдения требований п. 6 ст. 12 ЖК РФ, п. 5 ст. 13 ЖК РФ, ч. ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ и раздела III Жилищного кодекса РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма", а также отсутствие доказательств тому, что семья М. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Между тем, как Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так и статья 7 данного Закона в редакции Федерального закона от 02.10.2012 г. N 159-ФЗ, непременным условием применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к помещениям, ранее использовавшимся в качестве общежитий, и переданным в муниципальную собственность, предусматривают предоставление гражданам такого жилого помещения на законных основаниях.
Более того, по делу установлено, что собственник общежития не менялся с 1992 г., в связи с чем, применение судом положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признано ошибочным.
Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, Президиум
определил:
В пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Самарского областного суда от 27 сентября 2012 г. N 44г-49/2012 отказать.
Председатель Президиума
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)