Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ш.А.М., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года по делу по заявлению Ш.А.М. о признании незаконным распоряжения Администрации поселения Воскресенское в г. Москве, признании незаконным решения Совета депутатов поселения Воскресенское в г. Москве, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,
Ш.А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации поселения Воскресенское в г. Москве от 28 октября 2013 г. N..., признании незаконным решения Совета депутатов поселения Воскресенское в г. Москве от 24 октября 2013 г. N... "О снятии Ш.А.М. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма", обязании Администрации поселения Воскресенское в г. Москве восстановить Ш.А.М., Ш.А.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером очереди N 1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение своих прав.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. в удовлетворении заявления Ш.А.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш.А.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, решением Исполкома Воскресенского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Московской области от 15 ноября 1989 г. N 100 Ш.А.М. с семьей, состоящей из двух человек (она, сын Ш.А.А., 1973 г. рождения), занимавшая комнату размером 11,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N 5 по адресу: п. В., дом 19, была принята на учет по улучшению жилищных условий.
Распоряжением Главы Ленинского района Московской области от 28 февраля 2003 г. N... Ш.А.М. с сыном в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена дополнительно к занимаемой в квартире N 5 дома 19 пос. В. комнате площадью 11,6 кв. м комната жилой площадью 18,4 кв. м, 9 июня 2003 г. был выдан ордер на указанную комнату.
11 сентября 2003 г. на данную жилую площадь были зарегистрированы невестка Ш.А.М. - Ш.Л.Л. (супруга Ш.А.А.) с дочерью Ш.Е.А., 1999 г. рождения.
По результатом проведенной проверки жилищного учета Советом Депутатов поселения Воскресенское в г. Москве 24 октября 2013 г. было принято решение N... о снятии Ш.А.М. с сыном Ш.А.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Распоряжением Администрации поселения В. в г. Москве от 28 октября 2013 г. N... Ш.А.М. с сыном Ш.А.А. были сняты с учета малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что после присоединения в 2003 году комнаты размером 18,4 кв. м к ранее занимаемой комнате Ш.А.М. с сыном Ш.А.А. стали занимать двухкомнатную квартиру по адресу: пос. В., д. 19, кв. 5, общей площадью 44 кв. м, в связи с чем норма предоставления жилой площади, составляющая на семью из двух человек 36 кв. м, была превышена, основания, послужившие причиной постановки Ш.А.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, отпали, в связи с чем решение Совета депутатов поселения В. в г. Москве от 24 октября 2013 года N... и распоряжение Администрации поселения В. в г. Москве от 28 октября 2013 г. N... "О снятии Ш.А.М. с сыном Ш.А.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма", являются законными, оснований для удовлетворения требований Ш.А.М. не имеется.
Кроме того, суд указал, что после присоединения комнаты Ш.Л.Л. и Ш.Е.А., вселенные в квартиру после присоединения комнаты, на учет по улучшению жилищных условий поставлены не были, помимо этого суд отметил, что на каждого проживающего в указанной отдельной двухкомнатной квартире с учетом учетной нормы приходится по 11 кв. м общей площади жилого помещения, что превышает установленную учетную норму 10 кв. м.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы Ш.А.М. о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, что к спорным отношениям подлежат применению положения Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, а поскольку заявитель на момент вступления данного Закона в законную силу на жилищном учете состояла, оснований для снятия ее с данного учета не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что после улучшения жилищных условий семьи Ш.А.М. в 2003 году, основания, послужившие причиной постановки ее на учет по улучшению жилищных условий отпали, что несвоевременность снятия Ш.А.М. и Ш.А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может служить основанием для дальнейшего нахождения их на данном учете.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Ш.А.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 4Г/7-4796/15
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 4г/7-4796/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ш.А.М., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года по делу по заявлению Ш.А.М. о признании незаконным распоряжения Администрации поселения Воскресенское в г. Москве, признании незаконным решения Совета депутатов поселения Воскресенское в г. Москве, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установил:
Ш.А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации поселения Воскресенское в г. Москве от 28 октября 2013 г. N..., признании незаконным решения Совета депутатов поселения Воскресенское в г. Москве от 24 октября 2013 г. N... "О снятии Ш.А.М. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма", обязании Администрации поселения Воскресенское в г. Москве восстановить Ш.А.М., Ш.А.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером очереди N 1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение своих прав.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. в удовлетворении заявления Ш.А.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш.А.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, решением Исполкома Воскресенского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Московской области от 15 ноября 1989 г. N 100 Ш.А.М. с семьей, состоящей из двух человек (она, сын Ш.А.А., 1973 г. рождения), занимавшая комнату размером 11,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N 5 по адресу: п. В., дом 19, была принята на учет по улучшению жилищных условий.
Распоряжением Главы Ленинского района Московской области от 28 февраля 2003 г. N... Ш.А.М. с сыном в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена дополнительно к занимаемой в квартире N 5 дома 19 пос. В. комнате площадью 11,6 кв. м комната жилой площадью 18,4 кв. м, 9 июня 2003 г. был выдан ордер на указанную комнату.
11 сентября 2003 г. на данную жилую площадь были зарегистрированы невестка Ш.А.М. - Ш.Л.Л. (супруга Ш.А.А.) с дочерью Ш.Е.А., 1999 г. рождения.
По результатом проведенной проверки жилищного учета Советом Депутатов поселения Воскресенское в г. Москве 24 октября 2013 г. было принято решение N... о снятии Ш.А.М. с сыном Ш.А.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Распоряжением Администрации поселения В. в г. Москве от 28 октября 2013 г. N... Ш.А.М. с сыном Ш.А.А. были сняты с учета малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что после присоединения в 2003 году комнаты размером 18,4 кв. м к ранее занимаемой комнате Ш.А.М. с сыном Ш.А.А. стали занимать двухкомнатную квартиру по адресу: пос. В., д. 19, кв. 5, общей площадью 44 кв. м, в связи с чем норма предоставления жилой площади, составляющая на семью из двух человек 36 кв. м, была превышена, основания, послужившие причиной постановки Ш.А.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, отпали, в связи с чем решение Совета депутатов поселения В. в г. Москве от 24 октября 2013 года N... и распоряжение Администрации поселения В. в г. Москве от 28 октября 2013 г. N... "О снятии Ш.А.М. с сыном Ш.А.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма", являются законными, оснований для удовлетворения требований Ш.А.М. не имеется.
Кроме того, суд указал, что после присоединения комнаты Ш.Л.Л. и Ш.Е.А., вселенные в квартиру после присоединения комнаты, на учет по улучшению жилищных условий поставлены не были, помимо этого суд отметил, что на каждого проживающего в указанной отдельной двухкомнатной квартире с учетом учетной нормы приходится по 11 кв. м общей площади жилого помещения, что превышает установленную учетную норму 10 кв. м.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы Ш.А.М. о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, что к спорным отношениям подлежат применению положения Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, а поскольку заявитель на момент вступления данного Закона в законную силу на жилищном учете состояла, оснований для снятия ее с данного учета не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что после улучшения жилищных условий семьи Ш.А.М. в 2003 году, основания, послужившие причиной постановки ее на учет по улучшению жилищных условий отпали, что несвоевременность снятия Ш.А.М. и Ш.А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может служить основанием для дальнейшего нахождения их на данном учете.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ш.А.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)