Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" (ИНН: 5031029760, ОГРН: 1025003918092): Хожаинова Е.А. - по доверенности N 02-13/54 от 13.01.2014 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Нива-Альянс" (ИНН: 5031086409, ОГРН: 1095031002791): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от администрации Ногинского муниципального района Московской области: Гальцова О.Е. - по доверенности N 1исх1355 от 04.09.2012 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу N А41-11863/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" к обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Альянс", с участием в деле в качестве третьего лица администрации Ногинского муниципального района Московской области, о расторжении договора аренды,
установил:
администрация муниципального образования "Городской округ Черноголовка" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Альянс" (далее - ООО "Нива-Альянс", ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 45 от 2 июня 1995 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15 площадью 435200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между ул. Соединительная, ул. Полевая, ул. Заречная (том 1, л.д. 2-4).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 106-107).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 110-114).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.1995 года между главой администрации Ногинского района Московской области (арендодатель) и АОЗТ "Чапаевец" (арендатор) был заключен договор аренды N 45 земельных участков общей площадью 1609 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции (том 1, л.д. 6-14).
Указанный договор заключен сроком на 49 лет.
В 2002 году в отношении ЗАО "Им. Чапаева" (ранее - АОЗТ "Чапаевец") было введено внешнее управление. Согласно плану внешнего управления, право аренды земельных участков по договору N 45 от 02.06.1995 года было внесено в уставный капитал вновь созданного общества - ООО "Им.Чапаева".
17.08.2009 года между ООО "Имени Чапаева" и ООО "Нива-Альянс" был заключен договор о переходе прав и обязанностей по договору аренды N 45 от 02.06.1995 года (том 1, л.д. 15-17) по земельным участкам, в том числе:
- - земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", площадью 250000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:22, местоположение: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афанасово-3 и с. Ивановское;
- - земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", площадью 1194042 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:23, местоположение: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афанасово-3 и с. Ивановское;
- - земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного строительства", площадью 132151 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:25, местоположение: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афанасово-3 и с. Ивановское;
- - земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного строительства", площадью 86300 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:24, местоположение: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афанасово-3 и с. Ивановское;
- - земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", площадью 435200 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101041:15, местоположение: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между ул. Соединительная, ул. Полевая, ул. Заречная.
В исковом заявлении администрация указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2011 года по делу N А41-20053/07 установлено, что в отношении пяти земельных участков площадью 250000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:22; площадью 1194042 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:23; площадью 132151 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:25; площадью 86300 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:24; площадью 435200 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101041:15, расположенных на территории муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области, ООО "Нива-Альянс" осуществляет права и обязанности арендатора, а администрация муниципального образования "Городской округ Черноголовка" осуществляет права и обязанности арендодателя на условиях, установленных договором аренды N 45 от 02.06.1995 г.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Нива-Альянс" систематически не вносились арендные платежи по договору аренды, истец направил в адрес ответчика письмо N 02-13/728 от 01.03.2013 г. с предложение погасить образовавшуюся за последним задолженность по арендной плате (том 1, л.д. 30-31).
Оставление указанного письма без ответа явилось основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из условий договора аренды N 45 от 02.06.1995 года следует, что арендодателем по договору является администрация Ногинского района. Доказательств того, что права арендодателя на спорные земельные участки были переданы в установленном законом порядке администрации г.о. Черноголовка, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Как обоснованно указано судом области, в договоре аренды N 45 от 02.06.1995 года, заключенным администрацией Ногинского района, не указано, что исполнение должно производиться не в пользу администрации Ногинского района, а в пользу другого лица, в частности, администрации г.о. Черноголовка.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Правительства Московской области от 20 апреля 2012 года N 542/15 отменено постановление Правительства Московской области от 24.03.2009 N 229/12 о включении спорного земельного участка в границы г. Черноголовки городского округа Черноголовка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Допущенные в обжалуемом судебном акте ошибки (опечатки) не привели к принятию незаконного решения и могут быть устранены путем вынесения определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу N А41-11863/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А41-11863/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N А41-11863/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" (ИНН: 5031029760, ОГРН: 1025003918092): Хожаинова Е.А. - по доверенности N 02-13/54 от 13.01.2014 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Нива-Альянс" (ИНН: 5031086409, ОГРН: 1095031002791): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от администрации Ногинского муниципального района Московской области: Гальцова О.Е. - по доверенности N 1исх1355 от 04.09.2012 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу N А41-11863/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" к обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Альянс", с участием в деле в качестве третьего лица администрации Ногинского муниципального района Московской области, о расторжении договора аренды,
установил:
администрация муниципального образования "Городской округ Черноголовка" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Альянс" (далее - ООО "Нива-Альянс", ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 45 от 2 июня 1995 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15 площадью 435200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между ул. Соединительная, ул. Полевая, ул. Заречная (том 1, л.д. 2-4).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 106-107).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 110-114).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.1995 года между главой администрации Ногинского района Московской области (арендодатель) и АОЗТ "Чапаевец" (арендатор) был заключен договор аренды N 45 земельных участков общей площадью 1609 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции (том 1, л.д. 6-14).
Указанный договор заключен сроком на 49 лет.
В 2002 году в отношении ЗАО "Им. Чапаева" (ранее - АОЗТ "Чапаевец") было введено внешнее управление. Согласно плану внешнего управления, право аренды земельных участков по договору N 45 от 02.06.1995 года было внесено в уставный капитал вновь созданного общества - ООО "Им.Чапаева".
17.08.2009 года между ООО "Имени Чапаева" и ООО "Нива-Альянс" был заключен договор о переходе прав и обязанностей по договору аренды N 45 от 02.06.1995 года (том 1, л.д. 15-17) по земельным участкам, в том числе:
- - земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", площадью 250000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:22, местоположение: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афанасово-3 и с. Ивановское;
- - земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", площадью 1194042 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:23, местоположение: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афанасово-3 и с. Ивановское;
- - земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного строительства", площадью 132151 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:25, местоположение: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афанасово-3 и с. Ивановское;
- - земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного строительства", площадью 86300 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:24, местоположение: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между д. Афанасово-3 и с. Ивановское;
- - земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", площадью 435200 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101041:15, местоположение: Московская область, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", между ул. Соединительная, ул. Полевая, ул. Заречная.
В исковом заявлении администрация указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2011 года по делу N А41-20053/07 установлено, что в отношении пяти земельных участков площадью 250000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:22; площадью 1194042 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:23; площадью 132151 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:25; площадью 86300 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101038:24; площадью 435200 кв. м, кадастровый номер 50:16:0101041:15, расположенных на территории муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области, ООО "Нива-Альянс" осуществляет права и обязанности арендатора, а администрация муниципального образования "Городской округ Черноголовка" осуществляет права и обязанности арендодателя на условиях, установленных договором аренды N 45 от 02.06.1995 г.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Нива-Альянс" систематически не вносились арендные платежи по договору аренды, истец направил в адрес ответчика письмо N 02-13/728 от 01.03.2013 г. с предложение погасить образовавшуюся за последним задолженность по арендной плате (том 1, л.д. 30-31).
Оставление указанного письма без ответа явилось основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из условий договора аренды N 45 от 02.06.1995 года следует, что арендодателем по договору является администрация Ногинского района. Доказательств того, что права арендодателя на спорные земельные участки были переданы в установленном законом порядке администрации г.о. Черноголовка, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Как обоснованно указано судом области, в договоре аренды N 45 от 02.06.1995 года, заключенным администрацией Ногинского района, не указано, что исполнение должно производиться не в пользу администрации Ногинского района, а в пользу другого лица, в частности, администрации г.о. Черноголовка.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Правительства Московской области от 20 апреля 2012 года N 542/15 отменено постановление Правительства Московской области от 24.03.2009 N 229/12 о включении спорного земельного участка в границы г. Черноголовки городского округа Черноголовка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Допущенные в обжалуемом судебном акте ошибки (опечатки) не привели к принятию незаконного решения и могут быть устранены путем вынесения определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу N А41-11863/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)