Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был временно зарегистрирован в общежитии, затем он был выписан в иное общежитие, ответчик обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение без указания номера комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Х.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 г., которым постановлено: признать Х. утратившим права пользования койко-местом в общежитии по адресу г...,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик в период с... г. находился в трудовых отношениях с УМ-.. треста Мосстроймеханизация N 4 Главмосстроя. С... г. Х. был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: г..., а с.. года - постоянно... года он был выписан в общежитие, находящееся по адресу: г.... Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N.. от.. общежитие, расположенное по адресу: г..., включено в специализированный жилищный фонд... года Х. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение без указания номера комнаты (конкретизации жилого помещения). По данным ООО "Каховка-Аремэкс" Х., .. г.р., в общежитии по адресу: г..., не проживает, оплата коммунальных платежей не производилась; среди лиц, зарегистрированных по данному адресу, но фактически проживающих по другим адресам (в других корпусах дома), не числится. Также о не проживании ответчика в общежитии указано в финансовом лицевом счете по месту регистрации. Таким образом, формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии у Х. права пользования койко-местом в общежитии по адресу: г... В связи с этим истец просил признать Х. утратившим права пользования койко-местом в общежитии по адресу.. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явилась.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6.07.2015 г. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ была произведена замена истца ДЖП и ЖФ г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
На заседание судебной коллегии истец и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец и третье лицо не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, его представителя адвоката Безрукова О.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По делу установлено, что Х. в период с... г. находился в трудовых отношениях с УМ-44 треста Мосстроймеханизация N 4 Главмосстроя.
С... Х. был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: г.... года - зарегистрирован постоянно. 12.11.2004 года он был выписан в общежитие, находящееся по адресу: г....
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 959 от 07.05.2009 общежитие, расположенное по адресу: г..., включено в специализированный жилищный фонд.
В настоящее время истцом ведется работа по исключению жилых помещений, находящихся в вышеуказанном общежитии, из специализированного жилищного фонда города Москвы.
..Х. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: г...
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что по данным ООО "Каховка-Аремэкс" Х., ... г.р., в общежитии по адресу: г... не проживает, оплата коммунальных платежей не производилась; среди лиц, зарегистрированных по данному адресу, но фактически проживающих по другим адресам (в других корпусах дома), не числится. Также о не проживании ответчика в общежитии указано в финансовом лицевом счете по месту регистрации.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.
Между тем, материалами дела данные обстоятельства не подтверждены, а выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из справки ООО "Каховка-Аремэкс", на которую суд сослался как доказательство обоснованности заявленных исковых требований, также следует, что задолженности по оплате за койко-место у ответчика не имеется.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В связи с тем, что суд первой инстанции не проверил и не дал оценку сведениям, содержащимся в справе ООО "Каховка-Аремэкс", судебная коллегия с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ и ст. 57 ГПК РФ предложила ответчику представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Ответчиком были представлены квитанции, из которых усматривается, что им за период... г. через Сбербанк РФ вносились платежи по квартплате за общежитие по адресу: г...
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком справками ООО "Каховка-Аремэкс" от... г. об отсутствии у ответчика задолженности по оплате квартплаты.
Также ответчиком было предоставлено письмо Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ответчик состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года.
Кроме того, суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что... года Х. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: г....
Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении права на пользование данным жилым помещением и опровергают доводы истца об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда как необоснованное подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 года отменить.
Отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в удовлетворении исковых требований к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22633/2015
Требование: О признании утратившим право пользования койко-местом в общежитии.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был временно зарегистрирован в общежитии, затем он был выписан в иное общежитие, ответчик обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение без указания номера комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-22633
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Х.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 г., которым постановлено: признать Х. утратившим права пользования койко-местом в общежитии по адресу г...,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик в период с... г. находился в трудовых отношениях с УМ-.. треста Мосстроймеханизация N 4 Главмосстроя. С... г. Х. был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: г..., а с.. года - постоянно... года он был выписан в общежитие, находящееся по адресу: г.... Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N.. от.. общежитие, расположенное по адресу: г..., включено в специализированный жилищный фонд... года Х. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение без указания номера комнаты (конкретизации жилого помещения). По данным ООО "Каховка-Аремэкс" Х., .. г.р., в общежитии по адресу: г..., не проживает, оплата коммунальных платежей не производилась; среди лиц, зарегистрированных по данному адресу, но фактически проживающих по другим адресам (в других корпусах дома), не числится. Также о не проживании ответчика в общежитии указано в финансовом лицевом счете по месту регистрации. Таким образом, формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии у Х. права пользования койко-местом в общежитии по адресу: г... В связи с этим истец просил признать Х. утратившим права пользования койко-местом в общежитии по адресу.. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явилась.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6.07.2015 г. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ была произведена замена истца ДЖП и ЖФ г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
На заседание судебной коллегии истец и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец и третье лицо не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, его представителя адвоката Безрукова О.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По делу установлено, что Х. в период с... г. находился в трудовых отношениях с УМ-44 треста Мосстроймеханизация N 4 Главмосстроя.
С... Х. был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: г.... года - зарегистрирован постоянно. 12.11.2004 года он был выписан в общежитие, находящееся по адресу: г....
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 959 от 07.05.2009 общежитие, расположенное по адресу: г..., включено в специализированный жилищный фонд.
В настоящее время истцом ведется работа по исключению жилых помещений, находящихся в вышеуказанном общежитии, из специализированного жилищного фонда города Москвы.
..Х. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: г...
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что по данным ООО "Каховка-Аремэкс" Х., ... г.р., в общежитии по адресу: г... не проживает, оплата коммунальных платежей не производилась; среди лиц, зарегистрированных по данному адресу, но фактически проживающих по другим адресам (в других корпусах дома), не числится. Также о не проживании ответчика в общежитии указано в финансовом лицевом счете по месту регистрации.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.
Между тем, материалами дела данные обстоятельства не подтверждены, а выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из справки ООО "Каховка-Аремэкс", на которую суд сослался как доказательство обоснованности заявленных исковых требований, также следует, что задолженности по оплате за койко-место у ответчика не имеется.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В связи с тем, что суд первой инстанции не проверил и не дал оценку сведениям, содержащимся в справе ООО "Каховка-Аремэкс", судебная коллегия с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ и ст. 57 ГПК РФ предложила ответчику представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Ответчиком были представлены квитанции, из которых усматривается, что им за период... г. через Сбербанк РФ вносились платежи по квартплате за общежитие по адресу: г...
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком справками ООО "Каховка-Аремэкс" от... г. об отсутствии у ответчика задолженности по оплате квартплаты.
Также ответчиком было предоставлено письмо Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ответчик состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года.
Кроме того, суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что... года Х. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: г....
Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении права на пользование данным жилым помещением и опровергают доводы истца об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда как необоснованное подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 года отменить.
Отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в удовлетворении исковых требований к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)