Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Головкова В.Л., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации МОГО "Сыктывкар" на решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить с Х. договор социального найма жилого помещения <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., выслушав объяснение представителя истца М., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГПОУ "Сыктывкарский политехнический техникум"
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель М. на иске настаивала.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил.
Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит отменить судебный решение, как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития по адресу: <Адрес обезличен>, находилось в республиканской собственности и принадлежало на праве оперативного управления ГАОУ СПО Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена> серия <Адрес обезличен>; от <Дата обезличена> серия <Адрес обезличен>; от <Дата обезличена> серия <Адрес обезличен>).
На основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> помещения подъездов 1 и 2 <Адрес обезличен> общей площадью... кв. м были изъяты из состава имущества, находящегося в оперативном управлении ГАОУ СПО Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум", и переданы в государственную казну Республики Коми.
Комната <Номер обезличен>, которую занимает истец, распоряжением Правительства Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в числе прочих, передана из государственной собственности Республики Коми в собственность МО ГО "Сыктывкар", право муниципальной собственности зарегистрировано <Дата обезличена>.
Ранее, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Х. проживал и был зарегистрирован в комнате <Номер обезличен> по указанному адресу, которая истцу была предоставлена для проживания в связи с учебой в Профессиональном техническом училище N 28, правопреемником которого в настоящее время является ГАОУ СПО Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум".
На основании соглашения с ГАОУ СПО Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум", <Дата обезличена> произведена перерегистрация Х. из комнаты <Номер обезличен> в комнату <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, в которой он зарегистрирован и проживает до настоящего времени. Иных прав на объекты недвижимого имущества Х. не приобрел.
Установив, что занимаемая истцом <Адрес обезличен> передана в муниципальную собственность, вселение истца в общежитие являлось законным и законность его вселения в общежитие ни Профессионально-техническим училищем <Номер обезличен> города Сыктывкара, ни ГАОУ СПО Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум" не оспаривалась, до настоящего времени право пользования спорным жилым помещением у Х. не прекращено, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности по заключению с истцом договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и подтвержденным представленными доказательствами, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец никогда не являлся учащимся и работником Сыктывкарского политехнического техникума, не состоит на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и не относится к категории граждан, которые в соответствии со статьей 108 Жилищного Кодекса РСФСР не могут быть выселены из жилых помещений, во внимание судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу вышеприведенной нормы Федерального закона N 189-ФЗ нахождение на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не является необходимым условием распространения на жилые помещения в общежитиях после их передачи в муниципальную собственность правового режима социального найма. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.
Право администрации МО ГО "Сыктывкар" как собственника переданного ему недвижимого имущества <Адрес обезличен> ограничено жилищными правами проживавших в нем на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении требований истца, поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2813/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2813/2014
Судья: Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Головкова В.Л., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации МОГО "Сыктывкар" на решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить с Х. договор социального найма жилого помещения <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., выслушав объяснение представителя истца М., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГПОУ "Сыктывкарский политехнический техникум"
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель М. на иске настаивала.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил.
Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит отменить судебный решение, как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития по адресу: <Адрес обезличен>, находилось в республиканской собственности и принадлежало на праве оперативного управления ГАОУ СПО Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена> серия <Адрес обезличен>; от <Дата обезличена> серия <Адрес обезличен>; от <Дата обезличена> серия <Адрес обезличен>).
На основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> помещения подъездов 1 и 2 <Адрес обезличен> общей площадью... кв. м были изъяты из состава имущества, находящегося в оперативном управлении ГАОУ СПО Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум", и переданы в государственную казну Республики Коми.
Комната <Номер обезличен>, которую занимает истец, распоряжением Правительства Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в числе прочих, передана из государственной собственности Республики Коми в собственность МО ГО "Сыктывкар", право муниципальной собственности зарегистрировано <Дата обезличена>.
Ранее, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Х. проживал и был зарегистрирован в комнате <Номер обезличен> по указанному адресу, которая истцу была предоставлена для проживания в связи с учебой в Профессиональном техническом училище N 28, правопреемником которого в настоящее время является ГАОУ СПО Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум".
На основании соглашения с ГАОУ СПО Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум", <Дата обезличена> произведена перерегистрация Х. из комнаты <Номер обезличен> в комнату <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, в которой он зарегистрирован и проживает до настоящего времени. Иных прав на объекты недвижимого имущества Х. не приобрел.
Установив, что занимаемая истцом <Адрес обезличен> передана в муниципальную собственность, вселение истца в общежитие являлось законным и законность его вселения в общежитие ни Профессионально-техническим училищем <Номер обезличен> города Сыктывкара, ни ГАОУ СПО Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум" не оспаривалась, до настоящего времени право пользования спорным жилым помещением у Х. не прекращено, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности по заключению с истцом договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и подтвержденным представленными доказательствами, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец никогда не являлся учащимся и работником Сыктывкарского политехнического техникума, не состоит на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и не относится к категории граждан, которые в соответствии со статьей 108 Жилищного Кодекса РСФСР не могут быть выселены из жилых помещений, во внимание судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу вышеприведенной нормы Федерального закона N 189-ФЗ нахождение на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не является необходимым условием распространения на жилые помещения в общежитиях после их передачи в муниципальную собственность правового режима социального найма. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.
Право администрации МО ГО "Сыктывкар" как собственника переданного ему недвижимого имущества <Адрес обезличен> ограничено жилищными правами проживавших в нем на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении требований истца, поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)