Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда ответчица признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, однако выехать из спорного жилого помещения не посчитала нужным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ищенко О.В.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Савельевой М.А., Батеневой Н.А.,
при участии прокурора Еськовой Ю.С.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.И., на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года, которым постановлено
исковые требования войсковой части 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск удовлетворить.
Признать несовершеннолетнюю Т.А.И. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Выселить несовершеннолетнюю Т.А.И., проживающую с матерью Т.О. по адресу <адрес>, без предоставления другого помещения.
Встречный иск Т.О., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.И. к войсковой части 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск, о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Т.О., представителя Войсковой части 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск С., судебная коллегия
установила:
Войсковая часть 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск обратилась с иском к Т.О., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.И., о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование указано, что на основании решения центральной жилищной комиссии управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 28 февраля 2011 года военнослужащему Т.И. и членам его семьи - Т.О. (жене) и Т.А.И. (дочери) была предоставлена квартира для временного проживания, находящаяся по адресу: <адрес>, на время прохождения военной службы в управлении Сибирского РК внутренних войск МВД России.
Основанием для предоставления военнослужащему Т.И. и членам его семьи - Т.О. и Т.А.И. служебного жилого помещения послужило требование п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", регламентирующее обеспечение служебными жилыми помещениями военнослужащих, заключивших первый контракт после 1 января 1998 года, и членов их семей.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления закреплено за войсковой частью 3698.
30 марта 2011 года между командиром воинской части 3698 и Т.И. заключен договор найма служебного жилого помещения N 46.
Пунктом 2 Договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы Т.И. в управлении Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России, пунктом 5 Договора предусмотрено, что он заключен на время прохождения Т.И. военной службы в управлении Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России.
После расторжения брака на основании решения мирового судьи от 23.05.2012 года и прекращения семейных отношений с бывшей супругой Т.И. выехал из спорной квартиры и убыл проходить военную службу по контракту в г. Санкт-Петербург. По новому месту службы в г. Санкт-Петербурге приобрел жилье в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
20 июня 2013 года иск Т.И. к Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворен Ленинским районным судом города Новосибирска (дело N 2-876\\2013) и апелляционным определением от 3 октября 2013 года (дело N 33-7709/2013), Т.О. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, однако, выехать из спорного жилого помещения не посчитала нужным ввиду того что там проживает ее ребенок, в отношении которого судебного решения о выселении не было.
Пунктом 19 Договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с окончанием срока службы Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
29 июля 2014 года Т.О. действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери Т.А.И. направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение.
Учитывая, что Т.О. и Т.А.И. не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 103 ЖК РФ, Т.О. и Т.А.И. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Т.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А.И., обратилась с встречным исковым заявлением к войсковой части 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск о сохранении за Т.А.И. права пользования жилым помещением на определенный срок.
В обоснование указала, что квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения в 2010 г. После расторжения брака Т.И. выехал из квартиры. Т.О. с ребенком продолжает проживать в квартире, несет расходы на ее содержание. В связи с отсутствием права пользования иным жилым помещением, отсутствием возможности обеспечить себя иным жилым помещением, а также малолетним возрастом ребенка, которая относится к группе часто и длительно болеющих детей, просила сохранить за несовершеннолетней дочерью Т.А.И. право пользования жилым помещением до ее совершеннолетия.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Т.О., действующая в интересах несовершеннолетней Т.А.И., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что судом применена ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, устанавливающая в качестве основания для выселения то обстоятельство, что выселяемое лицо стало бывшим членом семьи собственника, между тем, собственником является Российская Федерация. Если распространить данную норму на Т.И., то выселяемая Т.А.И. является его дочерью, которая не может быть бывшей.
Полагает, что ответчиком представлены достаточные основания для признания за Т.А.И. права на временное сохранение права пользования. Судом не разрешено данное требование.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что родители несовершеннолетней Т.А.И. - Т.И. и Т.О. утратили право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ул. Спортивная, 8 - 7 в г. Новосибирске, а право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования родителей, в связи с чем пришел к выводу о том, что несовершеннолетнюю Т.А.И. следует признать утратившей право пользования и выселить из спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям; предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Разрешая требования встречного иска о сохранении за несовершеннолетней Т.А.И. права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что представителем несовершеннолетней не представлено доказательство обоснованности данного требования.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что Т.О. решением суда от 20.06.2013 года, вступившим в законную силу 03.10.2013 года, признана утратившей право пользования и подлежащей выселению, в связи с чем Т.О. имела достаточное время для обеспечения себя и ребенка иным жилым помещением, зная об отсутствии у нее и соответственно у несовершеннолетнего ребенка права пользования спорной квартирой. Судом в данной части также указано, что ребенок в силу возраста не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением, и заботу о его месте жительства следует проявить родителям. Прекращение права пользования спорным жилым помещением у ребенка не препятствует проживанию в ином жилом помещении, имеющемся у отца. Наличие частых заболеваний у ребенка не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением в нарушение прав других лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в качестве основания для выселения неправомерно применена норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен на основании иного материально-правового основания - ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.
Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом фактически не рассмотрено требование о сохранении за ответчиком право пользования, является несостоятельной. Данное исковое требование рассмотрено судом надлежащим образом, постановлены вышеуказанные выводы, суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением до совершеннолетия отсутствуют.
Довод апеллянта о том, что Т.А.И. является членом семьи нанимателя - Т.И., а потому возможно сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением, основан на неправильном понимании норм материального права, поскольку нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ применяются к правоотношениям между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. В данном случае Т.И. собственником спорной квартиры не являлся, таковым является Российская Федерация, следовательно, указанная норма не применима.
Довод апеллянта о невозможности выселения из квартиры ввиду частых заболеваний Т.А.И. является несостоятельным, так как не образует оснований для отмены обжалуемого решения. Т.О. не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанным мотивам.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.И., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3189/2015
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда ответчица признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, однако выехать из спорного жилого помещения не посчитала нужным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3189/2015
Судья: Ищенко О.В.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Савельевой М.А., Батеневой Н.А.,
при участии прокурора Еськовой Ю.С.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.И., на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года, которым постановлено
исковые требования войсковой части 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск удовлетворить.
Признать несовершеннолетнюю Т.А.И. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Выселить несовершеннолетнюю Т.А.И., проживающую с матерью Т.О. по адресу <адрес>, без предоставления другого помещения.
Встречный иск Т.О., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.И. к войсковой части 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск, о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Т.О., представителя Войсковой части 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск С., судебная коллегия
установила:
Войсковая часть 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск обратилась с иском к Т.О., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.И., о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование указано, что на основании решения центральной жилищной комиссии управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 28 февраля 2011 года военнослужащему Т.И. и членам его семьи - Т.О. (жене) и Т.А.И. (дочери) была предоставлена квартира для временного проживания, находящаяся по адресу: <адрес>, на время прохождения военной службы в управлении Сибирского РК внутренних войск МВД России.
Основанием для предоставления военнослужащему Т.И. и членам его семьи - Т.О. и Т.А.И. служебного жилого помещения послужило требование п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", регламентирующее обеспечение служебными жилыми помещениями военнослужащих, заключивших первый контракт после 1 января 1998 года, и членов их семей.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления закреплено за войсковой частью 3698.
30 марта 2011 года между командиром воинской части 3698 и Т.И. заключен договор найма служебного жилого помещения N 46.
Пунктом 2 Договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы Т.И. в управлении Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России, пунктом 5 Договора предусмотрено, что он заключен на время прохождения Т.И. военной службы в управлении Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России.
После расторжения брака на основании решения мирового судьи от 23.05.2012 года и прекращения семейных отношений с бывшей супругой Т.И. выехал из спорной квартиры и убыл проходить военную службу по контракту в г. Санкт-Петербург. По новому месту службы в г. Санкт-Петербурге приобрел жилье в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
20 июня 2013 года иск Т.И. к Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворен Ленинским районным судом города Новосибирска (дело N 2-876\\2013) и апелляционным определением от 3 октября 2013 года (дело N 33-7709/2013), Т.О. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, однако, выехать из спорного жилого помещения не посчитала нужным ввиду того что там проживает ее ребенок, в отношении которого судебного решения о выселении не было.
Пунктом 19 Договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с окончанием срока службы Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
29 июля 2014 года Т.О. действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери Т.А.И. направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение.
Учитывая, что Т.О. и Т.А.И. не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 103 ЖК РФ, Т.О. и Т.А.И. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Т.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А.И., обратилась с встречным исковым заявлением к войсковой части 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск о сохранении за Т.А.И. права пользования жилым помещением на определенный срок.
В обоснование указала, что квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения в 2010 г. После расторжения брака Т.И. выехал из квартиры. Т.О. с ребенком продолжает проживать в квартире, несет расходы на ее содержание. В связи с отсутствием права пользования иным жилым помещением, отсутствием возможности обеспечить себя иным жилым помещением, а также малолетним возрастом ребенка, которая относится к группе часто и длительно болеющих детей, просила сохранить за несовершеннолетней дочерью Т.А.И. право пользования жилым помещением до ее совершеннолетия.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Т.О., действующая в интересах несовершеннолетней Т.А.И., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что судом применена ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, устанавливающая в качестве основания для выселения то обстоятельство, что выселяемое лицо стало бывшим членом семьи собственника, между тем, собственником является Российская Федерация. Если распространить данную норму на Т.И., то выселяемая Т.А.И. является его дочерью, которая не может быть бывшей.
Полагает, что ответчиком представлены достаточные основания для признания за Т.А.И. права на временное сохранение права пользования. Судом не разрешено данное требование.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что родители несовершеннолетней Т.А.И. - Т.И. и Т.О. утратили право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ул. Спортивная, 8 - 7 в г. Новосибирске, а право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования родителей, в связи с чем пришел к выводу о том, что несовершеннолетнюю Т.А.И. следует признать утратившей право пользования и выселить из спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям; предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Разрешая требования встречного иска о сохранении за несовершеннолетней Т.А.И. права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что представителем несовершеннолетней не представлено доказательство обоснованности данного требования.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что Т.О. решением суда от 20.06.2013 года, вступившим в законную силу 03.10.2013 года, признана утратившей право пользования и подлежащей выселению, в связи с чем Т.О. имела достаточное время для обеспечения себя и ребенка иным жилым помещением, зная об отсутствии у нее и соответственно у несовершеннолетнего ребенка права пользования спорной квартирой. Судом в данной части также указано, что ребенок в силу возраста не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением, и заботу о его месте жительства следует проявить родителям. Прекращение права пользования спорным жилым помещением у ребенка не препятствует проживанию в ином жилом помещении, имеющемся у отца. Наличие частых заболеваний у ребенка не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением в нарушение прав других лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в качестве основания для выселения неправомерно применена норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен на основании иного материально-правового основания - ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.
Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом фактически не рассмотрено требование о сохранении за ответчиком право пользования, является несостоятельной. Данное исковое требование рассмотрено судом надлежащим образом, постановлены вышеуказанные выводы, суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением до совершеннолетия отсутствуют.
Довод апеллянта о том, что Т.А.И. является членом семьи нанимателя - Т.И., а потому возможно сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением, основан на неправильном понимании норм материального права, поскольку нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ применяются к правоотношениям между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. В данном случае Т.И. собственником спорной квартиры не являлся, таковым является Российская Федерация, следовательно, указанная норма не применима.
Довод апеллянта о невозможности выселения из квартиры ввиду частых заболеваний Т.А.И. является несостоятельным, так как не образует оснований для отмены обжалуемого решения. Т.О. не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанным мотивам.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.И., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)