Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что между ним и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг. Оказанные услуги являются услугами ненадлежащего качества, поскольку не привели к положительному результату по делу, кроме того, были нарушены сроки оказания данных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Файзуллиной И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года в городе Хабаровске апелляционную жалобу К. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
В исковых требованиях К. к Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
истец К. обратилась с иском к ответчику Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя тем, что 18.07.2013 г. между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (консультационно-юридическое обслуживание) сроком действия до 31.12.2014 г. Оказанные услуги являются услугами ненадлежащего качества, поскольку не привели к положительному результату по делу, кроме того, были нарушены сроки оказания данных услуг, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
В ходе рассмотрения дела истец К. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика помимо заявленных денежных средств денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были переданы ответчику для проведения оценочной экспертизы спорной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что ответчик ввела его в заблуждение, склонив к заключению договора услуг, затянула время исполнения своих обязательств, заведомо зная, что решение суда будет отрицательным, в связи с чем, оказала некачественные услуги.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела 18.07.2013 г. между К. и Б. заключен договор на возмездное оказание услуг (консультативно-юридическое обслуживание).
Согласно разделу 1 данного договора, ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу консультационные услуги: консультировать по вопросам гражданского, жилищного законодательства, составление и предъявление в суд искового заявления о взыскании ущерба, участие в судебных заседаниях, представительство на стадии исполнительного производства.
В соответствии с разделом 3 данного договора цена договора составляет 2% от суммы иска.
Разделом 6 договора установлен срок действия данного договора: со дня подписания и до 31.12.2014 г.
Согласно расписке от 18.07.2013 г. ответчиком получено от истца <данные изъяты> на оформление документов, необходимых для приобщения к иску о возмещении ущерба (экспертиза, госпошлина и т.д.).
Согласно расписке от 22.07.2013 г. ответчиком получено от истца по договору от 18.07.2013 г. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно расписке от 24.07.2013 г. ответчиком получено на оплату госпошлины <данные изъяты>.
Согласно расписке от 01.02.2014 г. ответчиком получено от истца <данные изъяты> в качестве вознаграждения по договору оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор.
Согласно разделу 1 заключенного между сторонами агентского договора, ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу консультационные услуги: консультировать по вопросам гражданского, жилищного законодательства, составление и предъявление в суд искового заявления о взыскании ущерба, участие в судебных заседаниях, представительство на стадии исполнительного производства. Разделом 6 договора установлен срок действия данного договора: со дня подписания, т.е. с 18.07.2013 г. и до 31.12.2014 г.
Судом первой инстанции установлено, и стороны подтвердили это в своих пояснениях, что оплата агентского вознаграждения была произведена в полном объеме.
Из пояснений сторон и представленных сторонами документов следует, что Б. с 18.07.2013 г. по 31.12.2014 г. оказывала истцу юридические услуги: разъясняла положения действующего гражданского и жилищного законодательства по вопросу о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате признания недействительным договора купли-продажи квартиры истца по <адрес>, составляла исковое заявление о взыскании ущерба в размере стоимости квартиры с Управления Федеральной службы государственной регистрации, оплачивала экспертизу об определении стоимости жилого помещения для определения цены иска, оплачивала государственную пошлину за подачу данного иска в суд, а также участвовала в судебном заседании, составляла исковое заявление от имени истца к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости улучшений, произведенных в спорном жилом помещение - в кв. N д. N по <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 421, 431, 432, 309, 1005, 1006, 1008, 1010 ГК РФ исходил из того, что ответчиком условия агентского договора исполнены, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика сумм, уплаченных по агентскому договору от 18.07.2013 г. не имеется.
Как следует из содержания агентского договора, заключенного между сторонами, Б. приняла на себя обязательства консультировать истца по вопросам гражданского и жилищного законодательства, составить и предъявить в суд иск о взыскании ущерба, принимать участие в судебных заседаниях, представлять интересы истца на стадии исполнительного производства. При этом данный договор не содержит указаний на то, что Б. должна была не ограничиваться только одним исковым заявлением, а предъявлять исковые заявления до получения результата в виде возврата истцу по решению суда денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2015 года по гражданскому делу по иску К. к Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5279/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании услуг.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что между ним и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг. Оказанные услуги являются услугами ненадлежащего качества, поскольку не привели к положительному результату по делу, кроме того, были нарушены сроки оказания данных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-5279/2015
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Файзуллиной И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года в городе Хабаровске апелляционную жалобу К. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
В исковых требованиях К. к Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
истец К. обратилась с иском к ответчику Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя тем, что 18.07.2013 г. между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (консультационно-юридическое обслуживание) сроком действия до 31.12.2014 г. Оказанные услуги являются услугами ненадлежащего качества, поскольку не привели к положительному результату по делу, кроме того, были нарушены сроки оказания данных услуг, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
В ходе рассмотрения дела истец К. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика помимо заявленных денежных средств денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были переданы ответчику для проведения оценочной экспертизы спорной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что ответчик ввела его в заблуждение, склонив к заключению договора услуг, затянула время исполнения своих обязательств, заведомо зная, что решение суда будет отрицательным, в связи с чем, оказала некачественные услуги.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела 18.07.2013 г. между К. и Б. заключен договор на возмездное оказание услуг (консультативно-юридическое обслуживание).
Согласно разделу 1 данного договора, ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу консультационные услуги: консультировать по вопросам гражданского, жилищного законодательства, составление и предъявление в суд искового заявления о взыскании ущерба, участие в судебных заседаниях, представительство на стадии исполнительного производства.
В соответствии с разделом 3 данного договора цена договора составляет 2% от суммы иска.
Разделом 6 договора установлен срок действия данного договора: со дня подписания и до 31.12.2014 г.
Согласно расписке от 18.07.2013 г. ответчиком получено от истца <данные изъяты> на оформление документов, необходимых для приобщения к иску о возмещении ущерба (экспертиза, госпошлина и т.д.).
Согласно расписке от 22.07.2013 г. ответчиком получено от истца по договору от 18.07.2013 г. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно расписке от 24.07.2013 г. ответчиком получено на оплату госпошлины <данные изъяты>.
Согласно расписке от 01.02.2014 г. ответчиком получено от истца <данные изъяты> в качестве вознаграждения по договору оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор.
Согласно разделу 1 заключенного между сторонами агентского договора, ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу консультационные услуги: консультировать по вопросам гражданского, жилищного законодательства, составление и предъявление в суд искового заявления о взыскании ущерба, участие в судебных заседаниях, представительство на стадии исполнительного производства. Разделом 6 договора установлен срок действия данного договора: со дня подписания, т.е. с 18.07.2013 г. и до 31.12.2014 г.
Судом первой инстанции установлено, и стороны подтвердили это в своих пояснениях, что оплата агентского вознаграждения была произведена в полном объеме.
Из пояснений сторон и представленных сторонами документов следует, что Б. с 18.07.2013 г. по 31.12.2014 г. оказывала истцу юридические услуги: разъясняла положения действующего гражданского и жилищного законодательства по вопросу о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате признания недействительным договора купли-продажи квартиры истца по <адрес>, составляла исковое заявление о взыскании ущерба в размере стоимости квартиры с Управления Федеральной службы государственной регистрации, оплачивала экспертизу об определении стоимости жилого помещения для определения цены иска, оплачивала государственную пошлину за подачу данного иска в суд, а также участвовала в судебном заседании, составляла исковое заявление от имени истца к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости улучшений, произведенных в спорном жилом помещение - в кв. N д. N по <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 421, 431, 432, 309, 1005, 1006, 1008, 1010 ГК РФ исходил из того, что ответчиком условия агентского договора исполнены, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика сумм, уплаченных по агентскому договору от 18.07.2013 г. не имеется.
Как следует из содержания агентского договора, заключенного между сторонами, Б. приняла на себя обязательства консультировать истца по вопросам гражданского и жилищного законодательства, составить и предъявить в суд иск о взыскании ущерба, принимать участие в судебных заседаниях, представлять интересы истца на стадии исполнительного производства. При этом данный договор не содержит указаний на то, что Б. должна была не ограничиваться только одним исковым заявлением, а предъявлять исковые заявления до получения результата в виде возврата истцу по решению суда денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2015 года по гражданскому делу по иску К. к Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)