Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе А.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г., которым постановлено:
Определить размеры долей М. по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением общей площадью. кв. м, расположенным по адресу:, следующим образом по видам услуг:
- "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля М. определяется равной. части от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "радио", "антенна", "запирающее устройство" - доля М. составляет. части от суммы производимых начислений по каждой услуге, исходя из. кв. м общей площади жилого помещения от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "ХВ\\ГВ\\водоснабжение", "водоотведение" - доля М. равна сумме начисления согласно приборам КПУ.
Обязать ГУ ИС района Южное Тушино г. Москвы заключить с М. соответствующее соглашение и выдавать М. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере. стоимости оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу:.
Определить размеры долей Б. по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением общей площадью. кв. м, расположенным по адресу: город, следующим образом по видам услуг:
- "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля Б. определяется равной. части от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "радио", "антенна", "запирающее устройство" - доля Б. составляет. части от суммы производимых начислений по каждой услуге, исходя из. кв. м общей площади жилого помещения от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "ХВ\\ГВ\\водоснабжение", "водоотведение" - доля Б. равна сумме начисления согласно приборам КПУ.
Обязать ГУ ИС района Южное Тушино г. Москвы заключить с М. соответствующее соглашение и выдавать Б. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере. стоимости оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: ..
Определить размеры долей А.Л. за себя лично и несовершеннолетнего А.К. по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением общей площадью. кв. м, расположенным по адресу:, следующим образом по видам услуг:
- "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля А.Л. определяется равной. части от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "радио", "антенна", "запирающее устройство" - доля А.Л. и несовершеннолетнего А.К. составляет. части от суммы производимых начислений по каждой услуге, исходя из. кв. м общей площади жилого помещения от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "ХВ\\ГВ\\водоснабжение", "водоотведение" - доля А.Л. и несовершеннолетнего А.К. равна сумме начисления согласно приборам КПУ.
В удовлетворении встречного иска отказать.
установила:
М., Б. обратились в суд с иском к А.Л. об определении порядка оплаты жилого помещения, указывая, что они по договору социального найма проживают по адресу:. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают А.Л., являющаяся нанимателем жилого помещения, и ее несовершеннолетний сын. года рождения. Поскольку в добровольном порядке стороны не достигли соглашения по определению долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, просили определить долевой порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, определив доли по.
А.Л. предъявила встречный иск к М., Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указывая, что она как наниматель, в связи с отсутствием между сторонами соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, несет расходы по указанным услугам. Ответчики обладают равными правами по пользованию жилым помещением и должны в равной мере участвовать в расходах, вытекающих из пользования жилым помещением. Расходы по платежам за период с 29.01.2011 г. по 29.01.2014 г. понесены ею. Всего за период с 29.01.2011 г. по 29.01.2014 г. оплачено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму: -. коп. За период с 29.01.2011 г. по 14.06.2012 г. сумму понесенных расходов необходимо делить на троих зарегистрированных и проживающих лиц (. / 3 = . коп.); за период с 15.06.2012 г. по 29.01.2014 г. - на четверых зарегистрированных и проживающих лиц (. коп. / 4 = . коп.). Просила взыскать с каждой из ответчиц по. коп., возместить судебные расходы.
М., Б. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали. Встречные исковые требования оставили на усмотрение суда, не отрицая факт оплаты указанных платежей А.Л.
Представитель А.Л. А.А. в судебном заседании требование М., Б. оставил на усмотрение суда, встречные требования поддержал в полном объеме.
Представители третьих лиц ГБУ МФЦ района Южное Тушино г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска просит А.Л.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя А.Л. А.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения М. и Б., коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска и изменению в части определения долей в оплате услуг "ХВ\\ГВ\\водоснабжение", "водоотведение".
В соответствии со ст. 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что стороны на основании договора социального найма проживают в квартире по адресу: ..
В квартире зарегистрированы: А.Л. - наниматель жилого помещения, .. - сын нанимателя жилого помещения, М. - сестра нанимателя, Б. - сестра нанимателя.
Соглашения между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по пользованию указанным жилым помещением не достигнуто, стороны совместного хозяйства не ведут, у каждого отдельный бюджет.
Поскольку стороны обладают равными правами на квартиру, их доли по оплате жилищно-коммунальных услуг должны составить по. доли у М. и Б., и. - доля А.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего.
В указанной части решение суда не обжалуется, однако в интересах законности, исходя из требований об исполнимости решения суда, в части установления долей в оплате услуг "ХВ\\ГВ\\водоснабжение", "водоотведение", коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав доли названных лиц по оплате этих услуг по 1/4 у М. и Б., 1/2 - у А.Л. и.. от суммы начислений по приборам КПУ. Поскольку суд в решении не указал доли сторон в сумме начислений по приборам КПУ, решение суда подлежит изменению.
В части отказа в удовлетворении встречного иска, коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не основаны на законе.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, со ссылкой на положения ст. ст. 678, 682 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, указал, что обязанность по оплате жилого помещения возложена на нанимателя, что оснований для применения ст. 309 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется, поскольку договорных обязательств между М., Б. и А.Л. нет.
Указанные выводы противоречат положениям ст. 69 ЖК РФ, по смыслу которой члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, равенство прав и обязанностей сохраняется за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя, но продолжающим проживать в занимаемом жилом помещении. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что стороны, проживающие в указанном жилом помещении, совместного хозяйства не ведут, у каждого отдельный бюджет.
Исполняя обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, установленные ст. 155 ЖК РФ, А.Л. действовала как в интересах своей семьи, так и в интересах М. и Б., исходя из солидарности ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В обоснование встречных исковых требований о взыскании с ответчиков сумм, уплаченных за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с января 2011 г. по январь 2014 г. в размере. коп. с каждого из ответчиков, А.Л. указала, что ответчики расходов по содержанию жилого помещения не несли.
Оплата указанных услуг подтверждается представленными А.Л. квитанциями, указанные доводы А.Л. не опровергнуты.
Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения, однако суд не принял во внимание положения ст. 69 ЖК РФ о солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исполнив обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей за М. и Б., А.Л. вправе требовать возмещения ей ответчиками понесенных и приходящихся на долю ответчиков расходов (ст. 325 ГК РФ).
С учетом изложенного, решение суда в части встречных требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования А.Л. подлежат удовлетворению.
Из представленных квитанций следует, что за период с 29.01.2011 г. по 29.01.2014 г. А.Л. оплачено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму. руб. 90 коп. За период с 29.01.2011 г. по 14.06.2012 г. сумму понесенных расходов необходимо делить на троих зарегистрированных и проживающих лиц (. / 3 = . коп.), и на М. и Б. приходится по. руб. на каждую; за период с 15.06.2012 г. по 29.01.2014 г. расходы следует разделить на четверых зарегистрированных и проживающих лиц (. коп. / 4 = . коп.) и на М. и Б. приходится по. коп. на каждую, таким образом с М. и Б. в пользу А.Л. следует взыскать расходы по оплаченным жилищно-коммунальным платежам по. коп. с каждой.
С учетом того, что встречные требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М. и Б. в пользу А.Л. следует взыскать судебные расходы по госпошлине, уплаченной при подаче встречного иска по. коп. с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. в части отказа А.Л. в иске к М. и Б. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам отменить.
В этой части вынести новое решение.
Взыскать с М. и Б. в пользу А.Л. расходы по жилищно-коммунальным платежам по. коп. с каждой и судебные расходы по оплате госпошлины по. коп. с каждой.
В части определения долей М., Б., А.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего.., в оплате услуг "ХВ/ГВ/водоснабжение", "водоотведение" решение суда изменить.
Указать, что доли М. и Б. по услугам "ХВ/ГВ/водоснабжение", "водоотведение" составляют по. доле каждой от суммы начислений по приборам КПУ, доля А.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего.., по указанным услугам составляет. от суммы начислений по приборам КПУ.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29513
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-29513
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе А.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г., которым постановлено:
Определить размеры долей М. по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением общей площадью. кв. м, расположенным по адресу:, следующим образом по видам услуг:
- "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля М. определяется равной. части от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "радио", "антенна", "запирающее устройство" - доля М. составляет. части от суммы производимых начислений по каждой услуге, исходя из. кв. м общей площади жилого помещения от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "ХВ\\ГВ\\водоснабжение", "водоотведение" - доля М. равна сумме начисления согласно приборам КПУ.
Обязать ГУ ИС района Южное Тушино г. Москвы заключить с М. соответствующее соглашение и выдавать М. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере. стоимости оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу:.
Определить размеры долей Б. по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением общей площадью. кв. м, расположенным по адресу: город, следующим образом по видам услуг:
- "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля Б. определяется равной. части от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "радио", "антенна", "запирающее устройство" - доля Б. составляет. части от суммы производимых начислений по каждой услуге, исходя из. кв. м общей площади жилого помещения от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "ХВ\\ГВ\\водоснабжение", "водоотведение" - доля Б. равна сумме начисления согласно приборам КПУ.
Обязать ГУ ИС района Южное Тушино г. Москвы заключить с М. соответствующее соглашение и выдавать Б. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере. стоимости оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: ..
Определить размеры долей А.Л. за себя лично и несовершеннолетнего А.К. по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением общей площадью. кв. м, расположенным по адресу:, следующим образом по видам услуг:
- "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля А.Л. определяется равной. части от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "радио", "антенна", "запирающее устройство" - доля А.Л. и несовершеннолетнего А.К. составляет. части от суммы производимых начислений по каждой услуге, исходя из. кв. м общей площади жилого помещения от суммы производимых начислений по каждой услуге.
- "ХВ\\ГВ\\водоснабжение", "водоотведение" - доля А.Л. и несовершеннолетнего А.К. равна сумме начисления согласно приборам КПУ.
В удовлетворении встречного иска отказать.
установила:
М., Б. обратились в суд с иском к А.Л. об определении порядка оплаты жилого помещения, указывая, что они по договору социального найма проживают по адресу:. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают А.Л., являющаяся нанимателем жилого помещения, и ее несовершеннолетний сын. года рождения. Поскольку в добровольном порядке стороны не достигли соглашения по определению долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, просили определить долевой порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, определив доли по.
А.Л. предъявила встречный иск к М., Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указывая, что она как наниматель, в связи с отсутствием между сторонами соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, несет расходы по указанным услугам. Ответчики обладают равными правами по пользованию жилым помещением и должны в равной мере участвовать в расходах, вытекающих из пользования жилым помещением. Расходы по платежам за период с 29.01.2011 г. по 29.01.2014 г. понесены ею. Всего за период с 29.01.2011 г. по 29.01.2014 г. оплачено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму: -. коп. За период с 29.01.2011 г. по 14.06.2012 г. сумму понесенных расходов необходимо делить на троих зарегистрированных и проживающих лиц (. / 3 = . коп.); за период с 15.06.2012 г. по 29.01.2014 г. - на четверых зарегистрированных и проживающих лиц (. коп. / 4 = . коп.). Просила взыскать с каждой из ответчиц по. коп., возместить судебные расходы.
М., Б. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали. Встречные исковые требования оставили на усмотрение суда, не отрицая факт оплаты указанных платежей А.Л.
Представитель А.Л. А.А. в судебном заседании требование М., Б. оставил на усмотрение суда, встречные требования поддержал в полном объеме.
Представители третьих лиц ГБУ МФЦ района Южное Тушино г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска просит А.Л.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя А.Л. А.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения М. и Б., коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска и изменению в части определения долей в оплате услуг "ХВ\\ГВ\\водоснабжение", "водоотведение".
В соответствии со ст. 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что стороны на основании договора социального найма проживают в квартире по адресу: ..
В квартире зарегистрированы: А.Л. - наниматель жилого помещения, .. - сын нанимателя жилого помещения, М. - сестра нанимателя, Б. - сестра нанимателя.
Соглашения между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по пользованию указанным жилым помещением не достигнуто, стороны совместного хозяйства не ведут, у каждого отдельный бюджет.
Поскольку стороны обладают равными правами на квартиру, их доли по оплате жилищно-коммунальных услуг должны составить по. доли у М. и Б., и. - доля А.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего.
В указанной части решение суда не обжалуется, однако в интересах законности, исходя из требований об исполнимости решения суда, в части установления долей в оплате услуг "ХВ\\ГВ\\водоснабжение", "водоотведение", коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав доли названных лиц по оплате этих услуг по 1/4 у М. и Б., 1/2 - у А.Л. и.. от суммы начислений по приборам КПУ. Поскольку суд в решении не указал доли сторон в сумме начислений по приборам КПУ, решение суда подлежит изменению.
В части отказа в удовлетворении встречного иска, коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не основаны на законе.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, со ссылкой на положения ст. ст. 678, 682 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, указал, что обязанность по оплате жилого помещения возложена на нанимателя, что оснований для применения ст. 309 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется, поскольку договорных обязательств между М., Б. и А.Л. нет.
Указанные выводы противоречат положениям ст. 69 ЖК РФ, по смыслу которой члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, равенство прав и обязанностей сохраняется за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя, но продолжающим проживать в занимаемом жилом помещении. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что стороны, проживающие в указанном жилом помещении, совместного хозяйства не ведут, у каждого отдельный бюджет.
Исполняя обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, установленные ст. 155 ЖК РФ, А.Л. действовала как в интересах своей семьи, так и в интересах М. и Б., исходя из солидарности ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В обоснование встречных исковых требований о взыскании с ответчиков сумм, уплаченных за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с января 2011 г. по январь 2014 г. в размере. коп. с каждого из ответчиков, А.Л. указала, что ответчики расходов по содержанию жилого помещения не несли.
Оплата указанных услуг подтверждается представленными А.Л. квитанциями, указанные доводы А.Л. не опровергнуты.
Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения, однако суд не принял во внимание положения ст. 69 ЖК РФ о солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исполнив обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей за М. и Б., А.Л. вправе требовать возмещения ей ответчиками понесенных и приходящихся на долю ответчиков расходов (ст. 325 ГК РФ).
С учетом изложенного, решение суда в части встречных требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования А.Л. подлежат удовлетворению.
Из представленных квитанций следует, что за период с 29.01.2011 г. по 29.01.2014 г. А.Л. оплачено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму. руб. 90 коп. За период с 29.01.2011 г. по 14.06.2012 г. сумму понесенных расходов необходимо делить на троих зарегистрированных и проживающих лиц (. / 3 = . коп.), и на М. и Б. приходится по. руб. на каждую; за период с 15.06.2012 г. по 29.01.2014 г. расходы следует разделить на четверых зарегистрированных и проживающих лиц (. коп. / 4 = . коп.) и на М. и Б. приходится по. коп. на каждую, таким образом с М. и Б. в пользу А.Л. следует взыскать расходы по оплаченным жилищно-коммунальным платежам по. коп. с каждой.
С учетом того, что встречные требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М. и Б. в пользу А.Л. следует взыскать судебные расходы по госпошлине, уплаченной при подаче встречного иска по. коп. с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. в части отказа А.Л. в иске к М. и Б. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам отменить.
В этой части вынести новое решение.
Взыскать с М. и Б. в пользу А.Л. расходы по жилищно-коммунальным платежам по. коп. с каждой и судебные расходы по оплате госпошлины по. коп. с каждой.
В части определения долей М., Б., А.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего.., в оплате услуг "ХВ/ГВ/водоснабжение", "водоотведение" решение суда изменить.
Указать, что доли М. и Б. по услугам "ХВ/ГВ/водоснабжение", "водоотведение" составляют по. доле каждой от суммы начислений по приборам КПУ, доля А.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего.., по указанным услугам составляет. от суммы начислений по приборам КПУ.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)