Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец взял на себя обязательство за третье лицо по погашению долга по договору целевого товарного займа и соглашения о переводе долга. Заем предоставлен для строительства жилого дома, и истец приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бермухамбетова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Открытому акционерному обществу "Сельский дом" о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Сельский дом" на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2014 года,
установила:
Я. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Новоорский район", ОАО "Сельский дом" о признании права собственности на квартиру (адрес), ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:
(дата) между Я., Ю., ОАО "Сельский дом" заключено соглашение N о переводе долга, по условиям которого истец взял на себя обязательство за Ю. по погашению долга по договору целевого товарного займа, заключенного (дата) между администрацией Новоорского района и ОАО "Сельский дом", и соглашения о переводе долга от (дата) администрацией Новоорского района на Ю.
В соответствии с с п. 1.2 и 1.3 указанного соглашения Я. обязан выплатить ОАО "Сельский дом" заемные денежные средства в размере 00 руб. 75 коп. и проценты за пользование займом в сумме 00 руб. в течение 15 лет с уплатой 3,25% годовых по графику погашения займа. Заем предоставлен для строительства жилого дома по (адрес) Я. приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру N, расположенную на первом этаже указанного жилого дома.
В августе 2014 года истец обратился к представителю ОАО "Сельский дом" с просьбой предоставить пакет документов, необходимый для оформления права собственности на квартиру, однако получил отказ со ссылкой на необходимость первоначально оформить право собственности на ОАО "Сельский дом".
Жилой дом, расположенный по (адрес), принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией (дата) года. Истец досрочно погасил свой долг перед ОАО "Сельский дом" в полном объеме и профинансировал полностью строительство квартиры по договору N от (дата) с ООО СПМК "Новоорская", осуществлявшей строительство дома, в объеме 00 руб.
Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, возникшее на основании исполненных им сделок, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Я. поддержал исковые требования в полном объеме к одному из ответчиков ОАО "Сельский дом", ссылаясь на то, что с Администрацией Новоорского района он не заключал договор, предметом которого является спорная квартира.
Представитель ответчика ОАО "Сельский дом" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено 18 сентября 2014 года решение об удовлетворении иска Я., суд признал за Я. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по (адрес), взысканы с ОАО "Сельский дом" в пользу Я. судебные расходы в связи с уплатой им государственной пошлины в размере 00 руб.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сельский дом" просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя ответчика ОАО "Сельский дом" Л., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела (дата) заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства квартиры (адрес) (адрес) между инвестором Я. и застройщиком ООО СПМК "Новоорская", по условиям которого инвестор обязуется частично профинансировать строительство данного жилого дома, а ООО СПМК "Новоорская" обязуется обеспечить возведение указанного жилого дома в соответствии с проектом и в сроки по графику строительства, передать квартиру N инвестору без отделки.
Из условий соглашения N от (дата) о переводе долга истец взял на себя обязательство за Ю. по погашению долга по договору целевого товарного займа, заключенного (дата) между администрацией Новоорского района и ОАО "Сельский дом", и соглашения о переводе долга от (дата) администрацией Новоорского района на Ю.
В соответствии с с п. 1.2 и 1.3 указанного соглашения Я. обязан выплатить ОАО "Сельский дом" заемные денежные средства в размере 00 руб. 75 коп. и проценты за пользование займом в сумме 00 руб. в течение 15 лет с уплатой 3,25% годовых по графику погашения займа. Заем предоставлен для строительства жилого дома по (адрес) Я. приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру N, расположенную на первом этаже указанного жилого дома.
Распоряжением администрации Новоорского района N от (дата) ОАО "Сельский дом" был предоставлен в аренду земельный участок под проектирование и строительство 2-х секционного 16-ти квартирного жилого дома по (адрес).
Разрешение на строительство указанного многоквартирного жилого дома N также выдано ОАО "Сельский дом" (дата) года.
Распоряжением Администрации Новоорского района от (дата) N утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от (дата) в отношении указанного выше жилого дома.
Из справок ООО СПМК "Новоорская" и ОАО "Сельский дом", представленных истцом на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции, следует, что Я. исполнил свои обязательства как по договору долевого участия в инвестировании строительства так и по договору о переводе долга.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанной правовой нормы приобретение права собственности на новую вещь (в том числе недвижимость) связывается законом с фактом ее создания (изготовления) соответствующим лицом (за его счет). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в Письме от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив указанные выше нормы материального права, проанализировав представленные истцом соглашение и договор, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилого дома, который участником долевого строительства исполнен, а застройщиком, коим следует считать ОАО "Сельский дом" в силу закона, не выполнены обязательства по передаче квартиры в собственность истца.
Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с правовой позицией суда первой инстанции по настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сельский дом" о применении судом закона, не подлежащего применению при разрешении дела, отсутствии обязанности у общества передать спорную квартиру истцу в собственность не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права при разрешении спора, квалифицировав договор о долевом строительстве и соглашение с участием ОАО "Сельский дом" в качестве сделок по привлечению денежных средств истца для строительства многоквартирного дома.
Кроме того, суд в решении не возлагал на ОАО "Сельский дом" обязанность передать спорную квартиру истцу, поскольку истцом такое требование не заявлено, а представителем ответчика ОАО "Сельский дом" в суде первой инстанции возражения, аналогичные доводам апелляционной жалобы, не направлялись и не были предметом оценки на момент рассмотрения дела.
Ссылка апеллянта на то, что обязанность передать квартиру в собственность истца имеется у застройщика многоквартирного дома ООО СПМК "Новоорская" и указанное общество является надлежащим ответчиком по спору несостоятельна, поскольку из представленных материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома в (адрес) и надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на объект долевого строительства, несмотря на заключение договора (дата) между истцом и ООО СПМК "Новоорская", может выступать только ОАО "Сельский дом", которому (дата) выдано разрешение на строительство жилого дома и предоставлен в аренду с целью строительства многоквартирного жилого дома земельный участок (статья 2 214-ФЗ).
В силу ст. 3 указанного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия полагает, что ненадлежащее документальное оформление застройщиком ОАО "Сельский дом" привлечения денежных средств инвестора Я. на строительство многоквартирного дома, не может служить основанием для отказа в судебной защите права истца по иску о признании права собственности на жилое помещение.
Нарушений норм гражданского процессуального закона при разрешении спора, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельский дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7536-2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец взял на себя обязательство за третье лицо по погашению долга по договору целевого товарного займа и соглашения о переводе долга. Заем предоставлен для строительства жилого дома, и истец приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7536-2014
Судья: Бермухамбетова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Открытому акционерному обществу "Сельский дом" о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Сельский дом" на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2014 года,
установила:
Я. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Новоорский район", ОАО "Сельский дом" о признании права собственности на квартиру (адрес), ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:
(дата) между Я., Ю., ОАО "Сельский дом" заключено соглашение N о переводе долга, по условиям которого истец взял на себя обязательство за Ю. по погашению долга по договору целевого товарного займа, заключенного (дата) между администрацией Новоорского района и ОАО "Сельский дом", и соглашения о переводе долга от (дата) администрацией Новоорского района на Ю.
В соответствии с с п. 1.2 и 1.3 указанного соглашения Я. обязан выплатить ОАО "Сельский дом" заемные денежные средства в размере 00 руб. 75 коп. и проценты за пользование займом в сумме 00 руб. в течение 15 лет с уплатой 3,25% годовых по графику погашения займа. Заем предоставлен для строительства жилого дома по (адрес) Я. приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру N, расположенную на первом этаже указанного жилого дома.
В августе 2014 года истец обратился к представителю ОАО "Сельский дом" с просьбой предоставить пакет документов, необходимый для оформления права собственности на квартиру, однако получил отказ со ссылкой на необходимость первоначально оформить право собственности на ОАО "Сельский дом".
Жилой дом, расположенный по (адрес), принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией (дата) года. Истец досрочно погасил свой долг перед ОАО "Сельский дом" в полном объеме и профинансировал полностью строительство квартиры по договору N от (дата) с ООО СПМК "Новоорская", осуществлявшей строительство дома, в объеме 00 руб.
Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, возникшее на основании исполненных им сделок, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Я. поддержал исковые требования в полном объеме к одному из ответчиков ОАО "Сельский дом", ссылаясь на то, что с Администрацией Новоорского района он не заключал договор, предметом которого является спорная квартира.
Представитель ответчика ОАО "Сельский дом" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено 18 сентября 2014 года решение об удовлетворении иска Я., суд признал за Я. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по (адрес), взысканы с ОАО "Сельский дом" в пользу Я. судебные расходы в связи с уплатой им государственной пошлины в размере 00 руб.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сельский дом" просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя ответчика ОАО "Сельский дом" Л., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела (дата) заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства квартиры (адрес) (адрес) между инвестором Я. и застройщиком ООО СПМК "Новоорская", по условиям которого инвестор обязуется частично профинансировать строительство данного жилого дома, а ООО СПМК "Новоорская" обязуется обеспечить возведение указанного жилого дома в соответствии с проектом и в сроки по графику строительства, передать квартиру N инвестору без отделки.
Из условий соглашения N от (дата) о переводе долга истец взял на себя обязательство за Ю. по погашению долга по договору целевого товарного займа, заключенного (дата) между администрацией Новоорского района и ОАО "Сельский дом", и соглашения о переводе долга от (дата) администрацией Новоорского района на Ю.
В соответствии с с п. 1.2 и 1.3 указанного соглашения Я. обязан выплатить ОАО "Сельский дом" заемные денежные средства в размере 00 руб. 75 коп. и проценты за пользование займом в сумме 00 руб. в течение 15 лет с уплатой 3,25% годовых по графику погашения займа. Заем предоставлен для строительства жилого дома по (адрес) Я. приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру N, расположенную на первом этаже указанного жилого дома.
Распоряжением администрации Новоорского района N от (дата) ОАО "Сельский дом" был предоставлен в аренду земельный участок под проектирование и строительство 2-х секционного 16-ти квартирного жилого дома по (адрес).
Разрешение на строительство указанного многоквартирного жилого дома N также выдано ОАО "Сельский дом" (дата) года.
Распоряжением Администрации Новоорского района от (дата) N утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от (дата) в отношении указанного выше жилого дома.
Из справок ООО СПМК "Новоорская" и ОАО "Сельский дом", представленных истцом на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции, следует, что Я. исполнил свои обязательства как по договору долевого участия в инвестировании строительства так и по договору о переводе долга.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанной правовой нормы приобретение права собственности на новую вещь (в том числе недвижимость) связывается законом с фактом ее создания (изготовления) соответствующим лицом (за его счет). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в Письме от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив указанные выше нормы материального права, проанализировав представленные истцом соглашение и договор, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилого дома, который участником долевого строительства исполнен, а застройщиком, коим следует считать ОАО "Сельский дом" в силу закона, не выполнены обязательства по передаче квартиры в собственность истца.
Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с правовой позицией суда первой инстанции по настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сельский дом" о применении судом закона, не подлежащего применению при разрешении дела, отсутствии обязанности у общества передать спорную квартиру истцу в собственность не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права при разрешении спора, квалифицировав договор о долевом строительстве и соглашение с участием ОАО "Сельский дом" в качестве сделок по привлечению денежных средств истца для строительства многоквартирного дома.
Кроме того, суд в решении не возлагал на ОАО "Сельский дом" обязанность передать спорную квартиру истцу, поскольку истцом такое требование не заявлено, а представителем ответчика ОАО "Сельский дом" в суде первой инстанции возражения, аналогичные доводам апелляционной жалобы, не направлялись и не были предметом оценки на момент рассмотрения дела.
Ссылка апеллянта на то, что обязанность передать квартиру в собственность истца имеется у застройщика многоквартирного дома ООО СПМК "Новоорская" и указанное общество является надлежащим ответчиком по спору несостоятельна, поскольку из представленных материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома в (адрес) и надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на объект долевого строительства, несмотря на заключение договора (дата) между истцом и ООО СПМК "Новоорская", может выступать только ОАО "Сельский дом", которому (дата) выдано разрешение на строительство жилого дома и предоставлен в аренду с целью строительства многоквартирного жилого дома земельный участок (статья 2 214-ФЗ).
В силу ст. 3 указанного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия полагает, что ненадлежащее документальное оформление застройщиком ОАО "Сельский дом" привлечения денежных средств инвестора Я. на строительство многоквартирного дома, не может служить основанием для отказа в судебной защите права истца по иску о признании права собственности на жилое помещение.
Нарушений норм гражданского процессуального закона при разрешении спора, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельский дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)