Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Вместе с истцом в квартиру должна была вселиться его супруга - ответчица, однако последняя в квартиру не вселялась и членом его семьи не являлась, так как брак между ними расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Ю. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2014 года по иску Г.Ю. к Г.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Г.К. к Г.Ю. о вселении в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя Г.Ю. по доверенности С., представителя Г.К. по доверенности Г.Н. судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратился в суд с иском к Г.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г. Хабаровска заключен договор социального найма, в соответствии с которым ему передано в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора вместе с ним в указанную квартиру должна была вселиться его супруга Г.К., однако последняя в квартиру не вселялась и членом его семьи не являлась, так как ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
Г.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Г.Ю. о вселении в жилое помещение, указывая, что Г.Ю. препятствует ей во вселении в квартиру, несмотря на то, что квартира предоставлена с учетом ее прав. Она зарегистрирована в квартире, оплачивает N счетов за квартплату, иного жилья в собственности или по договору социального найма она не имеет. Просила обязать Г.Ю. вселить ее в квартиру <адрес>.
Г.К. исковые требования не признала.
Г.Ю. встречные исковые требования не признал.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.Ю. отказано.
Встречные исковые требования Г.К. удовлетворены.
Постановлено вселить Г.К. в квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе Г.Ю. просит решение суда отменить, считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом не установлены, что повлекло за собой неправильные выводы. Указывает, что Г.К. не намерена вселяться в спорное жилое помещение, оплата коммунальных платежей подтверждает лишь интерес Г.К. на раздел спорной квартиры. По мнению Г.Ю. вывод суда о том, что он препятствует Г.К. в пользовании квартирой, ошибочен.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.К. и Г.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи Г.К. была вселена в коммунальную квартиру <адрес>, где проживали Г.Ю. и его родственники. В данной квартире Г.К. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.Ю. и Г.К. прекращен.
Жилое помещение по <адрес> было предоставлено Г.Ю. на состав семьи два человека, включая жену Г.К., в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения по <адрес>, с Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма.
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Г.Ю. - основной наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ, Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире были зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обращаясь в суд с иском к Г.К. о признании ее не приобретшей права пользования указанным жилым помещением, Г.Ю. ссылался на то обстоятельство, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, на момент заключения договора социального найма членом семьи истца не являлась.
Принимая решение об отказе Г.Ю. в удовлетворении заявленных требований, и удовлетворяя требования Г.К., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Г.Ю., не установлено. В этой связи, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования, поскольку в судебном заседании был с достоверностью установлен факт чинения Г.Ю. препятствий Г.К. в пользовании спорным жилым помещением, выраженных в не предоставлении ей ключей от квартиры и передачей квартиры в пользование посторонним лицам, наличием конфликтных отношений между Г-выми. При этом суд учел, что Г.К. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается, что подтверждается исполнением ею обязанностей, вытекающих из договора социального найма в части оплаты жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному субъективному толкованию значимых для дела обстоятельств.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2014 года по иску Г.Ю. к Г.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Г.К. к Г.Ю. о вселении в жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6404/2014
Требование: О признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Вместе с истцом в квартиру должна была вселиться его супруга - ответчица, однако последняя в квартиру не вселялась и членом его семьи не являлась, так как брак между ними расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-6404/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Ю. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2014 года по иску Г.Ю. к Г.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Г.К. к Г.Ю. о вселении в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя Г.Ю. по доверенности С., представителя Г.К. по доверенности Г.Н. судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратился в суд с иском к Г.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г. Хабаровска заключен договор социального найма, в соответствии с которым ему передано в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора вместе с ним в указанную квартиру должна была вселиться его супруга Г.К., однако последняя в квартиру не вселялась и членом его семьи не являлась, так как ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
Г.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Г.Ю. о вселении в жилое помещение, указывая, что Г.Ю. препятствует ей во вселении в квартиру, несмотря на то, что квартира предоставлена с учетом ее прав. Она зарегистрирована в квартире, оплачивает N счетов за квартплату, иного жилья в собственности или по договору социального найма она не имеет. Просила обязать Г.Ю. вселить ее в квартиру <адрес>.
Г.К. исковые требования не признала.
Г.Ю. встречные исковые требования не признал.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.Ю. отказано.
Встречные исковые требования Г.К. удовлетворены.
Постановлено вселить Г.К. в квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе Г.Ю. просит решение суда отменить, считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом не установлены, что повлекло за собой неправильные выводы. Указывает, что Г.К. не намерена вселяться в спорное жилое помещение, оплата коммунальных платежей подтверждает лишь интерес Г.К. на раздел спорной квартиры. По мнению Г.Ю. вывод суда о том, что он препятствует Г.К. в пользовании квартирой, ошибочен.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.К. и Г.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи Г.К. была вселена в коммунальную квартиру <адрес>, где проживали Г.Ю. и его родственники. В данной квартире Г.К. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.Ю. и Г.К. прекращен.
Жилое помещение по <адрес> было предоставлено Г.Ю. на состав семьи два человека, включая жену Г.К., в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения по <адрес>, с Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма.
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Г.Ю. - основной наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ, Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире были зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обращаясь в суд с иском к Г.К. о признании ее не приобретшей права пользования указанным жилым помещением, Г.Ю. ссылался на то обстоятельство, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, на момент заключения договора социального найма членом семьи истца не являлась.
Принимая решение об отказе Г.Ю. в удовлетворении заявленных требований, и удовлетворяя требования Г.К., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Г.Ю., не установлено. В этой связи, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования, поскольку в судебном заседании был с достоверностью установлен факт чинения Г.Ю. препятствий Г.К. в пользовании спорным жилым помещением, выраженных в не предоставлении ей ключей от квартиры и передачей квартиры в пользование посторонним лицам, наличием конфликтных отношений между Г-выми. При этом суд учел, что Г.К. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается, что подтверждается исполнением ею обязанностей, вытекающих из договора социального найма в части оплаты жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному субъективному толкованию значимых для дела обстоятельств.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2014 года по иску Г.Ю. к Г.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Г.К. к Г.Ю. о вселении в жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)