Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балашевой В.Т., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Научно-производственное предприятие "Мифотекс" - не явились, извещены;
- от истца Заместителя прокурора Республики Татарстан - не явились, извещены;
- от ответчика ФГУП "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики" - не явились, извещены;
- от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 года в зале N 3 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Мифотекс", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 г., принятое по делу N А65-13168/2008 судьей Никулиной И.Г.,
по иску Заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань,
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики", г. Казань,
закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Мифотекс", г. Казань,
с привлечением третьего лица:
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным договора аренды федерального имущества N 01-11 от 25.12.2007 г.,
установил:
Заместитель прокурора Республики Татарстан, г. Казань РТ, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики", г. Казань РТ, Закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Мифотекс" о признании недействительным договора аренды федерального имущества N 01-11 от 25.12.2007 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 г. по делу N А65-13168/2008 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды федерального имущества N 01-11 от 25.12.2007 г., подписанный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики", г. Казань РТ и Закрытым акционерным обществом "Научно- производственное предприятие "Мифотекс", г. Казань.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Научно-производственное предприятие "Мифотекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что суд не учел, что проведение торгов на право заключения договора аренды федерального имущества невозможно, поскольку отсутствует четкое нормативное регулирование процедуры проведения торгов и установления стартового размера арендной платы.
Ранее установленный порядок проведения торгов, предусмотренный Положением, утвержденным распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года N 774-р, не может применятся, так как был принят до внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 года "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества". Также заявитель указывает, что договор аренды соответствует закону: было получено согласие собственника на передачу имущества в аренду, до заключения договора произведена оценка объекта аренды.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.12.2007 г. между первым ответчиком и вторым ответчиком был подписан договор аренды федерального недвижимого имущества N 01-11, согласно условиям которого первый ответчик передал второму ответчику по акту приема-передачи от 25.12.2007 г. во временное владение и пользование нежилые помещения, площадью 675,6 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Казань, ул.
Липатова, д. 2, для использования под производственные помещения.
При этом оспариваемый договор подписан до издания Распоряжения ТУ ФАУФИ N 36-р от 25.01.2008 г.
В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды был установлен с 01.01.2008 г. по 25.12.2008 г.
В обоснование своих требований прокурор указал на то, что договор аренды федерального недвижимого имущества N 01-12 от 25.12.2007 г. заключен с нарушением требований закона, поскольку передаваемое первым ответчиком имущество являлось федеральной собственностью, которое не могло быть отчуждено без согласования с третьим лицом и в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ N 685 от 30.06.1998 г.
"О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" и Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся; в федеральной собственности, утв. Распоряжением Министерства государственного имущества РФ N 774-р от 28.07.1998 г. объект недвижимого имущества передан в аренду без проведения торгов и оценки имущества.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в случаях: передачи в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установления федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.
Из материалов дела следует, что спорные отношения не относятся к случаям, когда договор аренды федерального имущества заключается без проведения конкурса.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 года N ГКПИ08-1399, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 года N КАС08-457, отказано в признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 года "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, противоречащая закону или иному правовому акту.
При этом противоречие может проявляться как в несоответствии содержания сделки императивным нормам права, так и в несоблюдении при ее совершении установленного порядка.
Поскольку спорный договор заключен с нарушением требования пункта 3 постановления Правительства РФ N 685 от 30.06.1998 года об обязательном проведении конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества, он является ничтожным.
Закон не содержит запрета на признание ничтожной сделки недействительной.
В этой связи не имеет правового значения доводы о том, что собственник имущества выразил согласие на его передачу в аренду, и была произведена оценка объекта аренды, поскольку соблюдение данных требований закона не исключает необходимости проведения конкурса до заключения договора аренды федерального имущества.
Также несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение конкурса не является обязательным, поскольку Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации не разработан порядок заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности на конкурсной основе.
Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, предусмотрен Положением, утвержденным распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года N 774-р, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998 года N 1576.
Указанный нормативный правовой акт в установленном порядке не отменен. Поэтому до принятия Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации нового порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества следует руководствоваться указанным Положением в части, не противоречащей закону и иным нормативным правовым актам большей юридической силы.
При этом согласно пункту 3.1. данного Положения в качестве организатора торгов может выступать владелец имущества на праве хозяйственного ведения.
Однако доказательств проведения конкурса до заключения спорного договора аренды не предоставлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 г. по делу N А65-13168/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 г. по делу N А65-13168/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Мифотекс", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2008 ПО ДЕЛУ N А65-13168/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. по делу N А65-13168/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балашевой В.Т., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Научно-производственное предприятие "Мифотекс" - не явились, извещены;
- от истца Заместителя прокурора Республики Татарстан - не явились, извещены;
- от ответчика ФГУП "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики" - не явились, извещены;
- от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 года в зале N 3 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Мифотекс", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 г., принятое по делу N А65-13168/2008 судьей Никулиной И.Г.,
по иску Заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань,
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики", г. Казань,
закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Мифотекс", г. Казань,
с привлечением третьего лица:
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным договора аренды федерального имущества N 01-11 от 25.12.2007 г.,
установил:
Заместитель прокурора Республики Татарстан, г. Казань РТ, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики", г. Казань РТ, Закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Мифотекс" о признании недействительным договора аренды федерального имущества N 01-11 от 25.12.2007 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 г. по делу N А65-13168/2008 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды федерального имущества N 01-11 от 25.12.2007 г., подписанный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики", г. Казань РТ и Закрытым акционерным обществом "Научно- производственное предприятие "Мифотекс", г. Казань.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Научно-производственное предприятие "Мифотекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что суд не учел, что проведение торгов на право заключения договора аренды федерального имущества невозможно, поскольку отсутствует четкое нормативное регулирование процедуры проведения торгов и установления стартового размера арендной платы.
Ранее установленный порядок проведения торгов, предусмотренный Положением, утвержденным распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года N 774-р, не может применятся, так как был принят до внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 года "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества". Также заявитель указывает, что договор аренды соответствует закону: было получено согласие собственника на передачу имущества в аренду, до заключения договора произведена оценка объекта аренды.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.12.2007 г. между первым ответчиком и вторым ответчиком был подписан договор аренды федерального недвижимого имущества N 01-11, согласно условиям которого первый ответчик передал второму ответчику по акту приема-передачи от 25.12.2007 г. во временное владение и пользование нежилые помещения, площадью 675,6 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Казань, ул.
Липатова, д. 2, для использования под производственные помещения.
При этом оспариваемый договор подписан до издания Распоряжения ТУ ФАУФИ N 36-р от 25.01.2008 г.
В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды был установлен с 01.01.2008 г. по 25.12.2008 г.
В обоснование своих требований прокурор указал на то, что договор аренды федерального недвижимого имущества N 01-12 от 25.12.2007 г. заключен с нарушением требований закона, поскольку передаваемое первым ответчиком имущество являлось федеральной собственностью, которое не могло быть отчуждено без согласования с третьим лицом и в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ N 685 от 30.06.1998 г.
"О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" и Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся; в федеральной собственности, утв. Распоряжением Министерства государственного имущества РФ N 774-р от 28.07.1998 г. объект недвижимого имущества передан в аренду без проведения торгов и оценки имущества.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в случаях: передачи в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установления федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.
Из материалов дела следует, что спорные отношения не относятся к случаям, когда договор аренды федерального имущества заключается без проведения конкурса.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 года N ГКПИ08-1399, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 года N КАС08-457, отказано в признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 года "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, противоречащая закону или иному правовому акту.
При этом противоречие может проявляться как в несоответствии содержания сделки императивным нормам права, так и в несоблюдении при ее совершении установленного порядка.
Поскольку спорный договор заключен с нарушением требования пункта 3 постановления Правительства РФ N 685 от 30.06.1998 года об обязательном проведении конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества, он является ничтожным.
Закон не содержит запрета на признание ничтожной сделки недействительной.
В этой связи не имеет правового значения доводы о том, что собственник имущества выразил согласие на его передачу в аренду, и была произведена оценка объекта аренды, поскольку соблюдение данных требований закона не исключает необходимости проведения конкурса до заключения договора аренды федерального имущества.
Также несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение конкурса не является обязательным, поскольку Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации не разработан порядок заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности на конкурсной основе.
Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, предусмотрен Положением, утвержденным распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года N 774-р, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998 года N 1576.
Указанный нормативный правовой акт в установленном порядке не отменен. Поэтому до принятия Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации нового порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества следует руководствоваться указанным Положением в части, не противоречащей закону и иным нормативным правовым актам большей юридической силы.
При этом согласно пункту 3.1. данного Положения в качестве организатора торгов может выступать владелец имущества на праве хозяйственного ведения.
Однако доказательств проведения конкурса до заключения спорного договора аренды не предоставлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 г. по делу N А65-13168/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 г. по делу N А65-13168/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Мифотекс", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)