Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица на момент предоставления ей спорного жилого помещения обладала правом пользования другим жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым постановлено:
Признать Ж. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в бывшем общежитии по адресу:.
Выселить Ж. из жилого помещения, расположенного в бывшем общежитии по адресу:, - без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Журавлевой. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного в бывшем общежитии по адресу:.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Журавлевой. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установила:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Ж. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в бывшем общежитии по адресу:, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что названное общежитие является собственностью города Москвы и включено в фонд социального использования города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.05.2013 года N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования". С 01.10.2008 года Ж. одна зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения. кв. м, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 01.09.2008 года N 510, заключенному с ГУП "Жилищник-1". С 06.06.2008 года по 27.02.2009 года Ж. состояла в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1". ГУП "Жилищник-1" выполняет функции по управлению и эксплуатации зданием и не уполномочено принимать решения о предоставлении жилых помещений, а также заключать договоры на право пользования ими. Управляющая организация не вправе выступать в качестве наймодателя жилого помещения. Решение о предоставлении Ж. жилого помещения по адресу:, уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы не принималось. 30.01.2014 года ответчик обратилась в ДЖП и ЖФ Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое указанное помещение. Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы ей отказано в закреплении занимаемой квартиры, отказано в заключение договора социального найма. Ответчик на момент предоставления ей спорного жилого помещения была зарегистрирована по адресу:, обладала правом пользования данным жилым помещением. Таким образом, заключенный договор найма жилого помещения в общежитии от 01.09.2008 года N. на квартиру N. по адресу:, является недействительным - ничтожным с момента его заключения, в связи с чем, ответчик в спорном жилом помещении проживает без законных на то оснований, поскольку предоставление ответчику спорного жилого помещения было осуществлено с нарушением порядка, установленного ЖК РФ, в связи с чем, право пользования и проживания в спорном жилом помещении у ответчика не возникло.
Представитель ответчика подал встречное исковое заявление к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с Ж. договор социального найма на спорное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что Ж. на основании договора найма жилого помещения от 01.09.2008 года N 510 предоставлено указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ГУП "Жилищник-1". С 01.10.2008 года она зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет. 30 января 2014 года Ж. обратилась в ДЖП и ЖФ с заявлением о закреплении занимаемого жилого помещения в бывшем общежитии по договору социального найма. Решением комиссии отказано в заключение соответствующего договора социального найма. Ж. постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи.
Представитель истца по основному иску Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в основном иске.
Представитель ответчика по основному иску С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ж., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Ж. - С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы Н., возражавшую против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено, что 01 сентября 2008 года между ГУП "Жилищник-1" и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, квартиры N, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенной по адресу:.
Являясь нанимателем указанной комнаты в квартире N. по договору найма, ответчик была зарегистрирована по этому адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ГКУ "Жилищник".
30 января 2014 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) с заявлением о закреплении занимаемого жилого помещения в бывшем общежитии по договору социального найма.
Согласно протоколу N. от 25.06.2014 года, заключением комиссии Ж. было отказано в закреплении занимаемой квартиры, с освобождением незаконно занимаемого жилого помещения.
Из протокола N. от 25.06.2014 года судом установлено, что жилые помещения по адресу:, учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включены в жилищный фонд социального использования города Москвы распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования".
Удовлетворяя требования Департамент городского имущества города Москвы о признании Ж. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в бывшем общежитии по адресу:, квартира, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, суд правомерно руководствовался ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст. ст. 92, 94, 99 ЖК РФ, ст. 105 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не относится к числу лиц, которым могут быть предоставлены жилые помещения в специализированном жилом фонде, что при предоставлении ей жилого помещения нарушен установленный законом порядок, что является основанием для удовлетворения иска ДГИ г. Москвы и отказа в удовлетворении встречного иска.
Судом установлено, что 06.06.2008 года по 27.02.2009 года Ж. состояла в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1", что подтверждается копией трудовой книжки. На момент предоставления спорного жилого помещения Ж. была зарегистрирована по адресу:, обладала правом пользования данным жилым помещением.
Жилой дом N. по ул. находится в собственности г. Москвы; полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями на основании п. 1 Положения, утвержденного приложением N 1 Постановления Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилой дом по адресу:. (общежитие), был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы в порядке п. 1 ст. 92 ЖК РФ.
В 1997 г. жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <...>, на основании приема-передачи зданий от 01.10.1997 г. было передано с баланса ЗАО "Ремстрой" на баланс ГУП "Жилищник-1". Указанный акт был утвержден Правительством Москвы в лице Управления ЖКХ и благоустройства г. Москвы приказом N 129/7Ж от 06.10.1997 г.
ГУП "Жилищник-1" выполняло функции по управлению и эксплуатации зданием и не уполномочено было принимать решения по распоряжению жилым фондом и предоставлять жилое помещение, а также заключать договор на право пользования им, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный договор найма жилого помещения в общежитии от 01.09.2008 года N. на квартиру N. по адресу:, является ничтожным с момента его заключения, в связи с чем, ответчик по основному иску в спорном жилом помещении проживает без законных на то оснований.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ДГИ г. Москвы о признании Ж. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в бывшем общежитии по адресу:, а также, руководствуясь ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 44 Закона города Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы", п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 N 859-ПП "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве", о выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, поскольку она занимает данное жилое помещение без правовых оснований, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска Ж. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с Ж. договор социального найма на жилое помещение суд правомерно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки в жалобе на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, иной оценке представленных доказательств. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20539/2015
Требование: О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица на момент предоставления ей спорного жилого помещения обладала правом пользования другим жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-20539
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым постановлено:
Признать Ж. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в бывшем общежитии по адресу:.
Выселить Ж. из жилого помещения, расположенного в бывшем общежитии по адресу:, - без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Журавлевой. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного в бывшем общежитии по адресу:.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Журавлевой. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установила:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Ж. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в бывшем общежитии по адресу:, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что названное общежитие является собственностью города Москвы и включено в фонд социального использования города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.05.2013 года N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования". С 01.10.2008 года Ж. одна зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения. кв. м, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 01.09.2008 года N 510, заключенному с ГУП "Жилищник-1". С 06.06.2008 года по 27.02.2009 года Ж. состояла в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1". ГУП "Жилищник-1" выполняет функции по управлению и эксплуатации зданием и не уполномочено принимать решения о предоставлении жилых помещений, а также заключать договоры на право пользования ими. Управляющая организация не вправе выступать в качестве наймодателя жилого помещения. Решение о предоставлении Ж. жилого помещения по адресу:, уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы не принималось. 30.01.2014 года ответчик обратилась в ДЖП и ЖФ Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое указанное помещение. Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы ей отказано в закреплении занимаемой квартиры, отказано в заключение договора социального найма. Ответчик на момент предоставления ей спорного жилого помещения была зарегистрирована по адресу:, обладала правом пользования данным жилым помещением. Таким образом, заключенный договор найма жилого помещения в общежитии от 01.09.2008 года N. на квартиру N. по адресу:, является недействительным - ничтожным с момента его заключения, в связи с чем, ответчик в спорном жилом помещении проживает без законных на то оснований, поскольку предоставление ответчику спорного жилого помещения было осуществлено с нарушением порядка, установленного ЖК РФ, в связи с чем, право пользования и проживания в спорном жилом помещении у ответчика не возникло.
Представитель ответчика подал встречное исковое заявление к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с Ж. договор социального найма на спорное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что Ж. на основании договора найма жилого помещения от 01.09.2008 года N 510 предоставлено указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ГУП "Жилищник-1". С 01.10.2008 года она зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет. 30 января 2014 года Ж. обратилась в ДЖП и ЖФ с заявлением о закреплении занимаемого жилого помещения в бывшем общежитии по договору социального найма. Решением комиссии отказано в заключение соответствующего договора социального найма. Ж. постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи.
Представитель истца по основному иску Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в основном иске.
Представитель ответчика по основному иску С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ж., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Ж. - С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы Н., возражавшую против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено, что 01 сентября 2008 года между ГУП "Жилищник-1" и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, квартиры N, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенной по адресу:.
Являясь нанимателем указанной комнаты в квартире N. по договору найма, ответчик была зарегистрирована по этому адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ГКУ "Жилищник".
30 января 2014 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) с заявлением о закреплении занимаемого жилого помещения в бывшем общежитии по договору социального найма.
Согласно протоколу N. от 25.06.2014 года, заключением комиссии Ж. было отказано в закреплении занимаемой квартиры, с освобождением незаконно занимаемого жилого помещения.
Из протокола N. от 25.06.2014 года судом установлено, что жилые помещения по адресу:, учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включены в жилищный фонд социального использования города Москвы распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования".
Удовлетворяя требования Департамент городского имущества города Москвы о признании Ж. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в бывшем общежитии по адресу:, квартира, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, суд правомерно руководствовался ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст. ст. 92, 94, 99 ЖК РФ, ст. 105 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не относится к числу лиц, которым могут быть предоставлены жилые помещения в специализированном жилом фонде, что при предоставлении ей жилого помещения нарушен установленный законом порядок, что является основанием для удовлетворения иска ДГИ г. Москвы и отказа в удовлетворении встречного иска.
Судом установлено, что 06.06.2008 года по 27.02.2009 года Ж. состояла в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1", что подтверждается копией трудовой книжки. На момент предоставления спорного жилого помещения Ж. была зарегистрирована по адресу:, обладала правом пользования данным жилым помещением.
Жилой дом N. по ул. находится в собственности г. Москвы; полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями на основании п. 1 Положения, утвержденного приложением N 1 Постановления Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилой дом по адресу:. (общежитие), был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы в порядке п. 1 ст. 92 ЖК РФ.
В 1997 г. жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <...>, на основании приема-передачи зданий от 01.10.1997 г. было передано с баланса ЗАО "Ремстрой" на баланс ГУП "Жилищник-1". Указанный акт был утвержден Правительством Москвы в лице Управления ЖКХ и благоустройства г. Москвы приказом N 129/7Ж от 06.10.1997 г.
ГУП "Жилищник-1" выполняло функции по управлению и эксплуатации зданием и не уполномочено было принимать решения по распоряжению жилым фондом и предоставлять жилое помещение, а также заключать договор на право пользования им, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный договор найма жилого помещения в общежитии от 01.09.2008 года N. на квартиру N. по адресу:, является ничтожным с момента его заключения, в связи с чем, ответчик по основному иску в спорном жилом помещении проживает без законных на то оснований.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ДГИ г. Москвы о признании Ж. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в бывшем общежитии по адресу:, а также, руководствуясь ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 44 Закона города Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы", п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 N 859-ПП "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве", о выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, поскольку она занимает данное жилое помещение без правовых оснований, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска Ж. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с Ж. договор социального найма на жилое помещение суд правомерно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки в жалобе на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, иной оценке представленных доказательств. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)