Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование указано, что истица проживает по адресу, где зарегистрированы ее супруг, его отец, на протяжении длительного времени истица несет расходы по оплате квартиры, ведет общее хозяйство, на ее регистрацию в квартире ответчик согласия не дает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя И.Т.Г. С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г., которым постановлено: исковые требования И.Т.Г... к И.А.А..., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Зябликово, 3-и лица И.Д.А..., И.Е.Б..., И.В.А... о вселении, обязании внести изменения в договор социального найма, нечинении препятствий в проживании, оставить без удовлетворения,
установила:
И.Т.Г. обратилась в суд с иском к И.А.А., Управе района Зябликово г. Москвы о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, нечинении препятствий в проживании. В обоснование указала, что является женой И.В.А., от брака имеется несовершеннолетняя дочь И.В.В., ... г. рождения. Все вместе они проживают по адресу: ..., где зарегистрированы ее супруг И.В.А., его отец ответчик И.А.А., мать И.Е.Б. и брат И.Д.А. На протяжении последних семи лет истец несет расходы по оплате спорной квартиры, ведет общее хозяйство в спорной квартире. Однако, на ее регистрацию в квартире ответчик И.А.А. согласия не дает. С учетом уточненных требований истец просит вселить ее в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: ...., обязать ответчика И.А.А. не чинить препятствий в проживании, внести изменения в договор социального найма, включив ее в этот договор в качестве члена семьи нанимателя.
Определением суда от 06.03.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца и ее представителя привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в качестве третьих лиц привлечены И.Е.Б., И.Д.А.
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Третье лицо И.В.А. (супруг истца) исковые требования поддержал.
Ответчики И.А.А., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Зябликово, третьи лица И.Е.Б., И.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель И.Т.Г. С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И.Т.Г. С., ответчика И.А.А., третье лицо И.Д.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Зябликово, И.Е.Б., И.В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, в частности, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По делу установлено, что в спорной 2-комнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... постоянно зарегистрированы: И.А.А., И.Е.Б. (его жена), И.Д.А. (сын), И.В.А. (сын) и И.В.В. (внучка).
...г. между И.В.А. и И.Т.Г. (до брака У.) зарегистрирован брак. От брака имеется несовершеннолетняя дочь И.В.В., ... г. рождения.
Истец несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ и, дав оценку представленным по делу доказательствам, исходил из того, что вселение в квартиру в качестве членов семьи нанимателя подразумевает внесение в установленном порядке изменений в договор социального найма и согласие на это всех зарегистрированных в квартире граждан. Установив, что согласие ответчика И.А.А. на вселение в квартиру истца на постоянной основе отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Требования истца о признании за ней права пользования спорной квартирой основаны на том, что она вселилась в спорную квартиру, проживает в ней со своей семьей, пользуясь правами нанимателя и исполняя обязанности по оплате.
То обстоятельство, что И.Т.Г. действительно проживает в спорной квартире по месту жительства своего мужа и ребенка никем не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель квартиры И.А.А. согласен на постоянное проживание снохи в спорной квартире.
То обстоятельство, что ответчик не возражает против ее временного проживания в с ее супругом и ребенком, не является основанием для изменения договора социального найма и регистрации истца в квартире по месту жительства.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истца равного с нанимателем права пользования жилым помещением ввиду вселения в него и проживания в нем в качестве члена семьи, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушения норм материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Т.Г. С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27209
Требование: О вселении, обязании внести изменения в договор социального найма, нечинении препятствий в проживании.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование указано, что истица проживает по адресу, где зарегистрированы ее супруг, его отец, на протяжении длительного времени истица несет расходы по оплате квартиры, ведет общее хозяйство, на ее регистрацию в квартире ответчик согласия не дает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-27209
Судья Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя И.Т.Г. С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г., которым постановлено: исковые требования И.Т.Г... к И.А.А..., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Зябликово, 3-и лица И.Д.А..., И.Е.Б..., И.В.А... о вселении, обязании внести изменения в договор социального найма, нечинении препятствий в проживании, оставить без удовлетворения,
установила:
И.Т.Г. обратилась в суд с иском к И.А.А., Управе района Зябликово г. Москвы о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, нечинении препятствий в проживании. В обоснование указала, что является женой И.В.А., от брака имеется несовершеннолетняя дочь И.В.В., ... г. рождения. Все вместе они проживают по адресу: ..., где зарегистрированы ее супруг И.В.А., его отец ответчик И.А.А., мать И.Е.Б. и брат И.Д.А. На протяжении последних семи лет истец несет расходы по оплате спорной квартиры, ведет общее хозяйство в спорной квартире. Однако, на ее регистрацию в квартире ответчик И.А.А. согласия не дает. С учетом уточненных требований истец просит вселить ее в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: ...., обязать ответчика И.А.А. не чинить препятствий в проживании, внести изменения в договор социального найма, включив ее в этот договор в качестве члена семьи нанимателя.
Определением суда от 06.03.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца и ее представителя привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в качестве третьих лиц привлечены И.Е.Б., И.Д.А.
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Третье лицо И.В.А. (супруг истца) исковые требования поддержал.
Ответчики И.А.А., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Зябликово, третьи лица И.Е.Б., И.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель И.Т.Г. С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И.Т.Г. С., ответчика И.А.А., третье лицо И.Д.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Зябликово, И.Е.Б., И.В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, в частности, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По делу установлено, что в спорной 2-комнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... постоянно зарегистрированы: И.А.А., И.Е.Б. (его жена), И.Д.А. (сын), И.В.А. (сын) и И.В.В. (внучка).
...г. между И.В.А. и И.Т.Г. (до брака У.) зарегистрирован брак. От брака имеется несовершеннолетняя дочь И.В.В., ... г. рождения.
Истец несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ и, дав оценку представленным по делу доказательствам, исходил из того, что вселение в квартиру в качестве членов семьи нанимателя подразумевает внесение в установленном порядке изменений в договор социального найма и согласие на это всех зарегистрированных в квартире граждан. Установив, что согласие ответчика И.А.А. на вселение в квартиру истца на постоянной основе отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Требования истца о признании за ней права пользования спорной квартирой основаны на том, что она вселилась в спорную квартиру, проживает в ней со своей семьей, пользуясь правами нанимателя и исполняя обязанности по оплате.
То обстоятельство, что И.Т.Г. действительно проживает в спорной квартире по месту жительства своего мужа и ребенка никем не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель квартиры И.А.А. согласен на постоянное проживание снохи в спорной квартире.
То обстоятельство, что ответчик не возражает против ее временного проживания в с ее супругом и ребенком, не является основанием для изменения договора социального найма и регистрации истца в квартире по месту жительства.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истца равного с нанимателем права пользования жилым помещением ввиду вселения в него и проживания в нем в качестве члена семьи, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушения норм материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Т.Г. С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)