Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица полагает, что спорное жилое помещение должно было быть предоставлено ей на условиях договора социального найма, поскольку по ранее действующему жилищному законодательству она как педагог имела право на первоочередное предоставление жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департамента образования Администрации Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
признать за Д.1, К.1, Д.2 право пользования жилым помещением -двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать за Д.1 право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
установила:
Д.1, К.1, Д.2 обратились с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" города Тарко-Сале Пуровского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что по месту работы в МБОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N 1" в 2002 году ей как нуждающейся в жилом помещении была предоставлена двухкомнатная <адрес>. После ее вселения в 2004 году с ней был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, затем неоднократно заключались различные договоры, в том числе договор безвозмездного найма и субаренды, а 1 июня 2010 года между ней и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, МОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N 1" был заключен договор найма служебного жилого помещения. В связи с предоставлением названного жилого помещения она была снята с учета граждан нуждающихся в жилом помещении, на котором состояла с 1993 года по месту работы. Полагала, что названное жилое помещение должно было быть ей предоставлено на условиях договора социального найма, поскольку по ранее действующему жилищному законодательству, она как педагог имела право на первоочередное предоставление жилого помещения.
В судебном заседании истица Д.1, ее представитель Р., истец Д.2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец К.1 участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района К.2 возражала против удовлетворения иска.
Представители ответчика МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" города Тарко-Сале, третьего лица Департамента образования Администрации Пуровского района участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционных жалобах представители ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Департамента образования Администрации Пуровского района просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Оспаривают вывод суда о вселении истцов в жилое помещение в 2002 году, приводят тому обоснование с указанием даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Оспаривают правомерность постановки истца на учет по месту работы. Ссылаются на обстоятельства отнесения жилого помещения к служебному.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились стороны, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Д.1 с членами своей семьи Д.2, К.1 проживают в <адрес>.
Из материалов дела следует, что данное жилое помещение постановлением Администрации поселка Тарко-Сале от 20 августа 2002 года N 690 распределено комитету образования Пуровского района по договору аренды на 7 лет.
Судом установлено, что квартира N была распределена Д.1 по месту работы в МОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N 1" и в связи с предоставлением жилого помещения была исключена из очереди на улучшении жилищных условий, в котором состояла по месту работы с 28 сентября 1993 года.
Судом также установлено, что несмотря на то, что впервые договор коммерческого найма на названное жилое помещение был заключен с Д.1 ДД.ММ.ГГГГ с последующим перезаключением с ней различных договоров, в том числе и безвозмездного найма, заключенного с Администрацией г. Тарко-Сале, фактически она с членами своей семьи была вселена в квартиру в сентябре 2002 года, что следует из пояснений самой истицы, а также из абонентской книжки- договора на обслуживание газового оборудования на квартиру 23, выданной 1 сентября 2002 года.
На основании распоряжения администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2009 года N 301-РА спорная квартира передана из муниципальной собственности в собственность МО Пуровский район и на основании договора найма служебного жилого помещения от 1 января 2010 года предоставлена Д.1 на состав семьи 3 - человека.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Д., суд первой инстанции исходил из права Д.1 на первоочередное получение жилого помещения и обязанность органов местного самоуправления по обеспечению ее как педагога жилым помещением на условиях договора социального найма.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из положений жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения истцов в названное жилое помещение.
Положениями статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения.
При этом, из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производился как по месту жительства, так и по месту работы при условии наличия у работодателя жилищного фонда.
Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений за исключением граждан, имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений. Категории таких граждан были закреплены в статьях 36 - 37 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения, в том числе, предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений.
Пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 г. "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" (утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ) предусматривалось предоставление квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или подлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатной квартиры с отоплением и освещением в натуре.
В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик перечни категорий специалистов, обеспечиваемых таким помещением, и порядок предоставления им жилых помещений устанавливаются Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.
Статьей 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
С 18 августа 1976 года Тарко-Сале имел статус рабочего поселка и лишь Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2004 года N 16-ЗАО поселок Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа был отнесен к категории городов районного значения.
На основании вышеизложенного и учитывая фактическую дату вселения семьи Д. в жилое помещение, на момент его предоставления имели право на первоочередное предоставление жилого помещения, вывод суда о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является обоснованным.
Не выдача ордера на вселение и не заключение договора социального найма жилого помещения не может быть вменено в вину истцам. Указанные обстоятельства при фактическом вселении гражданина в квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица не возникло права пользования жилым помещением.
Довод ответчиков о придании жилому помещению статуса служебного жилого помещения и последующего предоставления истцам его на основании договора найма служебного жилого помещения является предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка с приведением тому нормативного обоснования.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-614/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица полагает, что спорное жилое помещение должно было быть предоставлено ей на условиях договора социального найма, поскольку по ранее действующему жилищному законодательству она как педагог имела право на первоочередное предоставление жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-614/2014
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департамента образования Администрации Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
признать за Д.1, К.1, Д.2 право пользования жилым помещением -двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать за Д.1 право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
установила:
Д.1, К.1, Д.2 обратились с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" города Тарко-Сале Пуровского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что по месту работы в МБОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N 1" в 2002 году ей как нуждающейся в жилом помещении была предоставлена двухкомнатная <адрес>. После ее вселения в 2004 году с ней был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, затем неоднократно заключались различные договоры, в том числе договор безвозмездного найма и субаренды, а 1 июня 2010 года между ней и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, МОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N 1" был заключен договор найма служебного жилого помещения. В связи с предоставлением названного жилого помещения она была снята с учета граждан нуждающихся в жилом помещении, на котором состояла с 1993 года по месту работы. Полагала, что названное жилое помещение должно было быть ей предоставлено на условиях договора социального найма, поскольку по ранее действующему жилищному законодательству, она как педагог имела право на первоочередное предоставление жилого помещения.
В судебном заседании истица Д.1, ее представитель Р., истец Д.2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец К.1 участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района К.2 возражала против удовлетворения иска.
Представители ответчика МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" города Тарко-Сале, третьего лица Департамента образования Администрации Пуровского района участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционных жалобах представители ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Департамента образования Администрации Пуровского района просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Оспаривают вывод суда о вселении истцов в жилое помещение в 2002 году, приводят тому обоснование с указанием даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Оспаривают правомерность постановки истца на учет по месту работы. Ссылаются на обстоятельства отнесения жилого помещения к служебному.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились стороны, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Д.1 с членами своей семьи Д.2, К.1 проживают в <адрес>.
Из материалов дела следует, что данное жилое помещение постановлением Администрации поселка Тарко-Сале от 20 августа 2002 года N 690 распределено комитету образования Пуровского района по договору аренды на 7 лет.
Судом установлено, что квартира N была распределена Д.1 по месту работы в МОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N 1" и в связи с предоставлением жилого помещения была исключена из очереди на улучшении жилищных условий, в котором состояла по месту работы с 28 сентября 1993 года.
Судом также установлено, что несмотря на то, что впервые договор коммерческого найма на названное жилое помещение был заключен с Д.1 ДД.ММ.ГГГГ с последующим перезаключением с ней различных договоров, в том числе и безвозмездного найма, заключенного с Администрацией г. Тарко-Сале, фактически она с членами своей семьи была вселена в квартиру в сентябре 2002 года, что следует из пояснений самой истицы, а также из абонентской книжки- договора на обслуживание газового оборудования на квартиру 23, выданной 1 сентября 2002 года.
На основании распоряжения администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2009 года N 301-РА спорная квартира передана из муниципальной собственности в собственность МО Пуровский район и на основании договора найма служебного жилого помещения от 1 января 2010 года предоставлена Д.1 на состав семьи 3 - человека.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Д., суд первой инстанции исходил из права Д.1 на первоочередное получение жилого помещения и обязанность органов местного самоуправления по обеспечению ее как педагога жилым помещением на условиях договора социального найма.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из положений жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения истцов в названное жилое помещение.
Положениями статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения.
При этом, из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производился как по месту жительства, так и по месту работы при условии наличия у работодателя жилищного фонда.
Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений за исключением граждан, имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений. Категории таких граждан были закреплены в статьях 36 - 37 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения, в том числе, предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений.
Пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 г. "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" (утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ) предусматривалось предоставление квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или подлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатной квартиры с отоплением и освещением в натуре.
В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик перечни категорий специалистов, обеспечиваемых таким помещением, и порядок предоставления им жилых помещений устанавливаются Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.
Статьей 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
С 18 августа 1976 года Тарко-Сале имел статус рабочего поселка и лишь Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2004 года N 16-ЗАО поселок Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа был отнесен к категории городов районного значения.
На основании вышеизложенного и учитывая фактическую дату вселения семьи Д. в жилое помещение, на момент его предоставления имели право на первоочередное предоставление жилого помещения, вывод суда о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является обоснованным.
Не выдача ордера на вселение и не заключение договора социального найма жилого помещения не может быть вменено в вину истцам. Указанные обстоятельства при фактическом вселении гражданина в квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица не возникло права пользования жилым помещением.
Довод ответчиков о придании жилому помещению статуса служебного жилого помещения и последующего предоставления истцам его на основании договора найма служебного жилого помещения является предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка с приведением тому нормативного обоснования.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)