Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства по договорам ответчиком исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Баталовой И.С.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Магистрат" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Магистрат" в пользу К........ рубля, штраф в сумме... рублей.
Взыскать с ООО "Магистрат" в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме....,
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Магистрат" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком... года договоры на оказание услуг по сопровождению заключения договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ОАО "Садовые кварталы" в целях получения в будущем трех квартир и четырех машино-мест в многоквартирном доме по строительному адресу: ..... В общей сложности уплатил по договорам.... рублей. Срок исполнения ответчиком услуг установлен до 14.03.2014 года. Принятые на себя обязательства по договорам ответчиком исполнены не были. На требование истца от 26.03.2014 года о возврате уплаченных денежных средств "Магистрат" ответил отказом.
Истец К. в судебное заседание не явился, его представитель П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Магистрат" М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. П., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Судом установлено, что.... года между ООО "Магистрат" и К. заключены договоры на оказание услуг: договор N..., стоимость услуг ответчика по которому составляет... рублей; договор N... на сумму... рублей; договор N... на сумму.... рублей; договор N.... на сумму.... рублей; договор N... на сумму... рублей; договор N.... на сумму... рублей; договор N... на сумму.... рублей.
Предметом договоров является оказание исполнителем ООО "Магистрат" К. за вознаграждение услуг, направленных на сопровождение заключения клиентом с застройщиком договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях получения в будущем К. трех квартир и четырех машино-мест по строительному адресу: ....
Согласно п. п. 1.3.1, 1.3.2 договоров сопровождение заключения договоров состоит в резервировании квартир и машино-мест за клиентом на период по 14 марта 2014 года (п. 2.1.3 договоров); организации заключения между клиентом и застройщиком договоров участия в долевом строительстве с правом получения объектов в собственность. В обязанности исполнителя также входит уведомление клиента о необходимости явиться в указанное место и время для подписания договоров участия в долевом строительстве, организация проведения государственной регистрации подписанных договоров в уполномоченном государственном органе и уведомление о такой регистрации (п. п. 2.1.6, 2.1.7 договоров).
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного указания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика указать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой, к которой должно быть закончено исполнение работы (оказание услуги).
Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки исполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что К. свои обязательства по оплате по договорам на общую сумму.... рублей выполнил, что подтверждается платежными поручениями, в то время, как доказательств своевременного исполнения ответчиком своих обязательств не представлено, в силу чего у истца возникло право расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика также штраф в пользу истца, уменьшив его размер с.... до.... рублей по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку посчитал штраф завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Истец решение не обжалует.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что ООО "Магистрат" выполнил свои обязательства по резервированию для истца указанных в договорах квартир и машино-мест на срок по 14 марта 2014 г., что подтверждается тем фактом, что с третьими лицами в указанный период договоры в отношении этих объектов не заключались; также ООО "Магистрат" подготовил в установленный срок договоры долевого участия на имя истца и передал их в готовом к подписанию виде в отдел продаж, однако, истец в последний день срока резервирования, т.е. 14 марта 2014 г. в офис ответчика в нарушение п. 2.1.5 договоров не явился, отказавшись таким образом от заключения договоров долевого участия, а, следовательно, не имеет права требовать возврата денежных средств.
Указанные доводы судебная коллегия не может принять во внимание в качестве оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 720 ГК РФ результаты работы принимаются заказчиком по акту.
В данном случае, какой-либо акт оказания услуг (их части) отсутствует. Уведомление об исполнении договора (в том числе в части резервирования, составления ответчиком договоров долевого участия для истца), о явке для заключения сделок, истцу не направлялись. Односторонний акт об объеме оказанных услуг ответчиком также не составлялся. Лист резервирования, данные о готовности комплекта документов для подписания договоров долевого участия к 14.03.2014 г., не представлены.
26 марта 2014 г., то есть уже после истечения установленного договором срока, до которого предполагалось резервирование квартиры, К. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, указывая на то, что до настоящего времени ему не предложено подписать договоры долевого участия (л.д. 65).
После получения указанной претензии ответчик в апреле 2014 г. направил истцу уведомления, в которых заявил о своем отказе от исполнения договоров ввиду нарушения истцом своих обязательств, предусмотренных п. 2.3.3 Договоров об оказании услуг.
Ссылку ответчика на неисполнение истцом своих обязательств судебная коллегия не может принять во внимание.
С учетом того, что ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную п. 2.1.5 договоров, по направлению истцу уведомлений, договоры долевого участия заключены в согласованный срок не были, истец правомерно воспользовался своим правом на отказ от исполнения договоров об оказании услуг и предъявил требование о возврате оплаченных денежных средств.
Кроме того, положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 717 ГК РФ предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора (в том числе и при отсутствии вины ответчика в неисполнении).
Данных о фактических расходах, понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров, материалы дела не содержат. Оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магистрат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43263
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства по договорам ответчиком исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-43263
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Баталовой И.С.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Магистрат" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Магистрат" в пользу К........ рубля, штраф в сумме... рублей.
Взыскать с ООО "Магистрат" в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме....,
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Магистрат" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком... года договоры на оказание услуг по сопровождению заключения договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ОАО "Садовые кварталы" в целях получения в будущем трех квартир и четырех машино-мест в многоквартирном доме по строительному адресу: ..... В общей сложности уплатил по договорам.... рублей. Срок исполнения ответчиком услуг установлен до 14.03.2014 года. Принятые на себя обязательства по договорам ответчиком исполнены не были. На требование истца от 26.03.2014 года о возврате уплаченных денежных средств "Магистрат" ответил отказом.
Истец К. в судебное заседание не явился, его представитель П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Магистрат" М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. П., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Судом установлено, что.... года между ООО "Магистрат" и К. заключены договоры на оказание услуг: договор N..., стоимость услуг ответчика по которому составляет... рублей; договор N... на сумму... рублей; договор N... на сумму.... рублей; договор N.... на сумму.... рублей; договор N... на сумму... рублей; договор N.... на сумму... рублей; договор N... на сумму.... рублей.
Предметом договоров является оказание исполнителем ООО "Магистрат" К. за вознаграждение услуг, направленных на сопровождение заключения клиентом с застройщиком договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях получения в будущем К. трех квартир и четырех машино-мест по строительному адресу: ....
Согласно п. п. 1.3.1, 1.3.2 договоров сопровождение заключения договоров состоит в резервировании квартир и машино-мест за клиентом на период по 14 марта 2014 года (п. 2.1.3 договоров); организации заключения между клиентом и застройщиком договоров участия в долевом строительстве с правом получения объектов в собственность. В обязанности исполнителя также входит уведомление клиента о необходимости явиться в указанное место и время для подписания договоров участия в долевом строительстве, организация проведения государственной регистрации подписанных договоров в уполномоченном государственном органе и уведомление о такой регистрации (п. п. 2.1.6, 2.1.7 договоров).
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного указания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика указать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой, к которой должно быть закончено исполнение работы (оказание услуги).
Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки исполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что К. свои обязательства по оплате по договорам на общую сумму.... рублей выполнил, что подтверждается платежными поручениями, в то время, как доказательств своевременного исполнения ответчиком своих обязательств не представлено, в силу чего у истца возникло право расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика также штраф в пользу истца, уменьшив его размер с.... до.... рублей по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку посчитал штраф завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Истец решение не обжалует.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что ООО "Магистрат" выполнил свои обязательства по резервированию для истца указанных в договорах квартир и машино-мест на срок по 14 марта 2014 г., что подтверждается тем фактом, что с третьими лицами в указанный период договоры в отношении этих объектов не заключались; также ООО "Магистрат" подготовил в установленный срок договоры долевого участия на имя истца и передал их в готовом к подписанию виде в отдел продаж, однако, истец в последний день срока резервирования, т.е. 14 марта 2014 г. в офис ответчика в нарушение п. 2.1.5 договоров не явился, отказавшись таким образом от заключения договоров долевого участия, а, следовательно, не имеет права требовать возврата денежных средств.
Указанные доводы судебная коллегия не может принять во внимание в качестве оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 720 ГК РФ результаты работы принимаются заказчиком по акту.
В данном случае, какой-либо акт оказания услуг (их части) отсутствует. Уведомление об исполнении договора (в том числе в части резервирования, составления ответчиком договоров долевого участия для истца), о явке для заключения сделок, истцу не направлялись. Односторонний акт об объеме оказанных услуг ответчиком также не составлялся. Лист резервирования, данные о готовности комплекта документов для подписания договоров долевого участия к 14.03.2014 г., не представлены.
26 марта 2014 г., то есть уже после истечения установленного договором срока, до которого предполагалось резервирование квартиры, К. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, указывая на то, что до настоящего времени ему не предложено подписать договоры долевого участия (л.д. 65).
После получения указанной претензии ответчик в апреле 2014 г. направил истцу уведомления, в которых заявил о своем отказе от исполнения договоров ввиду нарушения истцом своих обязательств, предусмотренных п. 2.3.3 Договоров об оказании услуг.
Ссылку ответчика на неисполнение истцом своих обязательств судебная коллегия не может принять во внимание.
С учетом того, что ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную п. 2.1.5 договоров, по направлению истцу уведомлений, договоры долевого участия заключены в согласованный срок не были, истец правомерно воспользовался своим правом на отказ от исполнения договоров об оказании услуг и предъявил требование о возврате оплаченных денежных средств.
Кроме того, положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 717 ГК РФ предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора (в том числе и при отсутствии вины ответчика в неисполнении).
Данных о фактических расходах, понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров, материалы дела не содержат. Оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магистрат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)