Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Фатеевой (после перерыва протокол судебного заседания вел помощник судьи Е.И. Берсенева) рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по заявлению Закрытого акционерного общества "ЦМП" (ИНН 6664053755, ОГРН 1026605761533)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о признании незаконным отказа в приватизации нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Бондаренко П.В. - представитель по доверенности от 23.08.2013 г. N 32;
- от заинтересованного лица: Барабанова Н.И. - представитель по доверенности от 29.12.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "ЦМП" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в приватизации путем выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, литер А, помещение N 8, площадью 44,7 кв. м (по кадастровому паспорту помещения N 6 и N 8), выраженного в письме от 08.08.2013 г. N 02.12-19/1/580, также просит обязать Департамент заключить в установленном порядке договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, литер А, помещение N 8, площадью 44,7 кв. м (по кадастровому паспорту помещения N 6 и N 8).
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, кроме того, представлены дополнительные документы, которые приобщены.
Заинтересованное лицо в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложены в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами; представлены дополнительные документы, которые приобщены.
Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, суд
установил:
09.07.2013 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с запросом о предоставлении муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего бизнеса. В запросе заявитель указал на следующие помещения N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, (7, 9, 10, 11, 12, 13 - места общего пользования), площадью примерно 70 кв. м
08.08.2013 г. Департамент по управлению муниципальным имуществом письмом N 02.12.-19/1/580 отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность. Как следует из письма, основанием для отказа является то, что имущество не находится в аренде, с 15.07.2011 г. договор аренды не заключен, также указано на наличие задолженности по пени.
Указанное письмо явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании незаконным отказа в приватизации нежилого помещения, выраженного в письме 08.08.2013 г. N 02.12-19/1/580.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно положениям ст. ст. 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Согласно ст. 3 указанного Закона (в ред., действующей с 01.07.2013 г.) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Пунктами 2, 3, 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны следующие разъяснения. При применении положений ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 6 названного письма разъяснено, что согласно ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.
В материалы дела представлен договор аренды N 79000194 от 17.06.2011 г. в отношении нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, литер А, 1 этаж, общей площадью 44,7 кв. м. Договор заключен на срок до 16.07.2011 г. (п. 1.2 договора). Кроме того, указано, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор не может быть возобновлен на новый срок, действие договора не может быть продлено, арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок (п. 1.2, п. 1.3 договора).
Соглашением от 16.07.2011 г. договор аренды сторонами расторгнут, сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Новый договор аренды не заключался. Следует указать, что сторонами не отрицается фактическое пользование заявителем спорным помещением. Также следует отметить, что в материалы дела заинтересованным лицом представлен оригинал соглашения и акта от 16.07.2011 г. В связи с этим представленные заявителем копии данных документов с рукописной отметкой о получении документов 09.04.2013 г. не принимаются в качестве надлежащего доказательства заключения соглашения и акта в иную, чем 16.07.2011 г., дату (ст. 71 АПК РФ).
В отзыве Департамент по управлению муниципальным имуществом указал, что в соответствии с п/п. 11 п. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается.
Договор аренды на спорное помещение в указанном порядке с заявителем не заключался.
Таким образом, в отсутствие договора аренды между сторонами факт владения спорным помещением на праве аренды отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ (в ред., действующей с 01.07.2013 г.) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Как указано выше, заявителю в расторгнутом договоре аренды указано помещение площадью 44,7 кв. м.
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект - помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, 1 этаж, общей площадью 72,5 кв. м (кадастровый номер 66:41:0501057:129). Ранее выдано свидетельство от 08.04.2002 г. АВ 692275 в отношении объекта встроенное помещение без подвала, литер А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, общей площадью 133,60 кв. м, номера на плане 1, 2, 4 - 13. На свидетельство о праве собственности от 08.04.2002 г. АВ 692275 имеется ссылка в расторгнутом договоре аренды. Сведения об обособленном объекте недвижимого имущества площадью 44,7 кв. м отсутствуют.
Заявитель в запросе от 09.07.2013 г. N 09/07 указал на помещения N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, (7, 9, 10, 11, 12, 13 - места общего пользования), площадью примерно 70 кв. м, в заявлении по настоящему делу указал помещение N 8, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, литер А, площадью 44,7 кв. м (по кадастровому паспорту помещения N 6 и N 8).
Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 04.07.2012 г. помещение N 6 - коридор, N 7 - тамбур, N 8 - торговый зал.
Из письма от 09.07.2013 г. исх. 09/07 следует, что заявитель являлся субарендатором помещений N 6 и N 8 по соглашению со сторонним лицом, 31.05.2011 г. договор расторгнут.
Сведения о включении спорного помещения в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом представленных в материалы дела доказательств нарушение прав заявителя оспариваемым отказом в приватизации имущества не представлено. Основания для признания незаконным отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом в предоставлении преимущественного права на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, выраженного в письме 08.08.2013 г. N 02.12-19/1/580, отсутствуют. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании Департамента заключить в установленном порядке договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, литер А, помещение N 8, площадью 44,7 кв. м (по кадастровому паспорту помещения N 6 и N 8).
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-33912/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2013 г. по делу N А60-33912/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Фатеевой (после перерыва протокол судебного заседания вел помощник судьи Е.И. Берсенева) рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по заявлению Закрытого акционерного общества "ЦМП" (ИНН 6664053755, ОГРН 1026605761533)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о признании незаконным отказа в приватизации нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Бондаренко П.В. - представитель по доверенности от 23.08.2013 г. N 32;
- от заинтересованного лица: Барабанова Н.И. - представитель по доверенности от 29.12.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "ЦМП" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в приватизации путем выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, литер А, помещение N 8, площадью 44,7 кв. м (по кадастровому паспорту помещения N 6 и N 8), выраженного в письме от 08.08.2013 г. N 02.12-19/1/580, также просит обязать Департамент заключить в установленном порядке договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, литер А, помещение N 8, площадью 44,7 кв. м (по кадастровому паспорту помещения N 6 и N 8).
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, кроме того, представлены дополнительные документы, которые приобщены.
Заинтересованное лицо в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложены в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами; представлены дополнительные документы, которые приобщены.
Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, суд
установил:
09.07.2013 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с запросом о предоставлении муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего бизнеса. В запросе заявитель указал на следующие помещения N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, (7, 9, 10, 11, 12, 13 - места общего пользования), площадью примерно 70 кв. м
08.08.2013 г. Департамент по управлению муниципальным имуществом письмом N 02.12.-19/1/580 отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность. Как следует из письма, основанием для отказа является то, что имущество не находится в аренде, с 15.07.2011 г. договор аренды не заключен, также указано на наличие задолженности по пени.
Указанное письмо явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании незаконным отказа в приватизации нежилого помещения, выраженного в письме 08.08.2013 г. N 02.12-19/1/580.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно положениям ст. ст. 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Согласно ст. 3 указанного Закона (в ред., действующей с 01.07.2013 г.) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Пунктами 2, 3, 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны следующие разъяснения. При применении положений ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 6 названного письма разъяснено, что согласно ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.
В материалы дела представлен договор аренды N 79000194 от 17.06.2011 г. в отношении нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, литер А, 1 этаж, общей площадью 44,7 кв. м. Договор заключен на срок до 16.07.2011 г. (п. 1.2 договора). Кроме того, указано, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор не может быть возобновлен на новый срок, действие договора не может быть продлено, арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок (п. 1.2, п. 1.3 договора).
Соглашением от 16.07.2011 г. договор аренды сторонами расторгнут, сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Новый договор аренды не заключался. Следует указать, что сторонами не отрицается фактическое пользование заявителем спорным помещением. Также следует отметить, что в материалы дела заинтересованным лицом представлен оригинал соглашения и акта от 16.07.2011 г. В связи с этим представленные заявителем копии данных документов с рукописной отметкой о получении документов 09.04.2013 г. не принимаются в качестве надлежащего доказательства заключения соглашения и акта в иную, чем 16.07.2011 г., дату (ст. 71 АПК РФ).
В отзыве Департамент по управлению муниципальным имуществом указал, что в соответствии с п/п. 11 п. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается.
Договор аренды на спорное помещение в указанном порядке с заявителем не заключался.
Таким образом, в отсутствие договора аренды между сторонами факт владения спорным помещением на праве аренды отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ (в ред., действующей с 01.07.2013 г.) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Как указано выше, заявителю в расторгнутом договоре аренды указано помещение площадью 44,7 кв. м.
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект - помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, 1 этаж, общей площадью 72,5 кв. м (кадастровый номер 66:41:0501057:129). Ранее выдано свидетельство от 08.04.2002 г. АВ 692275 в отношении объекта встроенное помещение без подвала, литер А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, общей площадью 133,60 кв. м, номера на плане 1, 2, 4 - 13. На свидетельство о праве собственности от 08.04.2002 г. АВ 692275 имеется ссылка в расторгнутом договоре аренды. Сведения об обособленном объекте недвижимого имущества площадью 44,7 кв. м отсутствуют.
Заявитель в запросе от 09.07.2013 г. N 09/07 указал на помещения N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, (7, 9, 10, 11, 12, 13 - места общего пользования), площадью примерно 70 кв. м, в заявлении по настоящему делу указал помещение N 8, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, литер А, площадью 44,7 кв. м (по кадастровому паспорту помещения N 6 и N 8).
Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 04.07.2012 г. помещение N 6 - коридор, N 7 - тамбур, N 8 - торговый зал.
Из письма от 09.07.2013 г. исх. 09/07 следует, что заявитель являлся субарендатором помещений N 6 и N 8 по соглашению со сторонним лицом, 31.05.2011 г. договор расторгнут.
Сведения о включении спорного помещения в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом представленных в материалы дела доказательств нарушение прав заявителя оспариваемым отказом в приватизации имущества не представлено. Основания для признания незаконным отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом в предоставлении преимущественного права на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, выраженного в письме 08.08.2013 г. N 02.12-19/1/580, отсутствуют. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании Департамента заключить в установленном порядке договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, литер А, помещение N 8, площадью 44,7 кв. м (по кадастровому паспорту помещения N 6 и N 8).
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)