Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1.1. Страхование
1.1.1. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года
Истец обратилась в суд с иском к Страховой компании о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на основании статьи 966 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку основанием заявленного иска является нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
Вместе с тем суд не учел, что правоотношения сторон по иску вытекают из договора имущественного страхования, которые урегулированы главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной специальными законами.
Статьей 966 Гражданского кодекса РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.
Поскольку указанной нормой права установлен специальный сокращенный двухгодичный срок исковой давности, то общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не применим.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 15 сентября 2010 года ответчик располагал всеми необходимыми документами для разрешения вопроса о выплате истцу страхового возмещения по факту хищения автомобиля. Вместе с тем в предусмотренный Правилами страхования срок (до 20 октября 2010 года) страховая выплата произведена не была.
При таких обстоятельствах специальный двухгодичный срок исковой давности подлежал исчислению с 21 октября 2010 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 16 января 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 20 октября 2012 года.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение об отказе в иске (N 33-2675/2013).
1.2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
При определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан (пенсионеров), проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, средний заработок определяется исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на день определения размера возмещения вреда с учетом районного коэффициента
Как следует из материалов дела, истец, являясь пассажиром поезда, в результате удара, произошедшего при сцепке локомотива с составом пассажирского поезда, получил травму спины. На момент причинения вреда он являлся неработающим пенсионером.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению вреда здоровью истца, повлекшего временную потерю им трудоспособности, на перевозчика, как владельца источника повышенной опасности, вне зависимости от его вины.
Вместе с тем при определении размера утраченного истцом заработка суд первой инстанции исходил из величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2008 года N 47, для пенсионеров.
С указанным выводом судебная коллегия не согласилась, указав следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в приведенной норме не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом размер среднего месячного заработка определяется исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда.
Кроме того, для указанной категории лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при определении размера утраченного заработка подлежит применению районный коэффициент и северная надбавка (N 33-2832/2013).
2.1. Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования
2.1.1. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
Работы по замене оконных блоков в квартире не могут быть отнесены к текущему ремонту жилого помещения
Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности по замене систем горячего, холодного водоснабжения от входных вентилей в квартире до конечного оборудования, системы канализации от стояка до сантехнического оборудования, оконных и балконных блоков.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что заявленные работы относятся к капитальному ремонту жилых помещений.
Судебная коллегия с данным выводом не согласилась, решение отменила, указав, что замена системы канализации от стояка до сантехнического оборудования и оконных блоков относится к текущему ремонту, который наниматель должен проводить за свой счет.
Президиум Архангельского областного суда, отменяя апелляционное определение и оставляя без изменения решение районного суда, пришел к выводу о неправильном применении и толковании судом апелляционной инстанции норм материального права, указав следующее.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
В пункте 5 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда применительно к оконным и дверным заполнениям к текущему ремонту отнесены работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений, что не идентично замене оконных блоков.
В то же время в квартире истца требуется полная замена оконных блоков, а не их отдельных конструктивных элементов.
Учитывая изложенное, в силу перечисленных правовых норм работы по замене оконных блоков в квартире истца не могут быть отнесены к текущему ремонту жилого помещения. На основании пункта 4 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда их следует отнести к работам капитального характера (44Г-13/2013).
3.1. Заработная плата
Поскольку должностной оклад истца состоит из оклада по штатной должности без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в силу действующего законодательства должны начисляться на должностной оклад без учета его повышения при применении увеличения оклада за работу в объединениях уголовно-исполнительной системы и в связи с работой в исправительных учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности
М. обратилась в суд с иском к ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности производить начисление и выплату процентных надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны с учетом увеличения и повышения должностного оклада с октября 2012 года и взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неначисленной и невыплаченной части заработной платы за период с октября 2012 года по февраль 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсационные выплаты в виде надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50% и за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны в размере 15% должны начисляться на должностной оклад, увеличенный за работу в объединениях уголовно-исполнительной системы и в связи с работой в исправительных учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности.
Судебная коллегия с данным выводом не согласилась, решение отменила, указав на неправильное применение норм материального права.
Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" определено, что размер ежемесячной процентной надбавки устанавливается именно к должностному окладу (тарифной ставке), а не к полученному в результате повышения и увеличения.
Приказом ФСИН России от 13.11.2008 N 624 для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы утверждена новая система оплаты труда.
Пункт 12 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, утвержденной данным Приказом, определяет, что гражданскому персоналу, имеющему право на повышение окладов (ставок) по двум и более основаниям, размеры этих повышений суммируются, а затем начисляются на оклад (ставку). Полученные оклады (ставки) являются основой для установления доплат, надбавок, премий, вознаграждений и других выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 N 822 утверждены Разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях.
В соответствии с пунктом 1 указанных Разъяснений выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников, если иное не установлено федеральными законами и указами Президента РФ. При этом ни федеральными законами, ни указами Президента Российской Федерации не определено применение компенсационных выплат к окладам и ставкам с учетом их увеличений и повышений.
Согласно пункту 2 Разъяснений выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, как следует из пункта 7 Разъяснений, при введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера конкретизируются в трудовых договорах работников.
Ранее Положением об оплате труда работников ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области было предусмотрено, что процентная надбавка выплачивается к фактически установленным должностным окладам (тарифным ставкам) с учетом увеличений (повышений). Приказом ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России вышеуказанное Положение об оплате труда было приведено в соответствие с нормами действующего законодательства, изменение никем не оспорено.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.05.2011 N 408н утверждены Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны.
В соответствии с пунктом 1 Разъяснений ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) выплачиваются гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе.
Выплаты процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляются в размерах, определяемых государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и воинскими частями в соответствии с размерами, предусмотренными Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года N 573.
Пунктом 7 Разъяснений также определено, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, воинских частей дополнительно к процентной надбавке, предусмотренной пунктом 1 Правил, устанавливается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в соответствии с пунктом 3 Правил.
Согласно пункту 9 Разъяснений процентные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, предусмотренные пунктами 1 и 3 Правил, включаются в состав заработной платы, на которую начисляются районные коэффициенты и процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях.
С учетом системного анализа приведенных выше правовых норм должностной оклад истца состоит из оклада по штатной должности без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, в связи с чем оспариваемые процентные надбавки начисляются на должностной оклад без учета его повышения при применении увеличения оклада за работу в объединениях уголовно-исполнительной системы и в связи с работой в исправительных учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности (N 33-3390/2013).
3.2. Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях
3.2.1. Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации
Сохраняемый средний месячный заработок, выплачиваемый работодателем уволенному по сокращению штата работнику по прежнему месту работы за второй, третий и последующие месяцы исчисляется исходя из количества рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. При этом в случае совпадения данного периода за нерабочие праздничные дни (январь, май) размер указанного заработка не может быть меньше, чем ежемесячная заработная плата работника, которая ему подлежала бы выплате в этом месяце с учетом нерабочих праздничных дней при сохранении трудовых отношений
Истец обратился в суд с иском к ОАО о признании незаконными действий по уменьшению размера сохраняемого среднего месячного заработка в период трудоустройства, взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат по день фактической уплаты долга, ссылаясь на то, что в 8 октября 2012 года он был уволен ответчиком с работы по сокращению штата работников организации, ему выплачено выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка, однако в последующем работодателем незаконно уменьшен размер выплаченного ему выходного пособия на период трудоустройства за второй и третий месяцы.
Судебная коллегия с выводами суда о незаконности действий ответчика по выплате истцу исходя из количества рабочих дней сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяцы в размере меньшем, чем размер выходного пособия, а не из одинаковой суммы определенного на период увольнения среднего месячного заработка в указанном размере не согласилась, решение отменила, указав следующее.
Удовлетворяя частично заявленный иск и признавая действия работодателя незаконными, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, при этом не учтено, что указанное выходное пособие работодателем также было исчислено исходя из количества 22 рабочих дня за период с 9 октября по 8 ноября 2012 года.
Так, из системного толкования пунктов 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в редакции от 11.11.2009 N 916), и содержания статьи 139 Трудового кодекса РФ следует, что законодательно установлено правило о том, что для всех случаев, кроме оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Предусмотренные статьями 178, 318 Трудового кодекса РФ гарантии сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником в течение определенного времени также не предполагают выплату ему средней заработной платы исходя не из рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Таким образом, начисленный и выплаченный истцу сохраняемый средний месячный заработок за второй месяц, то есть за период с 9 ноября по 8 декабря 2012 года, исходя из количества 21 рабочий день являлся верным и не свидетельствовал о незаконности действий ответчика.
Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы о правомерности начисления и выплаты истцу указанного заработка за третий месяц, то есть за период с 9 декабря 2012 года по 8 января 2013 года, исходя из количества 16 рабочих дней в размере 37044 руб. 91 коп., поскольку ответчиком не было учтено, что в силу статьи 112 Трудового кодекса РФ период с 1 января по 8 января 2013 года составляли нерабочие праздничные дни в Российской Федерации.
Частью 3 статьи 112 Трудового кодекса РФ непосредственно предусмотрено, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
Следовательно, за указанный период истцу при наличии праздничных дней не мог быть начислен и выплачен сохраняемый средний месячный заработок в размере меньшем, чем тот, который ему был начислен за работу в январе 2012 года с учетом праздничных дней в размере 40800 руб., а также в другие месяцы исходя из его ежемесячной заработной платы при полностью выработанной норме часов в размере 40800 руб.
На основании изложенного, разрешая заявленный спор о незаконности действий ответчика, суд вправе был лишь взыскать с него в пользу истца недоначисленный сохраняемый средний месячный заработок за третий месяц и только в размере 3755 руб. 09 коп. (40800 - 37044,91 = 3755,09) (N 33-3337/2013).
4.1. Приобретение гражданства Российской Федерации
4.1.1. Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации
Выводы судов о необходимости доказывания существенного значения заведомо ложных сведений для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации основаны на ошибочном толковании подлежащих применению правовых норм
УФМС России по Архангельской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта представления заведомо ложных сведений гражданином.
Заявление обосновало тем, что А. при обращении в УФМС России по Архангельской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке сообщил заведомо ложные сведения о своем семейном положении, не указав о том, что он состоит в браке и имеет троих несовершеннолетних детей.
Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для его удовлетворения является подтверждение в ходе рассмотрения дела не любого факта сообщения иностранным гражданином заведомо ложных сведений, а только тех, которые имеют значение для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, с этим выводом согласился.
Вместе с тем в соответствии с пунктами 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.
Президиум Архангельского областного суда, отменяя постановления судов, пришел к выводу о неправильном применении и толковании норм материального права, указав следующее.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшим такое решение.
Законодательное определение перечня сведений, представляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.
Наличие у А. умысла на сообщение заведомо ложных сведений об отсутствии у него супруги и детей вытекает из его действий по оформлению заявления и предоставлению его на рассмотрение.
В силу пункта "в" статьи 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и пункта 9 Положения само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.
При этом как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, а также вопрос о влиянии данного обстоятельства на решение о принятии в гражданство не имеет правового значения для установления факта предоставления заведомо ложных сведений. Такое требование не установлено и ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Таким образом, установлению в судебном порядке подлежал только факт сообщения заведомо ложных сведений, именно он являлся фактом, имеющим юридическое значение (44Г-20/2013).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА"
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА
1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
1.1. Страхование
1.1.1. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года
Истец обратилась в суд с иском к Страховой компании о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на основании статьи 966 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку основанием заявленного иска является нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
Вместе с тем суд не учел, что правоотношения сторон по иску вытекают из договора имущественного страхования, которые урегулированы главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной специальными законами.
Статьей 966 Гражданского кодекса РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.
Поскольку указанной нормой права установлен специальный сокращенный двухгодичный срок исковой давности, то общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не применим.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 15 сентября 2010 года ответчик располагал всеми необходимыми документами для разрешения вопроса о выплате истцу страхового возмещения по факту хищения автомобиля. Вместе с тем в предусмотренный Правилами страхования срок (до 20 октября 2010 года) страховая выплата произведена не была.
При таких обстоятельствах специальный двухгодичный срок исковой давности подлежал исчислению с 21 октября 2010 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 16 января 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 20 октября 2012 года.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение об отказе в иске (N 33-2675/2013).
1.2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
При определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан (пенсионеров), проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, средний заработок определяется исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на день определения размера возмещения вреда с учетом районного коэффициента
Как следует из материалов дела, истец, являясь пассажиром поезда, в результате удара, произошедшего при сцепке локомотива с составом пассажирского поезда, получил травму спины. На момент причинения вреда он являлся неработающим пенсионером.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению вреда здоровью истца, повлекшего временную потерю им трудоспособности, на перевозчика, как владельца источника повышенной опасности, вне зависимости от его вины.
Вместе с тем при определении размера утраченного истцом заработка суд первой инстанции исходил из величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2008 года N 47, для пенсионеров.
С указанным выводом судебная коллегия не согласилась, указав следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в приведенной норме не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом размер среднего месячного заработка определяется исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда.
Кроме того, для указанной категории лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при определении размера утраченного заработка подлежит применению районный коэффициент и северная надбавка (N 33-2832/2013).
2. ЖИЛИЩНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
2.1. Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования
2.1.1. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
Работы по замене оконных блоков в квартире не могут быть отнесены к текущему ремонту жилого помещения
Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности по замене систем горячего, холодного водоснабжения от входных вентилей в квартире до конечного оборудования, системы канализации от стояка до сантехнического оборудования, оконных и балконных блоков.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что заявленные работы относятся к капитальному ремонту жилых помещений.
Судебная коллегия с данным выводом не согласилась, решение отменила, указав, что замена системы канализации от стояка до сантехнического оборудования и оконных блоков относится к текущему ремонту, который наниматель должен проводить за свой счет.
Президиум Архангельского областного суда, отменяя апелляционное определение и оставляя без изменения решение районного суда, пришел к выводу о неправильном применении и толковании судом апелляционной инстанции норм материального права, указав следующее.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
В пункте 5 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда применительно к оконным и дверным заполнениям к текущему ремонту отнесены работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений, что не идентично замене оконных блоков.
В то же время в квартире истца требуется полная замена оконных блоков, а не их отдельных конструктивных элементов.
Учитывая изложенное, в силу перечисленных правовых норм работы по замене оконных блоков в квартире истца не могут быть отнесены к текущему ремонту жилого помещения. На основании пункта 4 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда их следует отнести к работам капитального характера (44Г-13/2013).
3. ТРУДОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
3.1. Заработная плата
Поскольку должностной оклад истца состоит из оклада по штатной должности без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в силу действующего законодательства должны начисляться на должностной оклад без учета его повышения при применении увеличения оклада за работу в объединениях уголовно-исполнительной системы и в связи с работой в исправительных учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности
М. обратилась в суд с иском к ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности производить начисление и выплату процентных надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны с учетом увеличения и повышения должностного оклада с октября 2012 года и взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неначисленной и невыплаченной части заработной платы за период с октября 2012 года по февраль 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсационные выплаты в виде надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50% и за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны в размере 15% должны начисляться на должностной оклад, увеличенный за работу в объединениях уголовно-исполнительной системы и в связи с работой в исправительных учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности.
Судебная коллегия с данным выводом не согласилась, решение отменила, указав на неправильное применение норм материального права.
Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" определено, что размер ежемесячной процентной надбавки устанавливается именно к должностному окладу (тарифной ставке), а не к полученному в результате повышения и увеличения.
Приказом ФСИН России от 13.11.2008 N 624 для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы утверждена новая система оплаты труда.
Пункт 12 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, утвержденной данным Приказом, определяет, что гражданскому персоналу, имеющему право на повышение окладов (ставок) по двум и более основаниям, размеры этих повышений суммируются, а затем начисляются на оклад (ставку). Полученные оклады (ставки) являются основой для установления доплат, надбавок, премий, вознаграждений и других выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 N 822 утверждены Разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях.
В соответствии с пунктом 1 указанных Разъяснений выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников, если иное не установлено федеральными законами и указами Президента РФ. При этом ни федеральными законами, ни указами Президента Российской Федерации не определено применение компенсационных выплат к окладам и ставкам с учетом их увеличений и повышений.
Согласно пункту 2 Разъяснений выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, как следует из пункта 7 Разъяснений, при введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера конкретизируются в трудовых договорах работников.
Ранее Положением об оплате труда работников ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области было предусмотрено, что процентная надбавка выплачивается к фактически установленным должностным окладам (тарифным ставкам) с учетом увеличений (повышений). Приказом ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России вышеуказанное Положение об оплате труда было приведено в соответствие с нормами действующего законодательства, изменение никем не оспорено.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.05.2011 N 408н утверждены Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны.
В соответствии с пунктом 1 Разъяснений ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) выплачиваются гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе.
Выплаты процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляются в размерах, определяемых государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и воинскими частями в соответствии с размерами, предусмотренными Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года N 573.
Пунктом 7 Разъяснений также определено, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, воинских частей дополнительно к процентной надбавке, предусмотренной пунктом 1 Правил, устанавливается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в соответствии с пунктом 3 Правил.
Согласно пункту 9 Разъяснений процентные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, предусмотренные пунктами 1 и 3 Правил, включаются в состав заработной платы, на которую начисляются районные коэффициенты и процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях.
С учетом системного анализа приведенных выше правовых норм должностной оклад истца состоит из оклада по штатной должности без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, в связи с чем оспариваемые процентные надбавки начисляются на должностной оклад без учета его повышения при применении увеличения оклада за работу в объединениях уголовно-исполнительной системы и в связи с работой в исправительных учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности (N 33-3390/2013).
3.2. Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях
3.2.1. Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации
Сохраняемый средний месячный заработок, выплачиваемый работодателем уволенному по сокращению штата работнику по прежнему месту работы за второй, третий и последующие месяцы исчисляется исходя из количества рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. При этом в случае совпадения данного периода за нерабочие праздничные дни (январь, май) размер указанного заработка не может быть меньше, чем ежемесячная заработная плата работника, которая ему подлежала бы выплате в этом месяце с учетом нерабочих праздничных дней при сохранении трудовых отношений
Истец обратился в суд с иском к ОАО о признании незаконными действий по уменьшению размера сохраняемого среднего месячного заработка в период трудоустройства, взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат по день фактической уплаты долга, ссылаясь на то, что в 8 октября 2012 года он был уволен ответчиком с работы по сокращению штата работников организации, ему выплачено выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка, однако в последующем работодателем незаконно уменьшен размер выплаченного ему выходного пособия на период трудоустройства за второй и третий месяцы.
Судебная коллегия с выводами суда о незаконности действий ответчика по выплате истцу исходя из количества рабочих дней сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяцы в размере меньшем, чем размер выходного пособия, а не из одинаковой суммы определенного на период увольнения среднего месячного заработка в указанном размере не согласилась, решение отменила, указав следующее.
Удовлетворяя частично заявленный иск и признавая действия работодателя незаконными, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, при этом не учтено, что указанное выходное пособие работодателем также было исчислено исходя из количества 22 рабочих дня за период с 9 октября по 8 ноября 2012 года.
Так, из системного толкования пунктов 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в редакции от 11.11.2009 N 916), и содержания статьи 139 Трудового кодекса РФ следует, что законодательно установлено правило о том, что для всех случаев, кроме оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Предусмотренные статьями 178, 318 Трудового кодекса РФ гарантии сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником в течение определенного времени также не предполагают выплату ему средней заработной платы исходя не из рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Таким образом, начисленный и выплаченный истцу сохраняемый средний месячный заработок за второй месяц, то есть за период с 9 ноября по 8 декабря 2012 года, исходя из количества 21 рабочий день являлся верным и не свидетельствовал о незаконности действий ответчика.
Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы о правомерности начисления и выплаты истцу указанного заработка за третий месяц, то есть за период с 9 декабря 2012 года по 8 января 2013 года, исходя из количества 16 рабочих дней в размере 37044 руб. 91 коп., поскольку ответчиком не было учтено, что в силу статьи 112 Трудового кодекса РФ период с 1 января по 8 января 2013 года составляли нерабочие праздничные дни в Российской Федерации.
Частью 3 статьи 112 Трудового кодекса РФ непосредственно предусмотрено, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
Следовательно, за указанный период истцу при наличии праздничных дней не мог быть начислен и выплачен сохраняемый средний месячный заработок в размере меньшем, чем тот, который ему был начислен за работу в январе 2012 года с учетом праздничных дней в размере 40800 руб., а также в другие месяцы исходя из его ежемесячной заработной платы при полностью выработанной норме часов в размере 40800 руб.
На основании изложенного, разрешая заявленный спор о незаконности действий ответчика, суд вправе был лишь взыскать с него в пользу истца недоначисленный сохраняемый средний месячный заработок за третий месяц и только в размере 3755 руб. 09 коп. (40800 - 37044,91 = 3755,09) (N 33-3337/2013).
4. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4.1. Приобретение гражданства Российской Федерации
4.1.1. Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации
Выводы судов о необходимости доказывания существенного значения заведомо ложных сведений для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации основаны на ошибочном толковании подлежащих применению правовых норм
УФМС России по Архангельской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта представления заведомо ложных сведений гражданином.
Заявление обосновало тем, что А. при обращении в УФМС России по Архангельской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке сообщил заведомо ложные сведения о своем семейном положении, не указав о том, что он состоит в браке и имеет троих несовершеннолетних детей.
Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для его удовлетворения является подтверждение в ходе рассмотрения дела не любого факта сообщения иностранным гражданином заведомо ложных сведений, а только тех, которые имеют значение для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, с этим выводом согласился.
Вместе с тем в соответствии с пунктами 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.
Президиум Архангельского областного суда, отменяя постановления судов, пришел к выводу о неправильном применении и толковании норм материального права, указав следующее.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшим такое решение.
Законодательное определение перечня сведений, представляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.
Наличие у А. умысла на сообщение заведомо ложных сведений об отсутствии у него супруги и детей вытекает из его действий по оформлению заявления и предоставлению его на рассмотрение.
В силу пункта "в" статьи 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и пункта 9 Положения само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.
При этом как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, а также вопрос о влиянии данного обстоятельства на решение о принятии в гражданство не имеет правового значения для установления факта предоставления заведомо ложных сведений. Такое требование не установлено и ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Таким образом, установлению в судебном порядке подлежал только факт сообщения заведомо ложных сведений, именно он являлся фактом, имеющим юридическое значение (44Г-20/2013).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)