Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО17,
судей - ФИО4 и ФИО16,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск ФИО1 к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании решения незаконным и возложение обязанности, удовлетворить.
Признать распоряжение администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 302-р, в части утверждения решения комиссии по жилищным вопросам об отказе ФИО1 в признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, незаконным.
Признать ФИО1 нуждающимся в предоставлении жилого помещения как относящегося к категории лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" поставить его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 36 м2.
Заслушав доклад судьи ФИО16, пояснения ФИО6 - представителя ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение ФИО15 - представителя истца ФИО1 (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании решения незаконным и возложение обязанности внеочередного предоставления жилого помещения.
В обоснование указал, что является инвалидом III группы и страдает тяжелой формой хронического заболевания, дающего ему право на внеочередное обеспечение жилым помещением с правом на дополнительную жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ответчика ему отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящегося к категории граждан из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а также инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в связи с тем, что на него приходится 11,37 м2 общей площади жилого помещения, что выше учетной нормы в размере 10 м2, установленной на территории <адрес>. Полагает данный отказ незаконным, так как в недостроенном жилом доме, общей площадью 79,6 м2, принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО2 вместе с ним зарегистрировано и фактически проживает 9 человек. Все лица являются членами семьи собственника домовладения. Таким образом, на него приходится 8,84 м2 общей площади, что менее учетной нормы.
Просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии администрации муниципального образования "<адрес>" об отказе в постановке его на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и признать его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящегося к категории лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а также инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, обязать ответчика поставить его на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящегося к категории граждан из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а также инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов и возложить обязанность по предоставлению ему во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, не менее 36 м2.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, а также граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а не органов местного самоуправления. Свободного жилья и соответствующих денежных средств для его приобретения нет.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, ответчик администрация муниципального образования "<адрес>", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что на каждого члена семьи истца состоящей из 7 человек приходится 11,37 м2 общей жилой площади, что выше установленной учетной нормы. Отмечает, что ФИО7 и ФИО8 не являются членами семьи ФИО1. Кроме того, ссылается на отсутствие нормативного акта, регулирующего обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие поступления в бюджет денежных средств для предоставления жилья по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу требований статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение может быть признано обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении данного спора судом первой инстанции указанные условия не выполнены.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, как следует из части 2 названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Часть 3 указанной статьи определяет, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Постановлением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории <адрес> на одного члена семьи составляет 10 м2 и менее общей площади.
Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предписано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 378.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является предоставление доказательств, подтверждающих право на внеочередное предоставление жилья и получение дополнительной площади.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом III группы бессрочно, о чем выдана справка МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением ВК N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что хроническое заболевание, которым страдает истец, включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и дающим право на дополнительную жилую площадь.
ФИО1 отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ввиду того, что на каждого члена семьи приходится 11,37 м2, то есть выше учетной нормы, установленной в городе Майкопе (10 м2). Данные факты следуют из выписки из протокола N заседания Комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 302-р.
Удовлетворяя исковые требования ФИО9 о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и внеочередном предоставлении жилого помещения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь и внеочередное получение жилого помещения, на основании постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и с ДД.ММ.ГГГГ N 817, а также, что обеспеченность ФИО1 и членов его семьи жилой площадью не превышает установленную в муниципальном образовании "<адрес>" учетную норму общей площади жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
Однако указанные требования судом первой инстанции не приняты во внимание, а выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Так из материалов дела видно, что домовладение, по адресу: <адрес>, в котором проживает истец ФИО1 принадлежит на праве собственности его отцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права серия 01-АА N (л.д. 26). Согласно техническим документам на данное домовладение, общая площадь жилого дома, составляет 79,6 м2 (л.д. 28). В домовладении зарегистрированы: истец ФИО1, его отец ФИО2, мать ФИО2, брат ФИО10, сестра ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы муж сестры ФИО12 и сын сестры ФИО13 (л.д. 35). Кроме того, в домовладении зарегистрированы ФИО7 (брат мужа сестры) и ФИО8 (двоюродная сестра мужа сестры), также с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судом первой инстанции не выяснены обстоятельства и основания вселения ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО8 в жилое помещение, принадлежащее отцу истца - ФИО2. При этом факты регистрации и проживания в домовладении не свидетельствуют об их взаимоотношениях с собственником жилого помещения в качестве членов его семьи. Опрошенный в судебном заседании ФИО2 не смог пояснить, когда ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО8 были зарегистрированы в его домовладении (л.д. 44).
Доказательств, подтверждающих их вселение в названное домовладение в качестве членов семьи собственника ФИО2, материалы дела не содержат. Не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований и суду апелляционной инстанции.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрацию муниципального образования "<адрес>" ФИО1 обратился 30 декабря того же года. С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия признает указанные действия недобросовестными и направленными на умышленное ухудшение жилищных условий с намерением приобретения ФИО14 права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещений.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на ФИО1 приходится менее 10 м2 общей площади (учетной нормы в <адрес>), так как расчет судом первой инстанции произведен с учетом всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, которые не должны учитываться при определении уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения, поскольку они не признанны в установленном порядке членами семьи собственника жилого помещения.
Следовательно, вывод о правомерности требований ФИО1 о признании постановления администрации муниципального образования "<адрес>" об отказе в постановке на жилищный учет недействительным, нельзя признать соответствующим закону.
Исходя из изложенного, решение суда об удовлетворении заявленных ФИО1 требований нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании распоряжения администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 302-р, в части утверждения решения комиссии по жилищным вопросам об отказе ФИО1 в признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, незаконным и возложении обязанности на администрацию муниципального образования "<адрес>" предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 36 м2, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ПО ДЕЛУ N 33-498/2014ГОД
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-498/2014год
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО17,
судей - ФИО4 и ФИО16,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск ФИО1 к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании решения незаконным и возложение обязанности, удовлетворить.
Признать распоряжение администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 302-р, в части утверждения решения комиссии по жилищным вопросам об отказе ФИО1 в признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, незаконным.
Признать ФИО1 нуждающимся в предоставлении жилого помещения как относящегося к категории лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" поставить его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 36 м2.
Заслушав доклад судьи ФИО16, пояснения ФИО6 - представителя ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение ФИО15 - представителя истца ФИО1 (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании решения незаконным и возложение обязанности внеочередного предоставления жилого помещения.
В обоснование указал, что является инвалидом III группы и страдает тяжелой формой хронического заболевания, дающего ему право на внеочередное обеспечение жилым помещением с правом на дополнительную жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ответчика ему отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящегося к категории граждан из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а также инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в связи с тем, что на него приходится 11,37 м2 общей площади жилого помещения, что выше учетной нормы в размере 10 м2, установленной на территории <адрес>. Полагает данный отказ незаконным, так как в недостроенном жилом доме, общей площадью 79,6 м2, принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО2 вместе с ним зарегистрировано и фактически проживает 9 человек. Все лица являются членами семьи собственника домовладения. Таким образом, на него приходится 8,84 м2 общей площади, что менее учетной нормы.
Просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии администрации муниципального образования "<адрес>" об отказе в постановке его на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и признать его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящегося к категории лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а также инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, обязать ответчика поставить его на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящегося к категории граждан из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а также инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов и возложить обязанность по предоставлению ему во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, не менее 36 м2.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, а также граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а не органов местного самоуправления. Свободного жилья и соответствующих денежных средств для его приобретения нет.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, ответчик администрация муниципального образования "<адрес>", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что на каждого члена семьи истца состоящей из 7 человек приходится 11,37 м2 общей жилой площади, что выше установленной учетной нормы. Отмечает, что ФИО7 и ФИО8 не являются членами семьи ФИО1. Кроме того, ссылается на отсутствие нормативного акта, регулирующего обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие поступления в бюджет денежных средств для предоставления жилья по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу требований статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение может быть признано обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении данного спора судом первой инстанции указанные условия не выполнены.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, как следует из части 2 названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Часть 3 указанной статьи определяет, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Постановлением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории <адрес> на одного члена семьи составляет 10 м2 и менее общей площади.
Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предписано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 378.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является предоставление доказательств, подтверждающих право на внеочередное предоставление жилья и получение дополнительной площади.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом III группы бессрочно, о чем выдана справка МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением ВК N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что хроническое заболевание, которым страдает истец, включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и дающим право на дополнительную жилую площадь.
ФИО1 отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ввиду того, что на каждого члена семьи приходится 11,37 м2, то есть выше учетной нормы, установленной в городе Майкопе (10 м2). Данные факты следуют из выписки из протокола N заседания Комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 302-р.
Удовлетворяя исковые требования ФИО9 о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и внеочередном предоставлении жилого помещения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь и внеочередное получение жилого помещения, на основании постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и с ДД.ММ.ГГГГ N 817, а также, что обеспеченность ФИО1 и членов его семьи жилой площадью не превышает установленную в муниципальном образовании "<адрес>" учетную норму общей площади жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
Однако указанные требования судом первой инстанции не приняты во внимание, а выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Так из материалов дела видно, что домовладение, по адресу: <адрес>, в котором проживает истец ФИО1 принадлежит на праве собственности его отцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права серия 01-АА N (л.д. 26). Согласно техническим документам на данное домовладение, общая площадь жилого дома, составляет 79,6 м2 (л.д. 28). В домовладении зарегистрированы: истец ФИО1, его отец ФИО2, мать ФИО2, брат ФИО10, сестра ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы муж сестры ФИО12 и сын сестры ФИО13 (л.д. 35). Кроме того, в домовладении зарегистрированы ФИО7 (брат мужа сестры) и ФИО8 (двоюродная сестра мужа сестры), также с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судом первой инстанции не выяснены обстоятельства и основания вселения ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО8 в жилое помещение, принадлежащее отцу истца - ФИО2. При этом факты регистрации и проживания в домовладении не свидетельствуют об их взаимоотношениях с собственником жилого помещения в качестве членов его семьи. Опрошенный в судебном заседании ФИО2 не смог пояснить, когда ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО8 были зарегистрированы в его домовладении (л.д. 44).
Доказательств, подтверждающих их вселение в названное домовладение в качестве членов семьи собственника ФИО2, материалы дела не содержат. Не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований и суду апелляционной инстанции.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрацию муниципального образования "<адрес>" ФИО1 обратился 30 декабря того же года. С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия признает указанные действия недобросовестными и направленными на умышленное ухудшение жилищных условий с намерением приобретения ФИО14 права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещений.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на ФИО1 приходится менее 10 м2 общей площади (учетной нормы в <адрес>), так как расчет судом первой инстанции произведен с учетом всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, которые не должны учитываться при определении уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения, поскольку они не признанны в установленном порядке членами семьи собственника жилого помещения.
Следовательно, вывод о правомерности требований ФИО1 о признании постановления администрации муниципального образования "<адрес>" об отказе в постановке на жилищный учет недействительным, нельзя признать соответствующим закону.
Исходя из изложенного, решение суда об удовлетворении заявленных ФИО1 требований нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании распоряжения администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 302-р, в части утверждения решения комиссии по жилищным вопросам об отказе ФИО1 в признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, незаконным и возложении обязанности на администрацию муниципального образования "<адрес>" предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 36 м2, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)