Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, сделка купли-продажи спорного имущества фактически состоялась, деньги были дочерью истицы перечислены на погашение долга прежнего собственника перед банком и за коммунальные услуги, спора о цене между представителем продавца и покупателем не было. Сделку не успели оформить в связи со смертью дочери истицы и в связи с окончанием срока доверенности, выданной на имя представителя продавца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев 30 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Ш.М. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.М. к Г.Л., Н. филиалу "Сбербанк России" по Оренбургской области, Ю. о признании отказа от права собственности, признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности,
установила:
Ш.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что ее дочь - Ш.Л., в 1997 году прочитав объявление в газете "Голос глубинки", решила приобрести <...> долю дома с земельным участком, расположенных по адресу: (адрес), принадлежащих Г.Л. Поскольку у Г.Л. имелись финансовые обязательства перед Сбербанком России, последняя выдала доверенность юристу Сбербанка Ю. на продажу дома и земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. Для приобретения доли дома, дочь Ш.Л., (дата) в Новосергиевском филиале "Сбербанк России" оформила кредит на сумму ***, которые были перечислены на погашение долга Г.Л. в счет стоимости оплаты доли спорного дома и земельного участка. Летом 1998 года она совместно с дочерью Ш.Л. и М., вселились в спорный дом, сделали ремонт. В дальнейшем, на протяжении 1998 - 1999 гг., Ш.Л. погашала и кредит, и коммунальные задолженности за Г.Л.
(дата) Ш.Л. умерла, в доме остались проживать она и М., продолжали оплачивать кредит и задолженность за Г.Л. На протяжении с 1998 года Г.Л. состоянием своего дома не интересовалась. Согласно договору купли-продажи от (дата) продавец Ю., действующая от имени Г.Л., продала П. 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Полагает, что в мае 1998 года Г.Л. отказалась от права собственности на дом и земельный участок, объявив об этом в своей доверенности, уполномочивая Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорное имущество.
Согласно показаниям свидетеля Ю., допрошенной при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Г.Л., "в кабинете управляющего банка, Г.Л. сказала, "делайте, что хотите с домом, деньги от его продажи внесите в счет погашения долга". Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2013 года, вступившем в законную силу 12 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований Г.Л. к ней и П. о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожным, о применении последствий недействительности сделки отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела N по иску Г.Л. к П. о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожным и материалами гражданского дела N по ее иску к Г.Л. о признании права собственности на жилое помещение по праву приобретательной давности. Существенные условия соглашения подтверждаются письменными доказательствами, платежными документами, имеющимися в материалах данных дела.
Полагает, что сделка купли-продажи спорной <...> доли дома и <...> доли земельного участка фактически состоялась, деньги за него были перечислены на погашение долга Г.Л. перед банком, погашена задолженность Г.Л. за коммунальные услуги, спора о цене между представителем продавца и покупателем не возникало. Однако сделку, в установленном законом порядке не успели оформить, в связи со смертью ее дочери Ш.Л. и в связи с окончанием срока доверенности, выданной на имя Ю.
- Поскольку, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а также с учетом изложенного, просила суд признать отказ от права собственности Г.Л. на принадлежащее ей имущество: жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м;
- признать сделку купли-продажи <...> доли дома и <...> доли земельного участка, площадью *** кв. м, расположенных по адресу: (адрес), между Ю., действующей по доверенности от имени Г.Л. и Ш.Л. состоявшейся;
- признать право собственности за Ш.М. на <...> долю жилого дома расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м и <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м;
- возложить обязанность на Новосергиевский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) провести государственную регистрацию права собственности объекта недвижимого имущества 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м и 1/2 доли земельного участка расположенных по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м.
Определением суда от 7 мая 2014 года по заявлению Ш.М. в качестве соответчика была привлечена Ю..
При рассмотрении данных требований в суде первой инстанции истец Ш.М. и ее представитель С. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Г.Л. и ее представитель А.О. иск не признали.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по Оренбургской области Б. пояснил, что банк является ненадлежащим ответчиком, так как спорные жилой дом и земельный участок никогда не находились в залоге у Банка.
В судебном заседании ответчик Ю. иск не признала, не является надлежащим ответчиком по данному делу. В
Третье лицо П. в судебном заседании 30 октября 2013 года не возражал против удовлетворения исковых требований, в судебное заседание 14 мая 2014 года не явился, был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося П.
Решением Новосергиевского районного суд Оренбургской области от 14 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., объяснения истца Ш.М. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между акционерным обществом "Нива" в лице Г.Г. и Г.Л. заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося в (адрес). Г.Л. оплатила стоимость покупаемого жилья в кассу акционерного общества в сумме ***, что подтверждено справкой, выданной акционерным обществом "Нива" Новосергиевского района от 10 февраля 1993 года.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от (дата) Г.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью *** кв. м, регистрационная запись N от (дата).
(дата) Г.Л. выдала доверенность, которой уполномочила юриста Сбербанка N Ю., совершить действия по продаже за цену и на условиях, по своему усмотрению, принадлежащих ей по праву собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Доверенность выдана на срок 3 года.
Согласно договору купли-продажи от (дата) продавец Ю., действующая от имени Г.Л., продала П. <...> долю земельного участка и <...> долю расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес).
Иных действий Ю. в отношении спорного имущества произведено не было.
(дата) выдан кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, (дата) - кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м.
Согласно постановлению администрации МО Новосергиевский поссовет (адрес) от (дата) присвоен почтовый адрес объекту недвижимости - жилому дому с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м: "(адрес)".
По сообщению от (дата) руководителя Новосергиевского филиала ГУП (адрес) "Облтехинвентаризация", домовладение N в (адрес) (адрес) принадлежит на праве собственности Г.Л. - 1\\2 доля.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения права Г.Л. и приобретения соответствующего права Ш.М. на <...> долю дома и <...> долю земельного участка, полагая, что доказательств, свидетельствующих об отказе ответчицы Г.Л. от права собственности и о возникновении права собственности истицы, не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, заявленные стороной истца, в качестве подтверждения требования о признании сделки купли-продажи заключенной, не являются основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их основанными на законе и подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документа, подтверждающего право собственности Г.Л. на <...> долю спорного имущества, опровергается представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании суда первой инстанции документами.
Доводы жалобы, в которых Ш.М. указывает на наличие доказательств отказа Г.Л. от права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, полагая, что отказ Г.Л. является основанием для удовлетворения исковых требований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Доказательств приобретения права собственности Ш.М. на <...> доли спорного имущества не представлено.
Обстоятельство того, что между Ш.Л. и представителем Г.Л. состоялась устная договоренность о купле-продаже <...> долей спорного имущества, не может быть принято во внимание, поскольку не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Документа, подтверждающего переход права собственности, стороной истца представлено не было.
По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми Ш.Л. и М. погасили имеющуюся задолженность Г.Л. по кредитным обязательствам, по оплате коммунальных услуг. Несмотря на то, что данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, основанием возникновения права собственности, либо признания сделки купли-продажи состоявшейся, быть не могут.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и иному толкованию норм материального права, что не может повлечь отмену состоявшегося решения, основанного на выводах, с которыми суд апелляционной инстанции согласился.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суд Оренбургской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4454/2014
Требование: О признании отказа от права собственности, признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, сделка купли-продажи спорного имущества фактически состоялась, деньги были дочерью истицы перечислены на погашение долга прежнего собственника перед банком и за коммунальные услуги, спора о цене между представителем продавца и покупателем не было. Сделку не успели оформить в связи со смертью дочери истицы и в связи с окончанием срока доверенности, выданной на имя представителя продавца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4454/2014
Судья Новикова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев 30 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Ш.М. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.М. к Г.Л., Н. филиалу "Сбербанк России" по Оренбургской области, Ю. о признании отказа от права собственности, признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности,
установила:
Ш.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что ее дочь - Ш.Л., в 1997 году прочитав объявление в газете "Голос глубинки", решила приобрести <...> долю дома с земельным участком, расположенных по адресу: (адрес), принадлежащих Г.Л. Поскольку у Г.Л. имелись финансовые обязательства перед Сбербанком России, последняя выдала доверенность юристу Сбербанка Ю. на продажу дома и земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. Для приобретения доли дома, дочь Ш.Л., (дата) в Новосергиевском филиале "Сбербанк России" оформила кредит на сумму ***, которые были перечислены на погашение долга Г.Л. в счет стоимости оплаты доли спорного дома и земельного участка. Летом 1998 года она совместно с дочерью Ш.Л. и М., вселились в спорный дом, сделали ремонт. В дальнейшем, на протяжении 1998 - 1999 гг., Ш.Л. погашала и кредит, и коммунальные задолженности за Г.Л.
(дата) Ш.Л. умерла, в доме остались проживать она и М., продолжали оплачивать кредит и задолженность за Г.Л. На протяжении с 1998 года Г.Л. состоянием своего дома не интересовалась. Согласно договору купли-продажи от (дата) продавец Ю., действующая от имени Г.Л., продала П. 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Полагает, что в мае 1998 года Г.Л. отказалась от права собственности на дом и земельный участок, объявив об этом в своей доверенности, уполномочивая Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорное имущество.
Согласно показаниям свидетеля Ю., допрошенной при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Г.Л., "в кабинете управляющего банка, Г.Л. сказала, "делайте, что хотите с домом, деньги от его продажи внесите в счет погашения долга". Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2013 года, вступившем в законную силу 12 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований Г.Л. к ней и П. о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожным, о применении последствий недействительности сделки отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела N по иску Г.Л. к П. о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожным и материалами гражданского дела N по ее иску к Г.Л. о признании права собственности на жилое помещение по праву приобретательной давности. Существенные условия соглашения подтверждаются письменными доказательствами, платежными документами, имеющимися в материалах данных дела.
Полагает, что сделка купли-продажи спорной <...> доли дома и <...> доли земельного участка фактически состоялась, деньги за него были перечислены на погашение долга Г.Л. перед банком, погашена задолженность Г.Л. за коммунальные услуги, спора о цене между представителем продавца и покупателем не возникало. Однако сделку, в установленном законом порядке не успели оформить, в связи со смертью ее дочери Ш.Л. и в связи с окончанием срока доверенности, выданной на имя Ю.
- Поскольку, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а также с учетом изложенного, просила суд признать отказ от права собственности Г.Л. на принадлежащее ей имущество: жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м;
- признать сделку купли-продажи <...> доли дома и <...> доли земельного участка, площадью *** кв. м, расположенных по адресу: (адрес), между Ю., действующей по доверенности от имени Г.Л. и Ш.Л. состоявшейся;
- признать право собственности за Ш.М. на <...> долю жилого дома расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м и <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м;
- возложить обязанность на Новосергиевский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) провести государственную регистрацию права собственности объекта недвижимого имущества 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м и 1/2 доли земельного участка расположенных по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м.
Определением суда от 7 мая 2014 года по заявлению Ш.М. в качестве соответчика была привлечена Ю..
При рассмотрении данных требований в суде первой инстанции истец Ш.М. и ее представитель С. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Г.Л. и ее представитель А.О. иск не признали.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по Оренбургской области Б. пояснил, что банк является ненадлежащим ответчиком, так как спорные жилой дом и земельный участок никогда не находились в залоге у Банка.
В судебном заседании ответчик Ю. иск не признала, не является надлежащим ответчиком по данному делу. В
Третье лицо П. в судебном заседании 30 октября 2013 года не возражал против удовлетворения исковых требований, в судебное заседание 14 мая 2014 года не явился, был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося П.
Решением Новосергиевского районного суд Оренбургской области от 14 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., объяснения истца Ш.М. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между акционерным обществом "Нива" в лице Г.Г. и Г.Л. заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося в (адрес). Г.Л. оплатила стоимость покупаемого жилья в кассу акционерного общества в сумме ***, что подтверждено справкой, выданной акционерным обществом "Нива" Новосергиевского района от 10 февраля 1993 года.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от (дата) Г.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью *** кв. м, регистрационная запись N от (дата).
(дата) Г.Л. выдала доверенность, которой уполномочила юриста Сбербанка N Ю., совершить действия по продаже за цену и на условиях, по своему усмотрению, принадлежащих ей по праву собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Доверенность выдана на срок 3 года.
Согласно договору купли-продажи от (дата) продавец Ю., действующая от имени Г.Л., продала П. <...> долю земельного участка и <...> долю расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес).
Иных действий Ю. в отношении спорного имущества произведено не было.
(дата) выдан кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, (дата) - кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м.
Согласно постановлению администрации МО Новосергиевский поссовет (адрес) от (дата) присвоен почтовый адрес объекту недвижимости - жилому дому с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м: "(адрес)".
По сообщению от (дата) руководителя Новосергиевского филиала ГУП (адрес) "Облтехинвентаризация", домовладение N в (адрес) (адрес) принадлежит на праве собственности Г.Л. - 1\\2 доля.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения права Г.Л. и приобретения соответствующего права Ш.М. на <...> долю дома и <...> долю земельного участка, полагая, что доказательств, свидетельствующих об отказе ответчицы Г.Л. от права собственности и о возникновении права собственности истицы, не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, заявленные стороной истца, в качестве подтверждения требования о признании сделки купли-продажи заключенной, не являются основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их основанными на законе и подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документа, подтверждающего право собственности Г.Л. на <...> долю спорного имущества, опровергается представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании суда первой инстанции документами.
Доводы жалобы, в которых Ш.М. указывает на наличие доказательств отказа Г.Л. от права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, полагая, что отказ Г.Л. является основанием для удовлетворения исковых требований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Доказательств приобретения права собственности Ш.М. на <...> доли спорного имущества не представлено.
Обстоятельство того, что между Ш.Л. и представителем Г.Л. состоялась устная договоренность о купле-продаже <...> долей спорного имущества, не может быть принято во внимание, поскольку не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Документа, подтверждающего переход права собственности, стороной истца представлено не было.
По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми Ш.Л. и М. погасили имеющуюся задолженность Г.Л. по кредитным обязательствам, по оплате коммунальных услуг. Несмотря на то, что данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, основанием возникновения права собственности, либо признания сделки купли-продажи состоявшейся, быть не могут.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и иному толкованию норм материального права, что не может повлечь отмену состоявшегося решения, основанного на выводах, с которыми суд апелляционной инстанции согласился.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суд Оренбургской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)