Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она вселилась в жилое помещение с согласия нанимателя, с которым проживала в гражданском браке, вела общее хозяйство, иного жилья она не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Улановой Е.С.,
судей Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А. на решение Ленинского районного суда от 21 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Р. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары включить Р. в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Х.А. о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данную квартиру вселились с согласия нанимателя ФИО1, с которым проживала в гражданском браке, вела общее хозяйство и в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В марте ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован <данные изъяты> ФИО1 - Х.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В настоящее время Х.А. попросил ее освободить жилое помещение. Иного жилья истец не имеет, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> собственниками которого является ее родственники.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р. просила суд признать за ней право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара включить ее в договор социального найма на указанную квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Х.А. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом не был привлечен к участию в деле отдел опеки и попечительства, постановленным решением нарушены права несовершеннолетнего ребенка. Судом не учтено, что у истца имелось жилье, которое она по собственной инициативе подарила сыну. Проживание сторон в одной квартире не представляется возможным.
В заседании судебной коллегии ответчик Х.А., его представители Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец Р., ее представитель Л. возражали против доводов жалобы.
Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Судом установлено и подтверждается справкой, выданной ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" ДД.ММ.ГГГГ г., что нанимателем квартиры по адресу <адрес> до дня смерти являлся ФИО1. Квартира не приватизирована.
Кроме ФИО1 в квартире зарегистрированы: его <данные изъяты> Х.А. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Р. <данные изъяты>.
Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении договора социально найма жилого помещения" и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N, Х.А. признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения - однокомнатной изолированной квартиры общей площадью 28,3 кв. м, жилой площадью 16,1 кв. м расположенной по адресу: <адрес>, в связи со смертью первоначального нанимателя - ФИО1 Состав семьи 2 человека, в том числе <данные изъяты> - ФИО8.
Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО11, ФИО12, ФИО13 Своего жилья в собственности истец не имеет, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области.
По ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые подтвердили факт проживания истца с ФИО1 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи, ведения общего хозяйства, приобретения общего имущества.
Таким образом, судом установлено, что Р. в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорную квартиру, как член семьи нанимателя ФИО1 и с его согласия, на день смерти последнего являлась его <данные изъяты>, следовательно, приобрела предусмотренные законом права пользования спорным жилым помещением. Как при жизни нанимателя, так и после его смерти истица оплачивала коммунальные услуги и несла иные расходы, связанные с содержанием жилья, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Вынуждена была освободить помещение по настоянию ответчика Х.А. после смерти <данные изъяты>.
Показания свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО28, обоснованно не приняты судом во внимание, как противоречащие совокупности иных собранных по делу доказательств. Кроме того, допрошенные свидетели являются родственниками, ФИО21 - другом ответчика, что не исключает их заинтересованности в исходе дела.
Факт проживания истца в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя по существу не оспаривается и ответчиком, однако его возражения относительно проживания в квартире истца сводятся, по его мнению, к нарушению прав его несовершеннолетней дочери, зарегистрированной по указанному адресу.
Вместе с тем указанное обстоятельство, основанием к отказу в иске являться не может, поскольку права несовершеннолетней дочери ответчика по пользованию спорной квартирой возникли существенно позже права проживания в ней истца.
Оценивая доказательства в совокупности, судебная коллегия считает доказанным истицей, что она вселились в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ и поэтому приобрела право пользования указанной квартирой. Ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом, и не доказано, что между истицей и нанимателем спорной квартиры было какое-либо иное соглашение о порядке пользования квартирой.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил требования Р. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении постановленным решением прав несовершеннолетней дочери ответчика ФИО8 допустимыми доказательствами не подтверждены. Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что дочь ответчика в спорном жилом помещении никогда не проживала, общее хозяйство с ФИО1 не вела, на момент ее регистрации в квартире истец обладала всеми правами члена семьи нанимателя, которые не могут быть поставлены в зависимость от реализации ФИО8 своих прав в отношении спорной жилой площади.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, не могут быть учтены, поскольку рассматриваемый спор не отнесен законом к категории дел, по которым требуется обязательное участие представителей опеки. Х.А. является законным представителем своей дочери, в обязанности которого входит представление ее интересов в суде.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица имела на праве собственности жилое помещение, однако в ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей долю в квартире по адресу: <адрес> сыну, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не может быть поставлено в зависимость от правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12938/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она вселилась в жилое помещение с согласия нанимателя, с которым проживала в гражданском браке, вела общее хозяйство, иного жилья она не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-12938/2014
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Улановой Е.С.,
судей Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А. на решение Ленинского районного суда от 21 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Р. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары включить Р. в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Х.А. о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данную квартиру вселились с согласия нанимателя ФИО1, с которым проживала в гражданском браке, вела общее хозяйство и в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В марте ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован <данные изъяты> ФИО1 - Х.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В настоящее время Х.А. попросил ее освободить жилое помещение. Иного жилья истец не имеет, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> собственниками которого является ее родственники.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р. просила суд признать за ней право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара включить ее в договор социального найма на указанную квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Х.А. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом не был привлечен к участию в деле отдел опеки и попечительства, постановленным решением нарушены права несовершеннолетнего ребенка. Судом не учтено, что у истца имелось жилье, которое она по собственной инициативе подарила сыну. Проживание сторон в одной квартире не представляется возможным.
В заседании судебной коллегии ответчик Х.А., его представители Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец Р., ее представитель Л. возражали против доводов жалобы.
Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Судом установлено и подтверждается справкой, выданной ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" ДД.ММ.ГГГГ г., что нанимателем квартиры по адресу <адрес> до дня смерти являлся ФИО1. Квартира не приватизирована.
Кроме ФИО1 в квартире зарегистрированы: его <данные изъяты> Х.А. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Р. <данные изъяты>.
Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении договора социально найма жилого помещения" и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N, Х.А. признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения - однокомнатной изолированной квартиры общей площадью 28,3 кв. м, жилой площадью 16,1 кв. м расположенной по адресу: <адрес>, в связи со смертью первоначального нанимателя - ФИО1 Состав семьи 2 человека, в том числе <данные изъяты> - ФИО8.
Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО11, ФИО12, ФИО13 Своего жилья в собственности истец не имеет, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области.
По ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые подтвердили факт проживания истца с ФИО1 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи, ведения общего хозяйства, приобретения общего имущества.
Таким образом, судом установлено, что Р. в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорную квартиру, как член семьи нанимателя ФИО1 и с его согласия, на день смерти последнего являлась его <данные изъяты>, следовательно, приобрела предусмотренные законом права пользования спорным жилым помещением. Как при жизни нанимателя, так и после его смерти истица оплачивала коммунальные услуги и несла иные расходы, связанные с содержанием жилья, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Вынуждена была освободить помещение по настоянию ответчика Х.А. после смерти <данные изъяты>.
Показания свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО28, обоснованно не приняты судом во внимание, как противоречащие совокупности иных собранных по делу доказательств. Кроме того, допрошенные свидетели являются родственниками, ФИО21 - другом ответчика, что не исключает их заинтересованности в исходе дела.
Факт проживания истца в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя по существу не оспаривается и ответчиком, однако его возражения относительно проживания в квартире истца сводятся, по его мнению, к нарушению прав его несовершеннолетней дочери, зарегистрированной по указанному адресу.
Вместе с тем указанное обстоятельство, основанием к отказу в иске являться не может, поскольку права несовершеннолетней дочери ответчика по пользованию спорной квартирой возникли существенно позже права проживания в ней истца.
Оценивая доказательства в совокупности, судебная коллегия считает доказанным истицей, что она вселились в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ и поэтому приобрела право пользования указанной квартирой. Ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом, и не доказано, что между истицей и нанимателем спорной квартиры было какое-либо иное соглашение о порядке пользования квартирой.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил требования Р. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении постановленным решением прав несовершеннолетней дочери ответчика ФИО8 допустимыми доказательствами не подтверждены. Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что дочь ответчика в спорном жилом помещении никогда не проживала, общее хозяйство с ФИО1 не вела, на момент ее регистрации в квартире истец обладала всеми правами члена семьи нанимателя, которые не могут быть поставлены в зависимость от реализации ФИО8 своих прав в отношении спорной жилой площади.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, не могут быть учтены, поскольку рассматриваемый спор не отнесен законом к категории дел, по которым требуется обязательное участие представителей опеки. Х.А. является законным представителем своей дочери, в обязанности которого входит представление ее интересов в суде.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица имела на праве собственности жилое помещение, однако в ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей долю в квартире по адресу: <адрес> сыну, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не может быть поставлено в зависимость от правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)