Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Монгуш В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.
судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва в интересах несовершеннолетней О.С. к О.И., О.Б., О.О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности устранить нарушенное право несовершеннолетней О.С. по апелляционной жалобе ответчиков О.И., О.Б. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2013 года,
установила:
Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва (далее Агентство) обратилось в суд с иском к О.И., О.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, указав на то, что 25 апреля 2013 года О.Б., О.И., действующие в интересах малолетней О.С., ** года рождения, О.О., ** года рождения, действующая с согласия родителей, продали Х. квартиру по адресу: ** Агентство считает данный договор купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой. Агентство по результатам представленных материалов отдела опеки и попечительства по г. Ак-Довурак приняло постановление ** N ** "О разрешении продажи квартиры, доли которых принадлежат несовершеннолетним О.О. и О.С.". Продажа квартиры разрешена семье Ооржак при условии приобретения ответчиками квартиры **. В нарушение постановления от ** N ** и нотариального обязательства, ответчики квартиру не приобрели, тем самым нарушили права и интересы детей, оставив их без жилого помещения. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: **, заключенный 25 апреля 2013 года между О.Б., О.И., действовавших за себя и от имени малолетней О.С., ** года рождения, О.С. и Х., применить последствия недействительности сделки.
Решением суда договор купли-продажи квартиры ** Республики Тыва, заключенный 25 апреля 2013 года между О.Б., О.И., действовавших за себя и от имени малолетней дочери О.С., ** года рождения, О.О. и Х. признан недействительным. Суд обязал О.И. и О.Б. возвратить Х. денежные средства, полученные от продажи квартиры **, а Х. возвратить О.И. и О.Б. квартиру **. Суд установил, что решение суда в части возложения на Х. обязанности возвратить О.И. и О.Б. указанную квартиру и в части возложения на О.И. и О.Б. возвратить Х. денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры, подлежит одновременному исполнению. Взыскана с О.И. и О.Б. государственная пошлина в размере ** руб.
Не согласившись с решением суда, О.И. и О.Б. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что спорная квартира продана ими с согласия Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва. В данное время живут в двухкомнатном жилом помещении общежития. Сделка по продаже квартиры ими была совершена в добровольном порядке, нарушений законодательства не допущено. В настоящее время имеют жилое помещение, интересы детей не нарушены.
25 марта 2014 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе судебного заседания представитель истца требования уточнил, просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 25 апреля 2013 года, заключенный между О.Б., О.И., действовавшим в интересах малолетней О.С., ** года рождения, О.О. и Х., недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчиков устранить нарушенное право малолетней О.С. Иск подан в интересах малолетней О.С. В обоснование уточненных требований, истец ссылается на то, что заключенная сторонами сделка купли-продажи спорной квартиры является мнимой в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ.
Представитель Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва Хаян-оол В.К., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики О.И., Х. и их представители просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва С. просила вынести решение на усмотрение суда.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела ответчики О.Б., О.О. в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также уточненное исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, о слушании дела 26 декабря 2013 года ответчик О.О. не извещалась. Также Х. участвовала в деле в качестве третьего лица, тогда как она являлась стороной по сделке купли-продажи.
В нарушение норм ГПК РФ суд, не удостоверившись в надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, не установив действительную причину неявки О.О., признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, тем самым, нарушил ее процессуальные права, предусмотренные гражданским процессуальным законом.
При таких данных решение суда, постановленное по делу 26 декабря 2013 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что постановлением Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва от ** года N ** О.И. и О.Б. разрешено продать квартиру, расположенную по адресу: **, доля в которой принадлежала несовершеннолетним О.С. и О.О., в связи с покупкой квартиры по адресу: **.
25 апреля 2013 года между О.И., О.Б., которые действовали за себя и от имени малолетней дочери О.С., ** года рождения, О.О., ** года рождения, (продавцы) и Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: **. Согласно п. 6 договора, расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания договора. Передаточный акт квартиры подписан сторонами также 25 апреля 2013 года.
Договор купли-продажи спорной квартиры от 25 апреля 2013 года составлен в соответствии с законом.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, ответчиками не было исполнено обязательное условие, изложенное в постановлении Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва о приобретении ответчиками квартиры по адресу: **. При этом истец ссылается на то, что сделка, заключенная между сторонами является мнимой на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что доводы истца о мнимости договора купли-продажи спорной квартиры на законе не основаны.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Данная норма применяется в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация договора купли-продажи от 25 апреля 2013 года осуществлена. Стороны отрицают мнимость договора купли-продажи, заключенного 25 апреля 2013 года, утверждая, что договор в отношении спорной квартиры был исполнен, право собственности перешло к его приобретателю, а именно Х., денежные средства в счет оплаты стоимости указанной квартиры переданы продавцам в полном размере.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи (недействительным) ничтожным в силу мнимости сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ) и применения последствий недействительности сделки, не имеется, поскольку установлено и собранными по делу доказательствами подтверждается, что действительная воля сторон по сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны договору купли-продажи. Достоверных доказательств того, что данная сделка является мнимой суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Тот факт, что ответчики не приобрели в собственность своих несовершеннолетних детей иное жилое помещение, не является основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным ввиду его мнимости.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора купли-продажи от 25 апреля 2013 года мнимой сделкой, и, соответственно, для удовлетворения остальных исковых требований.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2013 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2013 года отменить и вынести по делу новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении иска Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва в интересах О.С. к О.И., О.Б., О.О., Х. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности устранить нарушенное право несовершеннолетней О.С. отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-305/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-305/2014
Судья: Монгуш В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.
судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва в интересах несовершеннолетней О.С. к О.И., О.Б., О.О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности устранить нарушенное право несовершеннолетней О.С. по апелляционной жалобе ответчиков О.И., О.Б. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2013 года,
установила:
Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва (далее Агентство) обратилось в суд с иском к О.И., О.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, указав на то, что 25 апреля 2013 года О.Б., О.И., действующие в интересах малолетней О.С., ** года рождения, О.О., ** года рождения, действующая с согласия родителей, продали Х. квартиру по адресу: ** Агентство считает данный договор купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой. Агентство по результатам представленных материалов отдела опеки и попечительства по г. Ак-Довурак приняло постановление ** N ** "О разрешении продажи квартиры, доли которых принадлежат несовершеннолетним О.О. и О.С.". Продажа квартиры разрешена семье Ооржак при условии приобретения ответчиками квартиры **. В нарушение постановления от ** N ** и нотариального обязательства, ответчики квартиру не приобрели, тем самым нарушили права и интересы детей, оставив их без жилого помещения. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: **, заключенный 25 апреля 2013 года между О.Б., О.И., действовавших за себя и от имени малолетней О.С., ** года рождения, О.С. и Х., применить последствия недействительности сделки.
Решением суда договор купли-продажи квартиры ** Республики Тыва, заключенный 25 апреля 2013 года между О.Б., О.И., действовавших за себя и от имени малолетней дочери О.С., ** года рождения, О.О. и Х. признан недействительным. Суд обязал О.И. и О.Б. возвратить Х. денежные средства, полученные от продажи квартиры **, а Х. возвратить О.И. и О.Б. квартиру **. Суд установил, что решение суда в части возложения на Х. обязанности возвратить О.И. и О.Б. указанную квартиру и в части возложения на О.И. и О.Б. возвратить Х. денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры, подлежит одновременному исполнению. Взыскана с О.И. и О.Б. государственная пошлина в размере ** руб.
Не согласившись с решением суда, О.И. и О.Б. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что спорная квартира продана ими с согласия Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва. В данное время живут в двухкомнатном жилом помещении общежития. Сделка по продаже квартиры ими была совершена в добровольном порядке, нарушений законодательства не допущено. В настоящее время имеют жилое помещение, интересы детей не нарушены.
25 марта 2014 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе судебного заседания представитель истца требования уточнил, просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 25 апреля 2013 года, заключенный между О.Б., О.И., действовавшим в интересах малолетней О.С., ** года рождения, О.О. и Х., недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчиков устранить нарушенное право малолетней О.С. Иск подан в интересах малолетней О.С. В обоснование уточненных требований, истец ссылается на то, что заключенная сторонами сделка купли-продажи спорной квартиры является мнимой в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ.
Представитель Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва Хаян-оол В.К., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики О.И., Х. и их представители просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва С. просила вынести решение на усмотрение суда.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела ответчики О.Б., О.О. в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также уточненное исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, о слушании дела 26 декабря 2013 года ответчик О.О. не извещалась. Также Х. участвовала в деле в качестве третьего лица, тогда как она являлась стороной по сделке купли-продажи.
В нарушение норм ГПК РФ суд, не удостоверившись в надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, не установив действительную причину неявки О.О., признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, тем самым, нарушил ее процессуальные права, предусмотренные гражданским процессуальным законом.
При таких данных решение суда, постановленное по делу 26 декабря 2013 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что постановлением Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва от ** года N ** О.И. и О.Б. разрешено продать квартиру, расположенную по адресу: **, доля в которой принадлежала несовершеннолетним О.С. и О.О., в связи с покупкой квартиры по адресу: **.
25 апреля 2013 года между О.И., О.Б., которые действовали за себя и от имени малолетней дочери О.С., ** года рождения, О.О., ** года рождения, (продавцы) и Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: **. Согласно п. 6 договора, расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания договора. Передаточный акт квартиры подписан сторонами также 25 апреля 2013 года.
Договор купли-продажи спорной квартиры от 25 апреля 2013 года составлен в соответствии с законом.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, ответчиками не было исполнено обязательное условие, изложенное в постановлении Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва о приобретении ответчиками квартиры по адресу: **. При этом истец ссылается на то, что сделка, заключенная между сторонами является мнимой на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что доводы истца о мнимости договора купли-продажи спорной квартиры на законе не основаны.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Данная норма применяется в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация договора купли-продажи от 25 апреля 2013 года осуществлена. Стороны отрицают мнимость договора купли-продажи, заключенного 25 апреля 2013 года, утверждая, что договор в отношении спорной квартиры был исполнен, право собственности перешло к его приобретателю, а именно Х., денежные средства в счет оплаты стоимости указанной квартиры переданы продавцам в полном размере.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи (недействительным) ничтожным в силу мнимости сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ) и применения последствий недействительности сделки, не имеется, поскольку установлено и собранными по делу доказательствами подтверждается, что действительная воля сторон по сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны договору купли-продажи. Достоверных доказательств того, что данная сделка является мнимой суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Тот факт, что ответчики не приобрели в собственность своих несовершеннолетних детей иное жилое помещение, не является основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным ввиду его мнимости.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора купли-продажи от 25 апреля 2013 года мнимой сделкой, и, соответственно, для удовлетворения остальных исковых требований.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2013 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2013 года отменить и вынести по делу новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении иска Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва в интересах О.С. к О.И., О.Б., О.О., Х. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности устранить нарушенное право несовершеннолетней О.С. отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)